Post

@threadreaderapp

@BidoliNicola

More from @MartinaSisters

MartinaSisters

@MartinaSisters

Sep 2

Esto va a causar impacto cuando lo diga pero acabo de comprender para qué eran las FUMIGACIONES AÉREAS que nos hacían y por supuesto es una investigación argumentada.

¿Nos querían ayudar? Algunos sí. Pero juzgadlo vosotros. 👇

Biocidas del tipo TP1, entre los que se incluye Amonio Cuaternario, sí, el desinfectante veterinario que se usa para eliminar FCoV y del que os hablé muchas veces, fueron lanzados por las Fuerzas de Defensa Aérea Española sobre territorio español, con el objetivo de romper la envoltura del virus que nos llegó en 2020. En los becoronavirus con envoltura tipo SARS y MHV está demostrado que romper esa capa que envuelve al virus (la envoltura) lo hace más inestable y atenúa su virulencia. Esto predispone a que una vacuna posterior resulte más efectiva y proteja más. ¿Ese era el objetivo final? ¿Quitarle la envoltura al virus para que la vacunación posterior fuera más efectiva y ayudara?

Pues les engañaron😔.

Se ha demostrado ( ) que “la proteína envolvente (E) juega un papel variable en la morfogénesis del CoV, DEPENDIENDO del género CoV”. Adivinad en qué género es contraproducente quitar la envoltura. Exacto, en los Alfacoronavirus como el TGEV (y el FCOV).😔

En los coronavirus humanos quitar la envoltura produce un estrés celular y hay una respuesta de proteínas desplegadas que inducen apoptosis y respuesta inmunitaria aumentada, tendentes a combatir el virus. En un virus tipo SARS está demostrado que dejar esa envoltura, induce una respuesta patógena pro inflamatoria que puede provocar la muerte.

Es decir, en 2020 nos llegó un virus con envoltura y como creían que era como un SARS, mediante procedimientos de desinfección terrestre y aérea, (baculovirus), el objetivo fue quitarle al virus esa envoltura para debilitarlo y hacerlo desaparecer.

Entonces, ¿nos querían proteger? SÍ.

PERO… si lo que llega no es un virus tipo SARS sino un virus del género Alfacoronavirus como es el FCoV, 😔 la historia cambia MUCHO. Se ha demostrado que los alfacoronavirus a los que se les quita la envoltura son susceptibles de generar estrés celular al retículo endoplasmático si se les AÑADEN factores como óxido de grafeno‼️ y láminas de plata‼️. Ya escribí hace tiempo un hilo sobre ello advirtiendo que la posibilidad de que las vacunas incluyesen grafeno era esta: debilitar un virus tipo SARS y estar metiendo la pata por no ser un virus con comportamiento tipo SARS. (Fuentes al final).

La cuestión es que mantengo la hipótesis (ahora más reforzada) de que nos llegó un virus tipo FCoV y entonces todas las medidas utilizadas y estudiadas para coronavirus tipo SARS, no es que no funcionen es que perjudican. 😔

Fuentes y conclusiones en siguientes post, es necesario explicarlo bien, disculpad la extensión. No quiero que nadie distorsione esta información.

1/3pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25093995/

Os dejo las fuentes de todo lo expuesto:
Orden del BOE que da permiso a utilizar en la pandemia biocidas del grupo principal 1 (TP1).

Información de la agencia química europea de las sustancias químicas que componen el grupo TP1. En España se usa el cloruro de didecildimetilamonio. Un compuesto del Amonio Cuaternario (el desinfectante usado contra el FCoV).

Un estudio del CSIC-UV de 2022 que explica cómo los virus con envoltura son mas propensos a infectar a más huéspedes y causar zoonosis en humanos y cómo creían que se encontraban ante un betacoronavirus con envoltura y debían utilizar medios para impedir esa zoonosis (quitando la envoltura?) Dr Enjuanes… ¿lo creía de verdad?

Mi hilo, con una investigación de Nicola Bidoli, sobre cómo una vacuna contra la malaria que contiene baculovirus en su envoltura puede funcionar contra una quimera como el SARS-CoV-2 de Wuhan con baculovirus en su envoltura. Y como Moderna y el WIV lo sabían… y su curiosa vinculación con la Pseudomonas aeruginosa ‼️🤨

Estudio chino de 2016 sobre qué sucede cuando a un virus le quitas la envoltura. Compararon un virus con envoltura (FIPV‼️) con un virus sin envoltura (IBDV). Y la curiosa influencia bacteriana en una Pseudomonas aeruginosa‼️.

Una de las distintas revisiones bibliográficas del estudio sobre grafeno y citotoxicidad hepática e intestinal por estrés oxidativo (2018)

¿Conclusión? En el siguiente post.

2/3boe.es/buscar/doc.php…
echa.europa.eu/es/information…
csic.es/es/actualidad-…
threadreaderapp.com/thread/1474656…
mdpi.com/1660-4601/13/4…
scielo.isciii.es/scielo.php?scr…

Conclusión: Es decir mientras los gobiernos creían estar ante un SARS y pensaban que quitarle la envoltura al virus con procedimientos de desinfección aérea iba a ayudar a parar la infección, investigadores chinos habían estudiado que un virus sin envoltura era más vulnerable si se le aplicaba grafeno y láminas de plata. Y llegaron unas vacunas con… ¿grafeno?

LAS PREGUNTAS CLAVE Y MIS RESPUESTAS:

¿Por qué los investigadores chinos eligieron un FCoV y un IBDV como virus envuelto y no envuelto para esa prueba?
Porque debido a las restricciones de seguridad en BSL-3 estos virus JAMÁS habían provocado una transmisión zoonótica.

¿Por qué hicieron una prueba con materiales de óxido de grafeno y láminas de plata para ver su comportamiento? Porque habían observado que en el uso de mascarillas N95 contaminadas con restos de sangre o fluidos los microorganismos penetraban con mayor facilidad y entonces el GO más las partículas de plata (Ag) podrían actuar como una barrera de protección para impedir la infección, por lo que estos materiales eran una ayuda extra ante un agente infeccioso.

¿Qué se extrae del estudio? Que las láminas de plata junto con GO (óxido de grafeno) son eficaces contra virus envueltos y no envueltos pero que SÓLO el óxido de gráfeno (GO) en un virus envuelto como FCoV NO INHIBE la infección a no ser que se apliquen cantidades citotóxicas. Y las cantidades citotóxicas además de toxicidad producen estrés del retículo endoplasmático. Es decir, DAÑOS 😔.

Sin embargo, la estructura única de las láminas de óxido de grafeno, INHIBEN LA INFECCIÓN en un virus como FCoV (si le mantiene la envoltura).

Quitarle la envoltura a un virus tipo SARS ayudaba a parar la infección con láminas de grafeno.
Quitarle la envoltura a un virus tipo FCoV NO ayudaba.

Es decir, quienes pensaban que nos había llegado un virus tipo SARS intentaban ayudar con GO y láminas de plata, bien en fumigaciones aéreas (quitando esa envoltura) bien en vacunas (aplicando grafeno a un virus sin envoltura).
Quienes sabían que nos había llegado un virus como FCoV intentaban quitarle la envoltura mediante fumigaciones y poner vacunas para que el óxido de grafeno no permitiera parar la infección.

Podéis creer que los gobiernos estaban confabulados para quitar la envoltura y facilitar la infección, no os culpo por pensar tan mal, no han demostrado ser muy competentes para manejar situaciones de este calibre, pero los estudios científicos llevan a pensar que si le quitas la envoltura a un virus favoreces que se pare una infección, si es TIPO SARS. Y ellos creían que era un virus tipo SARS (se lo había dicho China a los americanos).

¿Hicieron caso a quiénes les decían que ESTE virus era como un SARS? ¿Hicieron caso a las órdenes de quitarle la envoltura al virus sabiendo que era dañino como lo sabían expertos chinos y la farmacéutica Moderna?

Os dejo las preguntas. Honestamente, es triste. Me cuesta MUCHÍSIMO pensar que lo hayan hecho aposta. Realmente no lo creo. Sus reacciones actuales son de culpabilidad y soberbia, sin duda… pero sus acciones iniciales, en 2020, fueron de engañados, precipitados o de querer ocultar una torpeza.

El tiempo dirá. Y la investigación también. De eso no tengáis duda.

Nota final: quienes quieran ayudar intentarán buscar más datos SOBRE ESTO o explicar más. Quienes quieran hundir, hacerme callar o desprestigiar esta investigación, intentarán burlarse, interferir, crear dudas sin aportar datos, desviar la atención poniendo datos, memes sobre otros temas, seguir con su idea de la no existencia de virus sin valorar otras, continuar con su superficialidad de pensamiento. Yo no juzgo a nadie pero no voy a hacer ni caso, ni voy a contestar sobre nada que no se refiera al tema de ESTE post que he enviado.

Y os pido por favor que hagáis lo mismo en este post, es para que los algoritmos no le resten visibilidad y pueda llegar a expertos que SÍ QUERÍAN Y AYUDAR. Para mí… los había y los hay.

3/3

Gracias por leerlo ✨♥️

Read 4 tweets

MartinaSisters

@MartinaSisters

Jun 22

Explicación sobre la similitud del tratamiento Remdesivir contra covid y para humanos (cuyo nombre clínico es GS-5734) y el GS-441524 contra la PIF de los gatos, elaborado por el veterinario Dr Pedersen, retenido por Gilead Science y no aprobado por la FDA.
Fuente: desaparecida 👇

“Antes de febrero de 2019, la Peritonitis Infecciosa Felina era sentencia de muerte para los gatos. Gracias a toda una vida de dedicación y devoción, el Dr. Niels Pedersen de UC Davis descubrió la cura para la FIP: el análogo de nucleósido GS-441524, conocido como GS.”

El GS441524 del Dr Pedersen (veterinario) es el original y más efectivo. Sobre él se basó el GS-5734 (nombre clínico del Remdesivir). El GS-5734 lo investigaban Baric, NIADH y Gilead Science. Lo llamaron Remdesivir para aplicarlo a humanos y distinguirlo del tratamiento de gatos.

Read 19 tweets

MartinaSisters

@MartinaSisters

Jun 11

Les voy a explicar cómo hallaron el FCS del virus de Wuhan. Lo hago con un ejemplo de manera sencilla para que todos lo entendemos y luego dejo los datos científicos reales para llegar a esa conclusión. He pedido ese dato y me marean y entretienen con otros datos.

Vamos allá👇

Imaginen ustedes que presentan la frase MI RARO PELUCHE ME GUSTA y le dicen al mundo que acaban de descubrir una palabra novedosa. Para demostrar que eso es cierto ustedes alinean esa frase con otras muchas frases que tienen muy parecidas a MI PELUCHE ME GUSTA. Y descubren esto:

Rápidamente le dicen al mundo: ¡¡he descubierto la palabra RARO!! Y todos están muy emocionados.
Pero cuando se investiga cómo ha podido surgir la palabra RARO resulta que ustedes antes la pusieron ahí. Y claro, es lógico querer deber de dónde la sacaron ¿no? No hay respuesta.

Read 18 tweets

MartinaSisters

@MartinaSisters

May 20

SARS-CoV-2

NO es coronavirus defectuoso en su replicación. Concluyen que sí porque desconocen el coronavirus felino FCoV. Si usaron FCoV para insertar un FCS de forma artificial en el SARS-CoV-2 se trata de un virus que replica en líneas celulares de MACRÓFAGOS no epiteliales.

Por favor, estúdienlo en línea celular felina Fcwf-4‼️👇

Si realizan ensayos en esas líneas celulares de macrófagos podrían llegar a descubrir la mutación en P1/ P2 (aguas arribas) del FCS. Esa zona de clivaje debería tener un doble procesamiento proteolítico con estructura consenso RRXRR - KRS para asegurar que la proteína pliegue bien.

Quiero llamar la atención sobre un dato. Como se puede ver, el único virus que infecta macrófagos es FIPV. Todos los demás se desarrollan infectando células epiteliales en diferentes órganos.

Esta diferencia es la que permite que este coronavirus se convierta en MULTISISTÉMICO.

Y esta diferencia es el hilo conductor de dos circunstancias muy importantes:
1.- que no se haya podido aislar el SARS-CoV-2
2.- que se defienda la inexistencia de virus.

Si un patógeno no se cultiva en la línea celular CORRECTA en su aislamiento y procesado no desarrollará su efecto citopático correcto y completo. En consecuencia pierde ESAS cadenas en la electroforesis para su secuenciación, ergo se concluye que no es un patógeno que desencadene los daños y agresividad celular que se necesita para considerarlo virus letal.

El virus FCoV en su versión leve (FCeV) infecta a los enterocitos, que son células epiteliales del intestino que realizan absorción de nutrientes, transporte de agua, electrolitos y secreción de proteínas.

Ese virus entérico sí que se trabaja con modelos celulares epiteliales. Este virus es leve, motivo por el cual no puede ser presentado como un virus agresivo que mate.

Motivo por el cual concluyen que no existe tal virus.

Y ESE es el error de haber emitido el BULO de que el SARS-CoV-2 no existe.

No haberlo cultivado en la línea celular CORRECTA.

Porque para poder encontrar esa mutación en el FCS del SARS-CoV-2 (China dice que no existe) es necesario CULTIVARLO EN líneas celulares de MACRÓFAGOS. Las epiteliales no sirven para ello, no cubren todos los receptores. sciencedirect.com/science/articl…

Y esto se ha estudiado con FIPV. Por lo que, si se desconoce que este virus lleve una inserción FCS del FCoV no se usará esa línea celular.

¿Qué sucede si no cultivas el SARS-CoV-2 en la línea celular que permite conservar el FCS?

Que DESCONOCES qué componentes tiene ese FCS.

Read 19 tweets

MartinaSisters

@MartinaSisters

May 16

DESMONTANDO HEPATITIS E “NATURAL” en España.

Por favor, NI CASO a noticias alarmantes. Os digo por qué.👇

Existe un gen CMAH que los humanos, por evolución biológica, ya no tenemos activo. Ese gen sintetiza un azúcar Neu5Ac que el hombre no puede desarrollar al no tener ese gen. A su vez ese azúcar es precursor de otro azúcar Neu5Gc que portan muchos animales. Si los humanos consumimos productos derivados de animales que portan este gen, el cuerpo sufre una reacción inmune (inflamatoria) a ese azúcar concreto, Neu5Gc, produciendo inflamación, artritis o cáncer.

Este gen provoca que el consumo de carne roja, productos lácteos y algunos pescados produzcan reacciones autoinmunes, inflamatorias y cáncer. Las carnes rojas (res, cerdo y cordero) son ricas en ese azúcar Neu5Gc.

¿Qué significa esto principalmente?

Que quieren que dejemos de consumir esos productos “por las malas”.🤨

Ese azúcar Neu5Gc es un tipo de ácido siálico que se encuentra en la superficie de las células y capta señales de células afines. Las células humanas en cultivo (in vitro) captan Neu5Gc en sus superficies. Pero unos doctores (Dr Varki, Dr Muchmore y Dr Gagneux) fueron más allá e ingirieron ese azúcar para comprobar personalmente (in vivo) que también se producía esa captación por la dieta.

Cuando comemos carne y lácteos procesamos ese azúcar y la mayoría se elimina pero queda una parte retenida en las células. Por tanto sin comemos mucha carne o muchos lácteos tendremos ese azúcar en mayor cantidad. La acumulación de ese azúcar Neu5Gc induce respuestas inflamatorias en la salud humana. Este enlace lo explica todo bastante bien.

Neu5Gc es una molécula de azúcar que se encuentra en los tejidos de los mamíferos, pero no en las aves de corral ni en los peces, ni en fruta ni en vegetales. En el ser humano no se expresa CMAH y por consiguiente no se sintetiza el azúcar precursor Neu5Ac ni se encuentra Neu5Gc en sus tejidos. Los seres humanos desarrollamos anticuerpos contra ese azúcar Neu5Gc en la infancia, cuando nos expusimos por primera vez a productos lácteos y cárnicos.

Tanto su precursor Neu5Ac como el Neu5Gc son ácidos siálicos, y ayudan a que unas células puedan reconocer a otras células del mismo organismo y diferenciarlas así de otras células extrañas, como pueden ser bacterias.

¿Qué sucede si un virus lleva ese gen CMAH activo?

Lo 1°: sintetizará ese azúcar precursor Neu5Ac y eso significará que proviene de un animal y no de un humano, por lo que no puede ser natural hallarlo en humano, ya que los humanos no tenemos activo el CMAH que sintetiza los azúcares Neu5Ac y Neu5Gc y ese proceso de inactivación del gen CMAH, en nuestros ancestros, fue irreversible.

Neu5Ac fue hallado en el SARS-CoV-2, lo que significa que el virus no era humano… sino ANIMAL. 🤨

Lo 2°: al portarlo sólo los animales, la posibilidad de que haya pasado al hombre a través de la dieta es más grande.

Lo 3°: si se lo inyectas a animales en un laboratorio la transmisión a humano es muy posible. Y si ese tipo de animales es transgénico (adaptado a humano) la transmisión será directa y más rápida. ¿Tipo la rápida pandemia que nos llegó en 2020 de la que “aún” no han hallado animal intermedio tras 4 años?

Infección humana ANTINATURAL garantizada. 😔

Más argumentos👇medicosnaturistas.es/efecto-proinfl…

https://x.com/martinasisters/status/1429736206942756864?s=46

Lo 4: ya lo expliqué en un hilo para indicar que el SARS-CoV-2 lo portaba y por tanto, obviamente, era un virus trabajado con animales en LABORATORIO.

https://x.com/martinasisters/status/1429736206942756864?s=46

https://twitter.com/martinasisters/status/1429736206942756864

Lo 5° que si nos ha llegado un virus con una entrada a célula con un FCS, RRAR(R), aquellos otros virus con esa misma entrada serán afines, porque esos azúcares actuarán como señal de reconocimiento celular. FCOV (GATO) es uno de esos virus, MHV (RATA), TGEV (CERDO) también y parece ser que algunas cepas del virus HKU1 (HUMANO) también @NLink247 gracias 🙏.

Read 10 tweets

MartinaSisters

@MartinaSisters

May 14

Explicación científica a mi post de ayer que tanto revuelo ha armado.

Desde 2007 se han encontrado y documentado casos de GATOS ASILVESTRADOS con el virus de la Influenza A H5N1.
¿Intentarán colar otra pandemia?
NO PUEDEN. En España al menos NO PUEDEN. Y os digo por qué. 👇

Necesitan que las VACAS tengan la culpa ya que el objetivo es quitar carne y leche natural, no gatos.

De esa forma se puede eliminar el consumo de carne y lácteos naturales de una sola vez y promover ese tipo de alimentación artificial que intentan meternos por los ojos y por la boca.🤨

Para colar otra pandemia, esta vez de gripe aviar como mejor candidata, es necesario que el gato sólo sea un animal intermedio fortuito (comedor de aves infectadas) y el problema de la gripe aviar venga de la VACA, que es la que, según algunos mediocres de pensamiento, “contamina”.

Por ese motivo están exponiendo que se ha encontrado gripe aviar en las ubres de las vacas en algunos países.

Bien, lo primero es el sentido común y luego los datos. Lo que han localizado son trazas de virus, es decir, restos. No han encontrado un virus completo por lo que no pueden estimar si hay infecciosidad o no. Lo segundo es que las muestras las analizan con RT-PCR y seguramente os sonará su escasa eficiencia 🙄.

Ahora los datos.

NO PUEDEN explicar que en 2007 en Alemania hubo un brote de ese MISMO virus de influenza aviar que, curiosamente, no afectaba al sistema respiratorio sino al hepático (HÍGADO). Sacaron un estudio con las conclusiones de que una infección en GATOS provocaba lesiones hepáticas y que la excreción del virus podía ser debida a la bilis excretada del hígado muy infectado y dañado.

Tampoco dirán que desde 2009 ya tienen preparados unos protocolos de actuación pandémica en H1N1 y para una posible gripe H5N1.

Y NO PUEDEN explicar que hay otro estudio de 2010 del virus aviar infectando a GATOS de forma EXPERIMENTAL. Sí, a gatos y sí, de forma experimental🤨.

Esos son algunos motivos por los que he sacado ayer un post rápido diciendo que en la próxima pandemia iban a mencionar el HÍGADO y los daños que producía este tipo de enfermedad aviar: las NECROSIS.

En 2009 la transmisión fecal-oral se consideraba ya la vía más importante de transmisión del virus de la influenza A H5N1 en aves. Por lo que la transmisión en heces y su hallazgo en aguas residuales no se podía descartar. Ahora “de repente” se encuentra la gripe aviar en aguas residuales y les sorprende ¿a qué es curioso? 🤨

Ahora repiten historia y como suele suceder en maniobras orquestadas, repiten datos. Con esos estudios de gatos se demostró que la infección por el virus H5N1 causa enfermedades sistémicas y se propaga por otras vías que no son las respiratorias, sino HEPÁTICAS.

La necrosis hepatocítica, la cardíaca y la acumulación de eritrocitos e infiltración por macrófagos y neutrófilos son esos daños y es muy conveniente ahora que se produzcan ESOS y no otros, porque así se disfrazarían los daños que puedan haberse sufrido por la vacunación (2021-2024) y los sustituirían por daños que se producen por “otro virus”. Y así ya no hay responsables de daños por vacuna ¿a qué son cretinos pensando? Lo son. 🤨

Sobre todo porque en España el riesgo de una pandemia por gripe aviar H5N1 es MUY BAJO, MUY BAJO, dicho por el Ministerio de Sanidad, por lo que intentar hacer ver el surgimiento de una pandemia o una expansión de humano a humano por contacto “veterinario” en granjas con vacas y con gatos asilvestrados sería MUY mezquino ¿verdad? 🤨

En fin, expongo estos datos porque no quiero que se vuelva a caer en un engaño. Han estudiado la gripe aviar en gatos DESDE 2007. Han estudiado los efectos y daños de esa infección en GATOS y las posibilidades de que se produjera un contagio humano a humano. Ahora en 2024, 17 años después y tras la bajada de popularidad del SARS-CoV-2… “preocupa” la gripe aviar. Patético el nuevo engaño.🤨journals.sagepub.com/doi/10.1354/vp…
scielo.isciii.es/scielo.php?scr…
sciencedirect.com/science/articl…

Por favor, en ESPAÑA, NO PUEDEN. Si nos hablan de HÍGADO, de necrosis hepática, hepatitis aguda, insuficiencia hepática, hepatomegalia, hígado graso, cirrosis… como efectos de una “inminente” pandemia, por favor… calma, cero estrés y… NI CASO.

Gracias por leerlo 🙏

✨♥️

Si van a tratar de crear nueva pandemia basada en gripe aviar, sin nombrarla, no descarto que se lea HEPATITIS G, PEGIVIRUS, HGV, son FLAVIVIRUS. Replican primero en linfocitos T y B y en menor medida en hepatocitos. Intento romperles la narrativa de nombres y conceptos.

Read 4 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

MartinaSisters

Try unrolling a thread yourself!

More from @MartinaSisters

MartinaSisters

MartinaSisters

MartinaSisters

MartinaSisters

MartinaSisters

MartinaSisters

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!