El informe técnico #16 del sistema de salud de UK, esta causando mucho revuelo. De hecho se está aprovechando para afirmar el ascenso de la variable delta y el peligro que conlleva. En primer lugar, me gustaría recordar que el que domine una variante, no
Ocurre con SC2. Ocurre con cualquier virus. Siempre hay una variante dominante. La hubo antes de delta y la habrá después. En segundo lugar, querría recordar que por aquí hemos reiterado que tenderá a dominar la que mayor
transmisibilidad presente (obvio y asi ocurrió con las otras) y que reduzca su patogenia.
Muchos análisis de este informe se han quedado en el hecho de que incrementa la delta y las funestas consecuencias que eso tendrá
No se puede negar que hay repunte de casos en UK, lo que es lógico si delta es mas transmisible
Pero curiosamente, esto no se está traduciendo en mayor número de hospitalizaciones ni decesos
De hecho, si vamos al informe podemos ver que los casos de decesos son muy inferiores a los que producía la variante alfa (británica)
Pero no solo eso, también de hospitalizaciones
Otro aspecto llamativo es que a delta se ha “dotado” de una gran capacidad de producir reinfecciones o infecciones en vacunados (pauta completa) no lo creo, pero el informe parece que tampoco
Otro tema importante es que se sigue sugiriendo que delta es resistente a las vacunas. Bueno, pues el informe indica que con pautas completas, es incluso algo superior que frente a alfa
Este informe lo que indica es que es necesaria la pauta completa (como se está haciendo en España). En UK se optó por una mayor cobertura con una primera dosis y, todo parece indicar, que puede ser el “problema” aunque no haya mas casos sintomáticos
De hecho si miramos los casos por edad, podemos ver que la casuística es mucho menor en mayores, con mayor % de pauta completa
Como decía este informe ha sido utilizado para advertir del peligro de la variante delta. De hecho, el informe se analizó en detalle en la BBC y en algunos sectores, solo se mostraba la gráfica de casos. El porque, no lo se
Esto nos demuestra que el contexto es muy importante y que los analisis parciales solo llevan a confusión.
PD: el programa de la BBC concluía que se ha roto la relación entre numero de contagios y casos graves. Eso no se decía
Por si alguién tiene la duda de que la discordancia contagios/casos graves es debida a que se hacen menos tests. Pues parece que no
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
🧵
Ante el aluvión de comentarios (sorprendentemente, casi todos extranjeros) a este hilo que adjunto y en relación a la "posible transmisión airborne" de Ébola, quiero puntualizar varias cosas:
1/12
¿Alguien es capaz de afirmar que VIH se transmita por aerosoles? (es una pregunta retórica)
No se transmite "airborne", a pesar de esto por:
- El VIH es un virus muy frágil fuera del cuerpo
- La saliva lo destruye
- Concentración insuficiente en condiciones reales
3/12
🧵
Cada vez que surge una nueva alerta sanitaria aparece la misma cuestión: transmisión por aerosoles. No todos virus es igual, ni todo son aerosoles. En este hilo voy a hablar de la TRANSMISIÓN DE ÉBOLA y su dinámica.
Espóiler: todo es explicable sin “airborne”
1/19
Para empezar, hay que considerar que el hecho de que en unas condiciones muy específicas y puntuales (habitáculos cerrados con enfermos hacinados y sin las condiciones adecuadas) puede suponer un riesgo, sin que lo convierta en un virus de transmisión aérea.
2/19
1- VÍAS DE TRANSMISIÓN
Ébola no se transmite por el aire, ni por contacto casual, agua o comida normal. Se propaga principalmente por contacto directo con fluidos corporales de personas o animales infectados. Entender sus factores es clave:
3/19
🧵
Como siempre, el contexto es muy importante para entender cómo han evolucionado y cómo van a evolucionar las cosas. Digo esto en relación a la epidemia (creo que ya lo es) de ÉBOLA en la República Democrática del Congo (RDC).
1/18 who.int/emergencies/di…
Los datos hasta ahora pueden ser alarmantes: más de 500 casos sospechosos (35 confirmados laboratorio), 130 muertes y casos en 9 zonas sanitarias de Ituri y contagios importados en Kampala (Uganda) y Kinshasa (capital de RDC).
2/18
Los brotes de Ébola en RDC son frecuentes (17 desde 1976), pero también limitados por:
- Se transmite por contacto directo con secreciones del enfermo (no es covid, gripe, ni parecido)
- Y digo enfermo porque no se transmite en el periodo de incubación (2-21 días;...)
3/18
🧵
PCR, “POSITIVOS LEVES” Y TEOREMA DE BAYES
Me gustaría aclarar algunos puntos al respecto de la polémica sobre el “positivo leve” de ANDV.
De entrada, creo que fue un error de comunicación. En lugar de positivo leve, se debió decir “no concluyente” o “dudoso”.
1/11
Es lo que más se acerca a la realidad y conlleva menos confusión. A partir de ahí, vamos con el detalle.
Imagino que se dio como “positivo leve” porque el resultado estaba bordeando el límite de positividad. En pruebas como RT-PCR,...
2/11
el resultado es un valor numérico (Ct) y se ese límite separa la positividad de la negatividad, o que deja un “margen de duda” en el entorno de ese valor límite. Esta situación es muy frecuente en pruebas de alta sensibilidad que las pequeñas alteraciones inducidas...
3/11
🧵
HANTAVIRUS
Creo que estamos sobredimensionando un poco la situación y generando una alarma que no está justificada (y no reo que llegue estarlo)
La cantidad y tipo de información que llega (positivos, positivos leves, dudosos…) está creando más confusión que claridad. 1/9
Voy a resumir 3 puntos/problemas clave que, a mi juicio, hay que tener en cuenta:
PROBLEMA 1: La magnitud real del brote es muy pequeña (Al menos por ahora, y creo que seguirá siendo así).Estamos hablando de solo 10-12 casos bajo escrutinio,...
2/9
pero los estamos siguiendo como si fuera un “Gran Hermano” 24 h.
Si el brote fuera realmente grande, no estaríamos enterándonos de cada PCR leve o dudosa. Estos matices siempre existen; ahora simplemente los vemos todos en directo.
3/9
🧵 Breve
Por poner algo de contexto, porque no termino de entender todo el ruido que está levantando el tema.
Recapitulemos:
- En el barco se identificaron 8 sospechosos
-Todos ellos se han evacuado
1/3
- Solo 5 de esos casos se han confirmado analíticamente (3 de ellos fallecidos)
- De los 3 sospechosos hay unos con síntomas (el médico), uno con síntomas leves y otro asintomático
- Todos ellos han resultado negativos a las pruebas realizadas
2/3
- Fuera del barco no hay ningún caso relacionado
- Todas las pruebas realizadas a posibles contactos (ajenos al barco) han sido negativos
Eso es todo lo que hay de momento.
Todo lo demás, también de momento, es ruido.
y 3/3