Thread by @lalaprudencio

La discusión sobre #NeutralidadDeLaRed nos concierne a todas las personas. Los lineamientos de gestión de tráfico son imprescindibles para que la red sea un verdadero espacio de expresión e innovación para todes. Abro hilo.

Desde @redesac_mx, junto con @R3Dmx y @A19libertad escribimos comentarios sobre cómo deberían de ser estos lineamientos para proteger la neutralidad. Los comentarios están disponibles aquí: r3d.mx/wp-content/upl…

@tumbolian hizo un gran hilo explicando lo bueno, lo malo y lo muy malo sobre los lineamientos que se publicaron. Quisiera agregar un argumento a esa excelente explicación que ya dio y en la que coincido por completo.

El artículo 4 de los lineamientos prevé que los PSI deberán asegurar el trato no discriminatorio en el caso de “tipos de tráfico similares". Esta fracción tácitamente permite
la discriminación por clase de aplicación, contenido o servicio. Es decir:

Se considera como práctica razonable la gestión de trafico que discrimine a una clase completa de paquetes,
siempre y cuando tengan características similares (por ejemplo discriminar aplicaciones con protocolo P2P). Esto tiene los siguientes problemas:

a. Dificultades para la clasificación. Uno de los problemas más comunes es el error. Ej. en UK se detectó que las aplicaciones VPN eran normalmente categorizadas incorrectamente, lo que ocasionaba que fueran degradadas a pesar de no ser las destinatarias de la política.

Muchas de las tecnologías de clasificación se desarrollan en determinado contexto, por lo que no son útiles para detectar aplicaciones locales o no populares. Otro problema es que, a veces, las aplicaciones usan protocolos similares para poder funcionar. Ojo gamers con el ej.

En UK, los PSI reducían la banda ancha disponible
para el tráfico P2P con el argumento de que estas apps no son sensibles a problemas de latencia. Este tipo de gestión afectaba algunos juegos en línea que usaban P2P para descargar determinadas actualizaciones (muy sensibles)

Este tipo de dificultades en la clasificación de “tipos de tráficos” resulta especialmente problemático para el tráfico encriptado, dado que no todas las tecnologías de gestión de tráfico son capaces de clasificarlo correctamente. Problemas a la privacidad.

b. Distorsiones del mercado. Otro problema es que genera costos para determinados tipos de aplicaciones y servicios, con lo que se distorsiona el mercado de contenidos en internet, generando un esquema de ganadores y perdedores. Va el ejemplo:

En Canadá los PSI también decidieron limitar el ancho de banda al tráfico P2P (mismo argumento). Sin embargo, inadvertidamente afectaron a Vuze, una aplicación que utilizaba este protocolo para transmitir video en tiempo real. Esto también limita la capacidad de innovar.

c. Libertad de elección. Uno de los principales problemas es la concepción subyacente que existe sobre la libertad
de elección de las personas. Se asume que cuando alguien navega por internet lo hace con una concepción sobre el tipo de tráfico (protocolo) al que quieres acceder.

Sin embargo, los distintos tipos de tráfico también compiten dentro de la decisión de las personas sobre qué hacer en internet (ver películas, chatear, trabajar). Por lo que discriminar un tipo de tráfico coarta la libertad de elección de las mismas sobre qué hacer.