@shady_a99@KiraNoteFreak Hombre, Alfonso! Hacía tiempo que nadie me pedía una clase de biología en forma de fotos de animales homosexuales! Empezamos con los de siempre: los bonobos. Aquí, dos hembras a lo suyo.
@shady_a99@KiraNoteFreak Y siempre me gusta terminar estos hilos con esta preciosa foto. En ella puedes ver a dos pulpos machos de diferentes especies tiendo sexo delante de un buzo.
@shady_a99@KiraNoteFreak Así que, por favor, la próxima vez que vayas a soltar un "La biología no dice lo mismo" sin tener ni puta idea de qué dice la biología, mejor te metes la lengua en el culo.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Le he visto esto a un nazi, y el mamerto en realidad no se da cuenta de que es n excelente ejemplo de por qué las "razas" no son una forma correcta de clasificar a los seres humanos. Dentro hilo.
En la foto de arriba vemos una comparativa entre una señora que, por los rasgos parece una nativa australiana o de Papúa Nueva Guinea, y una joven europea, o de herencia europea. Ambos grupos pertenecen a la rama pequeñita que veis a la izquierda del todo.
Pese a tener la piel, el pelo y los ojos oscuros, esa señora está estrechamente emparentada con nosotros, los europeos. Mucho más, por supuesto, que todas las otras ramas que forman lo que los racistas entienden por "negros".
Que no, coño. Que en ningún momento quedaron solo 1280 individuos reproductores. En el paper comenten el mismo error de usar la definición ecológica de Ne en lugar de la genética, pero ya está bien.
El término "tamaño poblacional efectivo" (Ne) tiene muchas definciones, dependiendo de lo que quieras medir. En ecología se suele utilizar en número de ejemplares reproductores o, directamente, el número de hembras en una población.
En genética de poblaciones la definción es más compleja. Por qué? Porque ese tamaño poblacional no tiene por qué reflejar el número de individuos.
Hoy es el #DNADay, y por tanto me gustaría hablar un poquitín sobre el descubrimiento clave que ha revolucionado la forma en que entendemos la vida, y que se publicó este día en 1953. Sí, hoy toca hablar de esta famosa fotografía, la Photo 51.
Esta foto la realizaron la pionera en cristalografía de rayos X Rosalind Franklin y su estudiante Raymond Gosling en Mayo de 1952. En ella se puede ver un patrón de difracción muy claro en forma de X. Pero qué significaba esto?
Pues basándose en estructuras simuladas, Franklin y Wilkins (del que hablaremos luego) pudieron describir no solo la estructura de hélice (gracias a la refracción en Cruz Maltersa), sino que esta era dóble (gracias a que faltaba la cuarta línea de difracción).
Ultimamente los neandertales están en boca de todos, especialmente tras el Nobel a Svante Pääbo por su trabajo con esta especie. Y justo hace una semana se publicaba un artículo que ha elevado todavía más el hype por esta especie. Os parece si le echamos un vistazo?🧵
El paper es este de aquí, y como podéis ver por el título, es importante porque es la primera vez que podemos usar la genética para aprender algo sobre la estructura social de una comunidad de neandertales. nature.com/articles/s4158…
En este estudio se revela el enorme potencial de una cueva que lleva varios años siendo la comidilla de los mentideros de la paleogenética: Chagyrskaya Cave.
Pero vamos, @albertodtra, que si no te días de Hugo ni de mi, puedes extraer el ADN de una cebolla en tu casa. Es una práctica que se hace con niños pequeños: musee-afrappier.qc.ca/en/index.php?p…
@albertodtra Cuando te apetezca asomarte al siglo XX, pasamos a la cristalografía de rayos X, la famosa toma de Rosalind Franklin y la secuenciación Sanger y NGS.