Op 29 juni 2021 heeft de Gezondheidsraad het advies Vaccinatie van adolescenten tegen COVID-19 gepubliceerd. Dit is op haar website te vinden.
De raad komt op basis van geheel foutieve argumenten tot de conclusie om ook GEZONDE adolescenten vanaf 12 jaar oud te vaccineren.
De raad komt op basis van geheel foutieve argumenten tot de conclusie om ook GEZONDE adolescenten vanaf 12 jaar oud te vaccineren.
Haar motivatie bestaat uit 3 delen, waarbij het mij een raadsel is hoe de Gezondheidsraad hiertoe heeft kunnen komen: alle 3 de argumenten deugen niet.
Bijwerkingen zijn meegewogen en daarover heeft de raad geoordeeld dat deze beperkt zijn.
Bijwerkingen zijn meegewogen en daarover heeft de raad geoordeeld dat deze beperkt zijn.
Wat de raad niet vermeld is dat over bijwerkingen veel überhaupt nog niet bekend is.
Haar motivatie valt in drie delen uiteen:
1 directe gezondheidseffecten
2 indirecte gezondheidseffecten
3 ziektelast in de bevolking als geheel
Haar motivatie valt in drie delen uiteen:
1 directe gezondheidseffecten
2 indirecte gezondheidseffecten
3 ziektelast in de bevolking als geheel
1 directe gezondheidseffecten
In 1,5 jaar zijn in NL ongeveer 50 gezonde kinderen (13-17) opgenomen geweest op 280.000 positief geteste kinderen. Om dit aantal naar beneden te krijgen adviseert de raad dus het inenten van ruim een miljoen gezonde kinderen,
In 1,5 jaar zijn in NL ongeveer 50 gezonde kinderen (13-17) opgenomen geweest op 280.000 positief geteste kinderen. Om dit aantal naar beneden te krijgen adviseert de raad dus het inenten van ruim een miljoen gezonde kinderen,
waarbij niemand weet hoeveel van hen al een infectie hebben doorgemaakt. Dit aantal ligt sowieso veel hoger dan 280.000, omdat veel kinderen nagenoeg geen last van de infectie hebben. Gezien deze cijfers is de vraag of dit nog wel zinvol is. Meer hierover wellicht later.
Verder stipt de raad aan dat kinderen ook long-covid kunnen ontwikkelen. Hier wordt curieus genoeg bijna een halve blz aan gewijd waarin tal van onderzoeken worden aangehaald om te concluderen dat daar “vooralsnog geen conclusies uit kunnen worden getrokken.”
De volgende twee delen zijn het meest vreemd.
2 indirecte gezondheidseffecten
Hieraan kent de raad "een aanzienlijk gewicht toe.”
De argumentatie is dat de jongeren geleden hebben onder de maatregelen en dat vaccinatie kan voorkomen dat opnieuw maatregelen nodig zijn.
2 indirecte gezondheidseffecten
Hieraan kent de raad "een aanzienlijk gewicht toe.”
De argumentatie is dat de jongeren geleden hebben onder de maatregelen en dat vaccinatie kan voorkomen dat opnieuw maatregelen nodig zijn.
Om te voorkomen dat kinderen in quarantaine moeten en scholen moeten worden gesloten moeten kinderen worden ingeënt?
Dit argument is gebaseerd op de aanname dat genoemde maatregelen effectief zijn en daarom noodzakelijk.
Dit argument is gebaseerd op de aanname dat genoemde maatregelen effectief zijn en daarom noodzakelijk.
Dit is echter allerminst door de overheid en haar instanties aangetoond. Vele onderzoeken laten inmiddels zien dat de maatregelen (vooral die van 15 maart 2020 en verder) niet werken. In aanloop naar 15 maart 2020 adviseerde het OMT nog tegen sluiting van de scholen.
3 ziektelast in de bevolking als geheel
Dit betoogt de raad:
Dit betoogt de raad:
Onze kinderen moeten dus de volwassenen beschermen? Dit is de omgekeerde wereld: als volwassen zijn we er om onze kinderen juist te beschermen, zoals Tom Woods hier prachtig verwoordt!
En dan wordt dit ook nog eens gebaseerd op een "Modelleringsonderzoek van het RIVM”?
Allereerst is een model helemaal niet geschikt om een effect als dit “aan te tonen”. Net zo min als je kunt stellen dat je met een model een causaal verband als het effect van een vaccin
Allereerst is een model helemaal niet geschikt om een effect als dit “aan te tonen”. Net zo min als je kunt stellen dat je met een model een causaal verband als het effect van een vaccin
op bv ziekenhuisopnames kunt aantonen zoals Van Dissel op 22 juni tijdens de kamerbriefing zei. Zie mijn draadje daarover.
En inmiddels weten we hoe goed bijna alle modelleringen, die het RIVM de laatste 1,5 jaar heeft uitgevoerd, waren.
https://twitter.com/fritsander/status/1407637270094663681?s=20
En inmiddels weten we hoe goed bijna alle modelleringen, die het RIVM de laatste 1,5 jaar heeft uitgevoerd, waren.
Ook zijn deze modellen nog steeds niet openbaar.
Dit hele argument is een regelrechte belediging aan het adres van de wetenschap.
Concluderend kun je zeggen dat dit advies geen enkel goed argument bevat om het inenten van gezonde kinderen vanaf 12 jaar toe te staan.
Dit hele argument is een regelrechte belediging aan het adres van de wetenschap.
Concluderend kun je zeggen dat dit advies geen enkel goed argument bevat om het inenten van gezonde kinderen vanaf 12 jaar toe te staan.
@threadreaderapp unroll please
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
