I have 261 words on a Sunday morning at 8:00am, not yet caffeinated, and I don't even know how that happened.
(I'm lying - I DO know how that happened:
a) I went to sleep thinking deeply about this issue (ethics of fieldwork) 2) I have MANY questions (Prompting Questions)
3) Because I write to help ME understand things and make sense of what I'm thinking, I use Prompting Questions and Topic Sentences to draft a paragraph. NOTE: I don't yet know if what I wrote makes sense, BUT it's on its way. See my post on paragraphs:
So do I get to cite my dear friend, award winning book author @BeckyGMartinez in my memorandum on the ethics of fieldwork in #HospitalEthnography? Why yes I do.
Note I realized I needed a “bridging paragraph” between “ethics of fieldwork in care facilities” and “psychiatric wards”
The great thing about free-writing and just dumping thoughts on the page is that it helps me produce text that I am revise later.
This is the “making sense of things” section of my desk.
Usually, I draft ideas by hand, and only after I’ve done an outline and written a few Prompting Questions and/or Topic Sentences, do I go and type. But this morning the words just flowed and I went with the flow.
For those who ask about my marginalia: frequently I summarize key points, but other times I have a dialogue with myself - what did I learn from this sentence or paragraph or section? Or how is this research linked to my own or to others?
Prometí que escribiría un hilo de #RPVTips sobre cómo ejecutar una revisión de la literatura para redactar "el estado de la cuestión". He escrito varios hilos de RPVTips mostrando por separado varias de mis herramientas, pero pensé en hacer un hilo integrador.
Aquí va.
Quiero aprovechar que yo mismo estoy trabajando en varias revisiones de literatura para diversos manuscritos, y mostrar los pasos que sigo.
Obviamente, siempre hay desacuerdos sobre definiciones y procedimientos, por lo que lo que aquí presento es MI versión de éstas.
En primer lugar, la revisión de la literatura puede definir tanto al proceso de examinar sistemáticamente los artículos, capítulos, libros, tesis y otros materiales que se hayan publicado sobre el tema (amplio o específico) que estamos investigando, como al producto en sí.
Voy a hacer un hilo de #RPVTips sobre la construcción del argumento de la tesis, dado que un buen número de estudiantes del Doctorado en Ciencias Sociales de la @FlacsoMx están en ese momento del proceso. Antes de entregar el protocolo de tesis.
Lo prometido es deuda: aquí va un hilo de #RPVTips sobre cómo construir el argumento de la tesis. Me enfoco en la tesis doctoral, pero es posible modificar mi propuesta para tesis de maestría, de licenciatura, o para libros de autor.
En primer lugar, algunas aclaraciones:
Yo enseño Diseño de Investigación en el Doctorado en Ciencias Sociales de la FLACSO México, y he enseñado Metodología de la Investigación en varios programas de maestría. Pero como ocurre en todas las universidades, cada quien enseñamos técnicas y estrategias distintas.
Uno de mis estudiantes de doctorado está por concluir la tesis, así es que aquí va un hilo de hilos de #RPVTips en los que proporciono algunas herramientas para la tesis.
Primero, un recordatorio que TODAS las tesis deben llevar capítulo introductorio, y que es un ERROR escribir la introducción al último o entregar el borrador de la tesis sin un capítulo introductorio.
Segundo, también un recordatorio que las conclusiones de las tesis requieren de trabajo. En ocasiones cuando llegan a escribir el capítulo de conclusiones el cansancio es total. Entonces hay que ir escribiendo conclusiones capítulo por capítulo:
Un hilo de #RPVTips #RPVMetodos sobre un elemento importante de la definición del problema de investigación y de la pregunta de investigación: la configuración de categorías analíticas y elementos de selección de los casos de estudio (resultado de discusiones en mi clase).
Ayer en mi clase de Métodos Mixtos (es un curso de nivel doctoral, si bien tengo estudiantes de maestría tomándolo) estuvimos haciendo un ejercicio de reflexión con el trabajo de tesis de uno de mis estudiantes, en el que él planteó su problema de investigación.
En Métodos Mixtos, por el hecho de utilizar métodos cualitativos y cuantitativos de forma integral, es importante hacer un análisis de concordancia en dos dimensiones:
a) que el método concuerde con la teoría (y viceversa).
Mis estudiantes de Maestría en Ciencias Sociales, en Población y Desarrollo y en Gobierno y Asuntos Públicos de la FLACSO México me han pedido guía sobre entrevistas, y pensé en hacer un hilo de #RPVTips #RPVCuali para sugerir bibliografía y estrategias.
Es importante hacer notar que este hilo no substituye un curso básico de Métodos Cualitativos, ni un curso específico sobre Entrevistas, ni tampoco un curso de Diseño de Instrumentos.
En este hilo estoy considerando que les interesa realizar entrevistas de naturaleza cualitativa
Hay muchos libros (y muy buenos) sobre diseño de cuestionarios para encuestas. Sin embargo, la motivación de una entrevista es distinta a la de una encuesta, y la ejecución cambia, así como el diseño del instrumento.
Asumo también que su intención es hacer una entrevista...
Un error frecuente en el diseño de investigación en ciencias sociales radica en seleccionar un método (de colección de datos o de análisis de datos) porque "nos gusta", porque "está de moda", o porque "es lo que sabemos hacer".
En mi clase de Métodos Mixtos dije esto
#RPVTips
"Ustedes tienen que seleccionar el método que les permita DETECTAR el fenómeno que están tratando de estudiar".
¿Están tratando de comprender cómo los participantes en un movimiento social seleccionan sus repertorios de protesta? Entrevistas, grupos focales, etnografía.
¿Están tratando de encontrar qué factores influyen o están correlacionados en el surgimiento o decaimiento de movimientos sociales en distintos países? Puede ser que necesiten un análisis de regresión.