Thread by @Ivnbw1

Aujourd'hui on m'a opposé cet article researchgate.net/publication/35… pour arguer que la vaccination n'est pas sûre et trop dangereuse. Lecture faite, bullshit de A à Z ! On débunk ensemble
👇
(1/15)

D'après ce papier :
- Les anticorps du Covid (qu'on a après une infection ou un vaccin) sont peut-être dangereux et aggraveraient la maladie si on la rechope 😱
- On fait de la vaccination de masse alors qu'on a rien vérifié ! 😱😱😱
(2/15)

Bon déjà dans les auteurs il y a Alexandra Henrion-Caude herself. fr.wikipedia.org/wiki/Alexandra…
Elle signe avec l'INSERM, qu'elle a quitté en 2018 et qui s'est désolidarisé publiquement de ses positions, de même que son ancien maître de thèse. Crédible. 🥳(3/15)

Ensuite c'est un preprint, qui n'a donc pas été validé par les pairs. Toujours à prendre avec beaucoup de pincettes. M'enfin, ça c'est pour la forme extérieur, passons à la lecture ligne par ligne de ce déchet. 🚮 (4/15)

>1ère réf : on aurait un traitement qui réduit de 85% les décès et hospitalisations ? 😱
Allons voir cette source : « SMDT has a reasonable chance of therapeutic gain with an acceptable benefit-to-risk profile ». J'ai vu 85% nulle part, et l'étude exhorte à la vaccination. (5/15)

>Il existe dans certaines maladies des réactions amplifiées par les anticorps déjà présents, donc il faut faire super gaffe (sources 2 à 8, de 2020). Ben oui, c'est vrai. Merci de vous en inquiéter en mai 2021. Vous n'avez que 13 mois de retard. (6/15)

L'idée c'est que pour certains virus, notamment les coronavirus, avoir déjà des anticorps aggravent le tout. On appelle ça "Antibody-dependent enhancement", et oui il faut s'en inquiéter. Heureusement, on les a pas attendus pour ça. (7/15)

> le vaccin pour le Covid-19 peut aggraver la maladie ! Sources 9 à 11 : des sources qui n'ont rien à voir avec le SARS-Cov-2 et parlent de souris.
Shocking news : depuis on a fait des études sur le SARS-Cov-2 et avec des humains ! (8/15)

Bon là j'avoue j'ai eu la flemme de trop chercher (c'est long cette histoire !) mais en quelques clics sur Google Scholar on trouve des études qui se penchent sur la question pour de vrai... Genre ça : papers.ssrn.com/sol3/papers.cf… (9/15)

On va s'arrêter à la dernière phrase de l'abstract : « These data suggest that [...] vaccine for SARS-CoV-2 could be safe and effective. »
Le papier date d'Avril 2020. Depuis, on a des vaccins et ils marchent 🥳🥳 (10/15)

> «there is no clear evidence of the occurrence of ADE and vaccine-related immunopathology in volunteers
immunized with SARS-CoV-2 vaccines » enfin une dose de bonne foi :') (11/15)

> On suit les patients que sur 3 mois max, donc on se rendrait pas compte du pb ? Réf 16 à 19 : des études très récentes, des résultats préliminaires. C'est qd même le summum de la mauvaise foi : citer des étapes intermédiaires pour dire qu'on surveille pas assez longtemps...(12)

Deux clics au pif, pour trouver une étude en cours sur le vaccin: oh surprise ! On surveille les gens pendant 1 an clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04… (13/15)

> Ohlala, on a beaucoup plus de morts après ce vaccin qu'après les autres vaccins enregistrés ces dernières années 😱
Est-ce surprenant quand on passe d'une vaccination des enfants à une vaccination sur les +80 ans en priorité ? (14/15)

Je vais m'arrêter là : trop de mauvaise foi pour moi.
Svp, n'écoutez pas juste les sources qui vont dans votre sens, même si c'est un papier scientifique (et surtout si c'est un preprint). Faites confiance à la communauté scientifique, ou vérifiez *tout* ❤️ (15/15)