Thread by @lasillavacia

Comparamos los argumentos de la @FiscaliaCol para pedir preclusión en el proceso contra @AlvaroUribeVel por manipulación de testigos con los que usó la @CorteSupremaJ para detener al expresidente.

Hay varias pruebas que ignoró por completo y otras que solo usó parcialmente.

🧵

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ Primero un contexto:
Ayer el fiscal Gabriel Jaimes se refirió al primero de 6 hechos que expondrá para pedir la preclusión del caso contra @AlvaroUribeVel.

La jueza Carmen Ortiz tiene que definir si concede esa petición a favor de Uribe por fraude procesal y soborno.

El hecho:

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ El fiscal Jaimes replanteó hipótesis de la @CorteSupremaJ en el caso:

➡️Calificó de “mendaz” a Juan Guillermo Monsalve, testigo clave
➡️Dijo que la Corte concluyó "ligeramente"
➡️Desestimó pruebas centrales

Pero al mirar el detalle, hay omisiones en sus conclusiones.

Veamos👇

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ 1⃣Los ofrecimientos de Cadena al testigo Monsalve

Ese argumento se centró en si @DiegoCadenaLaw le ofreció beneficios a Monsalve en La Picota a cambio de que firmara algún documento con su retractación el 22 de febrero de 2018.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw La @FiscaliaCol dijo que no porque:

👉Solo Monsalve habló de que @DiegoCadenaLaw le ofreció beneficios para que se retractara.
👉El video grabado con el reloj de Monsalve era la prueba reina que contradecía que le ofrecieron beneficios o que le pidieron que firmara algo.

Pero…

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw La @CorteSupremaJ dijo que sí porque:

En ese mismo video grabado con el reloj de Monsalve quedan pruebas de que hay dos momentos en los que queda claro que @DiegoCadenaLaw, explícitamente, sí le habla de beneficios a Monsalve, testigo estrella contra @AlvaroUribeVel .

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw Además, en ese video también queda prueba de que @DiegoCadenaLaw quería que Monsalve firmara o elaborara un documento y de que tenía urgencia de que lo hiciera.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw Por eso la @CorteSupremaJ concluyó que sí había pruebas de que Cadena, en juicio por estos hechos, actuó indebidamente.

En cambio, el fiscal Jaimes no hizo referencia a ninguna de esas evidencias, pese a que reprodujo el video en la audiencia.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw 2⃣ La grabación del reloj, ¿prueba reina o manipulada?

Este argumento gira en torno a la validez de la grabación que hizo Monsalve con su reloj grabadora el día de la reunión con @DiegoCadenaLaw.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw La @FiscaliaCol dijo que el archivo de la grabación del reloj fue manipulado. Se basó en 2 hechos

👉A la @CorteSupremaJ le entregaron 18 minutos, pero dura 55.
👉Si se compara la duración de la reunión (con cámaras de seguridad) con ese audio, 7 minutos no están registrados.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw El fiscal Jaimes concluyó que la grabación “al ser recortada no es plenamente genuina y sólo refleja parcialmente lo que ocurrió”.

Por eso compulsó copias para que investiguen a Monsalve y a su entonces esposa, Deyanira Gómez, por fraude procesal y alteración de pruebas.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw La @CorteSupremaJ llegó a la misma conclusión de la Fiscalía sobre que en la grabación de Monsalve no estaban reflejados 7:26 minutos.

Pero, no se enfocó en el faltante porque la parte que está grabada no tiene cortes o evidencias de edición.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw En su lugar, la @CorteSupremaJ analizó el contenido del video con base en lo que decía cada uno de los protagonistas y las demás pruebas.

Esa grabación incluso es prueba clave en el proceso paralelo que tiene @FiscaliaCol contra @DiegoCadenaLaw.

facebook.com/watch/live/?v=…

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw 3⃣El papel de Pardo Hasche, compañero de cárcel de Monsalve

La @FiscaliaCol dice que ese preso solo fue un intermediario para enviar el mensaje de que Monsalve quería retractarse de sus afirmaciones contra @AlvaroUribeVel.

Desde diciembre de 2017 Pardo intentó el contacto.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw El argumento central del fiscal Jaimes es que versiones de otros testigos, entre esos @AlvaroUribeVel y @DiegoCadenaLaw, coinciden en que:

1. Pardo buscó a su cuñado
2. El cuñado buscó a una persona cercana al @CeDemocratico
3. El cercano buscó a Uribe
4. Uribe delegó a Cadena

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico La @CorteSupremaJ concluyó algo completamente opuesto.

Su tesis fue que Pardo Hasche tenía el rol de tratar de convencer a Monsalve para que se retractara y que era un vehículo de presiones externas, organizadas por el abogado @DiegoCadenaLaw y el círculo del expresidente Uribe.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico Las pruebas que usó la @CorteSupremaJ para llegar a esa conclusión son.

El mismo Pardo Hasche lo cuenta en una de las grabaciones que hizo Monsalve en La Picota (esa grabación no fue tenida en cuenta por el fiscal Jaimes).

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico En esa misma conversación también queda prueba de que Pardo intenta persuadir a Monsalve diciéndole:

👉"Dios es Uribe"
👉Le va a "ir mil veces mejor".
👉Se pase "para el lado de ellos".

Incluso también le sugiere a Monsalve que declare a favor de Santiago Uribe.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico La @CorteSupremaJ concluye que @DiegoCadenaLaw llega hasta febrero (y no a finales de 2017) a La Picota con la urgencia que tenía @AlvaroUribeVel de presentar el recurso contra la decisión de la Corte de investigarlo a él.

Pardo evidencia que apareció tarde en una grabación.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico 4⃣Lo que revelan las interceptaciones a @AlvaroUribeVel y a @DiegoCadenaLaw

La @FiscaliaCol consideró que todas las interceptaciones mostraban que la instrucción del expresidente siempre fue que se dijera la verdad y que jamás dio órdenes para que ofrecimientos o actos ilegales.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico Jaimes argumentó que todo lo que se decía en esas interceptaciones era creíble porque para cuando se realizaron las partes no tenían certeza de que estaba siendo interceptadas.

Para el fiscal solo el 27 de mayo, tras una publicación de Semana es que lo confirman.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico La Corte no creyó afirmaciones sobre la búsqueda de la verdad de @AlvaroUribeVel y @DiegoCadenaLaw.

Consideró que pronto sospecharon que los interceptaban y que hablaban con esa convicción.

Por ejemplo, Cadena lo mostró cuando hacía incapié en que decía todo por teléfono.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico Además, contrario al fiscal Jaimes, la @CorteSupremaJ sí concluyó que habían grabaciones en las que quedaba prueba que:

1. El expresidente @AlvaroUribeVel sí había autorizado beneficios.
2. O de preocupaciones de testigos por presuntos hechos irregulares.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico 5⃣ La grabación mutua entre Deyanira Gómez y @DiegoCadenaLaw

Hubo una reunión el 5 de abril de 2018 en la que Gómez y Cadena se grabaron mutuamente. Ambos sostuvieron su propia versión de los hechos sobre las presiones a Monsalve.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico La @FiscaliaCol determinó que @DiegoCadenaLaw es quien dice la verdad porque su versión es consistente con las interceptaciones en las que siempre insistió en que no estaban presionando ni ofreciendo beneficios a Monsalve.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico La @CorteSupremaJ concluyó que en esa grabación dejó más comprometida la versión de @DiegoCadenaLaw principalmente porque editó el audio de la reunión.

La grabación de Deyanira tenía 41 minutos; la de Cadena, 19 minutos.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico Tras cotejar los audios, la @CorteSupremaJ encontró que la grabación de @DiegoCadenaLaw no solo estaba cortada sino que se habían modificado palabras y el sentido de la grabación para dar otra impresión sobre la conversación con Deyanira, entonces esposa del testigo Monsalve.

@FiscaliaCol @AlvaroUribeVel @CorteSupremaJ @DiegoCadenaLaw @CeDemocratico Les dejamos la historia completa con más detalles de esas y otras conclusiones sobre la argumentación de la @FiscaliaCol para pedir la preclusión en el proceso contra @AlvaroUribeVel, y el contraste con las pruebas que en su momento usó la @CorteSupremaJ.
lasillavacia.com/historias/sill…