Por mucho que lo intenten tergiversar la realidad sigue siendo la misma. Discriminar a los hombres ya sea haciéndoles pagar más o imponiéndoles penas mayores por el mismo delito o difundiendo ideas peyorativas sobre ellos, es hembrismo. 
Que la causa de la discriminación tenga raíces machistas no cambia q el resultado siga siendo hembrista.
Esto también ocurre a la inversa. Ej. impedir q las mujeres accedan al ejército es machista, aunque se deba a una causa hembrista como sería considerar su vida más valiosa.
Esto también ocurre a la inversa. Ej. impedir q las mujeres accedan al ejército es machista, aunque se deba a una causa hembrista como sería considerar su vida más valiosa.
Pero en el caso que nos ocupa ni siquiera hay raíces machistas.
-Considerar que a los hombres les atraen las mvjeres no es machista.
-Sacar partido de dicha atracción tampoco lo es, y repito, en todo el perjudicado es el hombre.
-Considerar que a los hombres les atraen las mvjeres no es machista.
-Sacar partido de dicha atracción tampoco lo es, y repito, en todo el perjudicado es el hombre.
El típico argumento de "si no pagas el producto eres tú" es absurdo. Si fuesen el producto porque atraen a los hombres, entonces también lo seguirían siendo aunque entrasen pagando, ya que eso no evita que los sigan atrayendo.
Lo machista es precisamente llamarlas "producto".
Lo machista es precisamente llamarlas "producto".
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
