Il Rdc è mal disegnato. Non è nè (1) assistenza universale (2) nè strumento che mantiene alti gli incentivi a lavorare.
Perchè ogni Eur eventualmente guadagnato sul mercato toglie *esattamente* 1 Eur al sussidio. Disincentivo a lavorare è massimo
Thread 👇
Migliorare Rdc vuol dire trovare *combinazione migliore* tra reddito da lavoro e %di sussidio che si perde se si lavora. In Fra🇫🇷 1Eur guadagnato sul mercato è aumentato con sussidio del 62%. Perciò cittadino si porta a casa 1.62 Eur.
👉Con Rdc porterebbe a casa solo 1Eur
Guardiamo al confronto con il #Rei (Reddito di Inclusione), lo strumento precedente. E' chiaro che il Rdc comporta una tassazione eccessiva del reddito di lavoro. Cioè si perde troppo del sussidio se si trova un lavoro
Il Rdc non è nè un reddito di base universale . Nè un sussidio sul reddito da lavoro (perchè ogni Eur guadagnato sul mercato spiazza 1:1 il reddito da cittadinanza).
Insomma: è una forma di assistenza blanda e in più con disincentivo massimo a trovare un lavoro.
Il Rdc è uno strumento condizionato: (i) a iscrizione Centri Impiego; (ii) a non rifiutare più di 3 offerte di lavoro.
La letteratura su "assicurazione condizionata per la disoccupazione" è molto ampia. E ci dà un messaggio centrale: controllo (enforcement) è molto difficile.
Tre problemi. 1. Molto difficile monitorare offerte di lavoro e se lavoratore *veramente* accetta/rifiuta. I dati 🇫🇷 mostrano che la penalità prevista in caso di rifiuto non viene mai applicata. 2. Incentivo a rifiutare offerta "al margine"(moral hazard, perchè è assicurato)👇
3. Esiste forte competizione di piattaforme private per ricerca di lavoro (es: Monster). Infatti finora i Navigator hanno fallito
Conclusione. Il Rdc va mantenuto ma riformato profondamente. Il sussidio quando si ha zero reddito da lavoro è necessario. Ma incentivo a trovare 1Eur di reddito sul mercato va rinforzato. Un "Rei rinforzato" è ottima base di partenza
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
In USA, grande inflazione anni 70 non fu dovuta a shock petroliferi. Bensì a politiche fiscali espansive degli anni 60 (guerra Vietnam, Great Society di Johnson) accomodate dalla politica monetaria.
👇👇
Quando Volcker e la Fed cominciarono a combattere l’inflazione dal 1979, fu necessario l’appoggio di una politica fiscale restrittiva con Reagan prima che inflazione cominciasse a scendere👇
La lezione degli anni 70 è che la politica monetaria dei rialzi dei tassi d’interesse è inutile se la politica fiscale non si orienta chiaramente alla stabilizzazione del debito pubblico👇
Per frenare l’inflazione serve aumentare i tassi d’interesse REALI. Cioè al netto dell’inflazione.
(Perché sono i tassi reali che incidono su domanda aggregata e quindi su inflazione).
Ma inflazione è a 8%. Quindi i tassi NOMINALI devono crescere oltre 8%? 😱
Che si fa? 👇1/n
Tassi a 8% sarebbero disastro per crescita economica. 😱
In realtà i tassi reali sono i tassi *nominali* al netto delle ASPETTATIVE di inflazione (non di inflaz. corrente).
Con aspettative stabili, sono sufficienti rialzi contenuti dei tassi nominali per rialzare i tassi reali👇
Ecco perché per Bce è così importante (ma difficile) misurare e tenere sotto controllo le aspettative di inflazione.
Ma c’è di più a complicare il quadro. Le aspettative di inflazione DIPENDONO da politica monetaria. Dal suo comportamento futuro (e atteso oggi dagli agenti)👇
Esistono 2 mondi.
1⃣Il primo in cui l'inflazione è bassa e stabile (ultimi 20 anni).
2⃣Il secondo (vizioso) in cui l'inflazione è alta e instabile.
Importante❗️In 2⃣inflazione vive di vita propria, si autoalimenta con aspettative,ed è qs. insensibile all'attività economica
👇
Perciò nel mondo 2 ridurre l'inflazione richiede aumenti della disoccupazione MOLTO più grandi e costosi.
Nel mondo 2 un tetto al prezzo del gas serve a poco per frenare l'inflazione. Dipende tutto da credibilità delle banche centrali.
👇
Banche centrali devono fare "whatever it takes" per evitare che il mondo si trasformi da 1⃣ a 2⃣.
Chiediamoci: quanto è credibile, oramai, un annuncio Bce che inflazione tornerà a 2% entro 2 anni? E' da risposta a qs. domanda che si valuta l'operato della politica monetaria.👇
Per rispondere al rialzo dell'inflazione la Bce alza i tassi. Ma questo crea "frammentazione", cioè un allargarsi degli spread tra paesi Core e paesi Periferia.
Se non è questo un nuovo dilemma di politica monetaria, ditemelo voi. 🤔
➡️
Perchè "frammentazione" nn accade in US, dove ci sono singoli stati (NY, Cal) che emettono debito? Differenze👉
1⃣ In US esistono titoli di debito FEDERALI (Treasuries) cioè emessi da Federazione, e non da singolo stato.
2⃣Bilanci delle banche sono pieni di US Treasuries
➡️
Se lo Stato della California fallisse, non metterebbe in discussione l'esistenza degli USA come unione monetaria. Perchè?🤔
Perchè i bilanci delle banche della California non sarebbero pieni di titoli di stato della California, bensì di US Treasuries. 👇
ECB may introduce an “anti fragmentation” operational tool. Not clear what that will be. But it is increasingly obvious that the #ECB seems the only player in town willing to “do whatever it takes” to preserve the Euro. EZ governments must show the same determination. ->
#ECB is de facto entering a new monetary policy regime. A de facto regime of “target zones” on sovereign spreads. ECB will not tolerate excess widenings of sovereign spreads.
Tricky to spell out formally. Target zones such as the ones for ex rates have pros and cons ->
Target zones are prone to speculative attacks. But here there is one centralized central bank with high fire power to fend off pessimistic and self fulfilling shifts in beliefs ->
Italia, Bce e spread.
Stiamo entrando nell'era delle "target zones" sugli spread? Cioè la Bce tollera fluttuazioni dello spread di alcuni paesi solo all'interno di una certa "banda".
E' un nuovo regime per la Bce. Difficilmente compatibile con la stabilità dei prezzi👇
Prima esistevano le "target zones" sui t. di cambio. Qui paper famoso di Krugman. Aspettativa che banca centrale intervenga in futuro per limitare fluttuazioni del t. di cambio entro una "banda" influenza i movimenti del t. cambio ANCHE quando si trova all'interno della banda👇
Sistema Monetario Europeo pre-Euro era sistema di target zones bilaterali tra tassi di cambio (Lira-Marco, Marco-FF, etc).Sappiamo come è andata a finire. Le target zones limitano da un lato le fluttuazioni del cambio,ma rendono anche il cambio soggetto ad attacchi speculativi👇