Kepentingan US ni pun sentiasa berubah-ubah. Dulu US zaman Bush banyak campur tangan di Timur Tengah sebab kepentingan minyak. Tapi zaman Trump, US pun melambak minyak dia, so nilai Timur Tengah jadi kurang kepada US.
Dalam kes Afghanistan, dulu US masuk situ selain nak menumpaskan Al-Qaeda, dia juga nak jadikan Afghanistan sebagai "pivot" untuk mengekang pakatan Rusia-China (SCO yang ditubuhkan pada Jun 2001).
So US pada zaman Bush dan Obama bercita-cita nak transform Afghanistan menjadi negara demokratik liberal, menjadi sekutu tegar US.
Tapi US underestimate pengaruh tribalisme di Afghanistan dan kekentalan Taliban, jadi US stuck dekat Afghanistan.
Di Zaman Trump, US mula nak tinggalkan Afghanistan yang dianggap beban. Jadi US berunding dengan Taliban, buat perjanjian US akan keluar Afghanistan, tapi Taliban kena janji tak serang US dan sekutunya iaitu kerajaan Afghanistan.
Tapi semua tu "wishful thinking" saja. Apabila Biden meneruskan pelan Trump, Taliban mengambil kesempatan menawan semula Afghanistan.
Tapi Biden tetap shift the blame kepada kerajaan dan rakyat Afghanistan, konon mereka tak pernah berusaha.
Benda yang sama pun pernah berlaku di Vietnam. Dulu 1960an US membantu Vietnam Selatan melawan Vietnam Utara yang komunis, last-last dia pergi sign perjanjian damai dengan Vietnam Utara pada 1973. Tentera US keluar.
2 tahun kemudian, Vietnam Selatan ditawan oleh Vietnam Utara.
Ironiknya, US hari ini jadi kawan baik Vietnam atas kepentingan yang sama (mengekang China).
Dan walaupun banyak negara ASEAN rasa terancam dengan China dalam isu seperti Laut China Selatan, negara tetap berhati-hati minta bantuan atau jadi sekutu US.
At the end of the day, US boleh tinggalkan negara2 ini begitu saja.
Nak salahkan US tak boleh sebab dia bertindak atas kepentingan saja. US tu negara, bukan rumah kebajikan.
Jadi pemimpin yang kena bijak mencari balance dalam hubungan dengan kuasa besar.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Untuk yang tak sempat tonton streaming semalam, video penuhnya di sini:
Rumusan:
1. Disiplin IR/geopolitik bertujuan untuk menjawab persoalan kenapa (WHY) sesuatu berlaku dalam politik global, bukan untuk menyokong mana2 pihak dalam konflik. facebook.com/ZRASTRIM/video…
2. Untuk menjawab "kenapa", kita perlu bersikap empirikal, berpandukan bukti yang objektif & boleh diuji.
3. Ramai orang Islam hari ini meninggalkan pendekatan empirikal, walhal ia sebenarnya sebahagian daripada warisan intelektual Islam, seperti yang dibawa oleh Ibn Khaldun.
4. Sebaliknya, Barat mengambil pendekatan ini dan mengembangkannya, mengiktiraf Ibn Khaldun sebagai bapa sosiologi.
5. Kurangnya penghayatan terhadap ayat-ayat al-Quran yang mengajak kita memerhati alam dan mengkaji hukum-hukum di sebaliknya (seperti ayat2 tentang ulul albab).
Maknanya, dia percaya US tengah menurun macam kuasa besar lain dulu, misalnya UK yang mendominasi dunia pada abad ke-19.
Pada zaman itu, UK jadi “kilang dunia” hasil Revolusi Industri. Barang dari UK dieksport ke seluruh dunia.
UK guna kekuatan tentera untuk paksa negara lain buka pasaran. China yang nak sekat candu dari UK dikalahkan dalam Perang Candu (1839–1842) dan menyerahkan Hong Kong.
Tindakan dia pasti akan backfire sebab rakyat Korea Selatan ni sensitif dengan pencabulan demokrasi.
Dalam sejarah moden Korea Selatan ada 2 diktator: Park Chung-hee (1962-79) dan Chun Doo-hwan (1980-88). Diorang tentera yang rampas kuasa dan buat darurat gantung demokrasi.
Tindakan Chun Doo-hwan bawa kepada demonstrasi di Gwangju pada Mei 1980. Chun respond dengan bunuh orang Gwangju ramai-ramai.
Kejadian tu lah yang dipanggil sebagai Gwangju Uprising, titik hitam dalam sejarah Korea Selatan.