Thread by @Redazione_ROARS

THREAD. Vi fidereste di un esperto che dà continuamente numeri sbagliati? Per quantità e qualità, gli svarioni di Abravanel, il guru della meritocrazia, hanno meritato un’antologia roars.it/online/categor… 1/n

Di recente, Abravanel ha rilanciato il progetto del Rettore di @polimi, ma invece di 4-5 atenei italiani nella top 100 delle classifiche, ne vuole 2 e, a sostegno, dà dei numeri. Saranno giusti, questa volta? 2/n

Sul Messaggero, Abravanel confronta ETH, Imperial College e @polimi. Sottoporremo a fact checking i numeri relativi a @polimi ilmessaggero.it/scuola/il_valo… 3/n

È vero che più del 50% del finanziamento è “di mercato” come scrive Abravanel? Verifichiamolo sul bilancio di @polimi 4/n

Perché solo 200 MLN di finanziamento pubblico? Corrispondono al Fondo di Finanziamento Ordinario, che però è solo una parte dei finanziamenti pubblici. 5/n

Troviamo la conferma del trucchetto in un suo video: nascosti sotto “altro”, tutti i contributi pubblici diversi da FFO, sul @ilmessaggeroit sono poi diventati “di mercato”. 6/n

Passiamo agli studenti: notiamo subito che il numero di Abravanel (43.000) non corrisponde a quello sul sito web di @polimi (47.500). 7/n

I dati vengono dal libro Aristocrazia 2.0 (sic) uscito nel 2021 e potrebbero basarsi sulle statistiche dell’anno precedente. Per sicurezza, controlliamo anche su anagrafe studenti che però conferma 47.500. 8/n

Passiamo al rapporto docenti/studenti. Sarà giusto almeno questo? 9/n

Consultiamo il sito web di @polimi che, oltre agli studenti, fornisce il personale docente. Il rapporto studenti/docenti è 33, molto maggiore del 20 indicato da Abravanel. 10/n

Per sicurezza controverifichiamo sui siti ufficiali del ministero, ma il responso non cambia: il rapporto è 33. 11/n

Chi altro dà un valore vicino a 20? Guarda caso, proprio il Ranking QS che tanto piace ad Abravanel. Sul sito QS, il rapporto è 21, ma gli studenti sono ridotti e i docenti gonfiati. 12/n

Nelle istruzioni di QS, faculty staff include anche Post Doc e research fellows che contribuiscono per almeno 3 mesi a didattica o ricerca, il che spiegherebbe l’incremento dei docenti. 13/n

Il video in rete conferma che Abravanel, come QS, ha calcolato la faculty inserendo anche gli assegnisti (= Post Doc). 14/n

Però i conti per l’Imperial College non tornano. La ragione? Il rapporto student/faculty stato calcolato in un modo per ETH e@polimi e in un altro per Imperial College. Perché? Boh. 15/n

Ma QS da dove prende i dati? Non solo (ma anche) “directly from institutions themselves”. Sorge una domanda: perché @polimi dà a QS dati diversi da quelli che pubblica sul suo sito web? 16/n

Si scopre che è meglio che il rapporto docenti/studenti sia basso perché entra (con peso 20%) nella classifica QS. Se abbasso gli studenti, guadagno punti. 17/n

Si vede che negli ultimi anni, gli studenti veri di @polimi crescono più rapidamente di quelli dichiarati a QS (che anzi iniziano a calare). Così cala student/faculty ratio e @polimi guadagna punti. 18/n

Non solo @polimio, ma un po' tutti gli atenei italiani sembrano d’accordo (anche con QS?) a non dichiarare parte dei fuoricorso. Di solito riducono n. di studenti di 20-25%, ma @poliba va oltre …19/n

… e l’abbassamento improvviso da 41 a 8 del rapporto studenti/docenti è coinciso con una scalata finita sui giornali. Vera gloria? 20/n

Ecco i trucchi per scalare:
1) tener basso n. studenti.
2) Invece n. docenti è a doppio taglio.
Se sale abbasso student/faculty ratio ma peggiora citation/faculty. I furbi lo tengono basso … 21/n

… come @PoliTOnews che dichiarava meno dei docenti di ruolo, alzando così punti su citation/faculty. Quando QS lo ha messo in riga è precipitato indietro di 80 posizioni. 22/n

Così fan tutti, direte voi. In buona parte sarà anche vero, ma per quanto riguarda gli studenti, l’Imperial College, diversamente dagli italiani, dichiara lo stesso numero che pubblica nelle statistiche ufficiali. 23/n

Chi ne capisce sa che balzi e scivoloni non riflettono mai variazioni reali ma solo cambi di regole e magheggi. Nel 2015 debacle italiana solo perché QS aveva cambiato le formule. 24/n

Negli ultimi anni, nel ranking QS le italiane vanno meglio, forse perché (come abbiamo visto) hanno imparato a massaggiare i numeri e … 25/n

… a reclutare colleghi stranieri e datori di lavoro disposti a votare per i nostri atenei nei survey reputazionali (50% del punteggio QS). roars.it/online/in-ital… 26/n

Morale: anche stavolta i numeri di #Abravanel erano “ad usum Delphini”. Con gli stessi massaggi dei numeri usati nei ranking. I numeri usati come supercazzola per stordire il lettore, insomma. 27/n

Molta, troppa ideologia e poca competenza. Coccolarsi un guru così maldestro aiuta @polimi a rivendicare la propria eccellenza? E se fosse un boomerang? n/n FINE