Thread by @ofraam

מחקר חדש מישראל מראה יעילות גבוהה מאוד של חיסון הבוסטר. השורה התחתונה היא שנראה שהבוסטר עובד מצוין, ראו הסבר מפורט על התוצאות והמחקר בהמשך השרשור
gov.il/BlobFolder/rep…

אחרי התפרצות הקורונה המאסיבית שהיתה בארץ לאחרונה וממצאים שהצביעו על דעיכת החיסון לאורך זמן (ראו שרשור מצורף), ב30.7 החלו להציע את מנת הבוסטר לאוכלוסיה בגילאי 60+ שחוסנו בשתי המנות

https://twitter.com/ofraam/status/1430165917393113089

המחקר עקב אחר יותר ממיליון אנשים אשר קיבלו את שתי מנות החיסון לפני מרץ, במהלך התקופה של ה30.7-22.8, והשווה את ההגנה של אלה שקיבלו את הבוסטר לאלה שקיבלו שתי מנות חיסון בלבד (*לא השוואה מול לא מחוסנים)

עבור כל יום בתקופה זו, השוו את ההגנה של שתי אוכלוסיית ה"ללא בוסטר" לאוכלוסיית ה"בוסטר". האוכלוסיות היו דינמיות - אנשים עברו מקבוצת ה"ללא בוסטר" לקבוצת ה"בוסטר" 12 יום לאחר קבלת המנה השלישית (בהתבסס על מחקרים אימונולוגיים על זמן השפעת החיסון)

האנליזה התחשבה במספר משתנים: גיל (60-69, 70-79,80+), מגדר, מגזר דמוגרפי (יהודי כללי, ערבי ישראלי, חרדי), תאריך המנה השניה, תאריך קלנדרי (האנליזה נעשתה על תקופה בה היה גידול אקספוננציאלי ולכן רמות החשיפה תלויות בתאריך)

התוצאה המרכזית של האנליזה היא שמנת הבוסטר מספקת הגנה משמעותית - הערכה של ירידה של פי 11.4 (רווח סמך 95% [10-12.9] ) בסיכון היחסי להידבקות (לעומת המחוסנים במנה שני בלבד)

ניתן לראות את התוצאות בגרף המצורף, אשר מראה את הימים לאחר המנה השלישית (ציר X) ואת הירידה בסיכון לעומת אלה שקיבלו מנה שניה בלבד (ציר Y). התצפית המרכזית היא שהחל מיום 12 ואילך, רואים הגנה גדולה פי 5 ומעלה.

הצורה של הגרף עשויה להיראות מפתיעה - מדוע אנשים יותר מוגנים ביום הראשון לאחר הבוסטר? מדוע הם מוגנים פי 2-3 בימים הראשונים, כאשר החיסון עוד לא אמור להשפיע? אלו כפי הנראה תוצאות של הטיה התנהגותית >>

סביר שאנשים לא ייבדקו ביום החיסון (הם לא ילכו לקבל חיסון אם הם חולים), ואם הם מרגישים לא טוב מייד לאחר החיסון, הם עשויים להניח שמדובר בתופעות לוואי, מה שגם כן יוביל לפחות בדיקות , ולכן פחות גילוי של מחלה (ראו תמונת אילוסטרציה)

החשד להטיה התנהגותית נתמך על ידי הנתונים על שיעור הבדיקות בימים שלפני/אחרי החיסון. ניתן לראות בגרף ירידה בשיעור הבדיקות מייד לאחר קבלת החיסון (יום 0)

הנקודה החשובה היא שהחל מיום 12 ואילך, רואים עלייה משמעותית בהגנה, אשר קשה להסביר רק על ידי הטיה התנהגותית

אבל מה אם אנשים שקיבלו את החיסון השלישי מוקדם הם אותם אנשים המתנהגים בזהירות יתר, ולכן הם מוגנים יותר? לא נראה שזה הסבר סביר לתוצאות כיוון שאנשים "תרמו" נתונים לשתי הקבוצות (לפני/אחרי הבוסטר). בנוסף, ישנו ניתוח רגישות המסתכל על אנשים שהתחסנו במועדים שונים ורואה תוצאות עקביות.

על מנת לוודא באופן נוסף שאין הטיה כזאת, המחקר כולל גם השוואה בין אנשים הנמצאים 4-6 ימים לאחר החיסון לאלה שנמצאים 12+ ימים לאחר מכן. ניתוח זה מהווה חסם תחתון ההערכה להגנה (כפי שראינו אנשים בימים 4-6 נבדקים פחות), וגם הוא מצביע על הגנה של פי 4.7 (רווח סמך 95%: [4-5.4].

המאמר כולל גם ניתוחים אלטרנטיביים שהשתמשו בשיטות של התאמה (matching) אשר משוות בין אנשים מקבוצת הבוסטר לאנשים דומים מבחינת מאפיינים בקבוצת ה"ללא בוסטר"). שתי שיטות שונות מראות הערכות דומות להגנה של כפי 10.

תוך שימוש בניתוחים דומים, המחקר מראה גם שהבוסטר מקטין את הסיכון למחלה קשה פי 15.5 (רווח סמך 95%: [10.5-22.8]. סביר להניח שזוהי הערכת חסר, מכיוון שלוקח אנשים לפתח מחלה קשה, מה שאומר שסביר שחלק מהחולים קשה בקבוצת הבוסטר נדבקו לפני קבלת המנה השלישית.

לסיכום, אלה תוצאות מעודדות מאוד לגבי יעילות הבוסטר, ובהתאם גם מבצע החיסונים הורחב כבר לגילאים צעירים יותר. צאו להתחסן!

@midaat

המחקר בוצע על ידי @MiloLabWIS @YairGoldberg1 @IsraelMOH @KalksteinNir
וחוקרים נוספים מהאונ' העברית ומכון גרטנר. המחקר כרגע בגרסת preprint (לפני ביקורת עמיתים)