Thread by @PanMeditat

На фоне недавнего шума из-за рецензии на King's Bounty 2 и реакций на саму рецензию захотелось высказаться на важную для себя тему - зачем (не) нужна критика.

Не защищаю стороны конфликта, к KB отношусь эмоционально нейтрально, Пулитцера за тексты не получал, мысли вслух.

Контекст: вышла KB2, с ней вышли рецензии, одна из них отметилась особенно негативным тоном. Ситуация осложняется тем, что игра русская, проклятия в адрес игры проецируются на весь русскоязычный геймдев. Одно дело - ругать Дракманна, который за океаном, другое - своих соседей.

К какой-то художественной критике сабжевый текст, конечно, не имеет никакого отношения; высказывается мнение, что это образец "объективной рецензии". В самом тексте прослеживается явная ориентация на вопрос "стоит ли своих денег" (нет, не стоит, отвечает автор, окей).

Мнение о критике игр как пространстве "объективной оценки" удивительно живуче, но:

1. Оно превращает объект критики в набор для вычисления, и есть только один, "объективный" способ вычислить ценность игры, закрыть гештальт.

2. Любая игра когда-то стоит чьих-то денег. Даже DMC2.

Любая конфигурация оценочных суждений где-то сводится к нередуцируемым базовым эстетическим установкам и контекстам. Что одному ужасно и непозволительно, другому - пойдет на вечерок по скидке.

Вычислять совокупную ценность продуктам по деньгам/времени - ограничивающая оптика.

Это не значит, что такой оптикой нельзя пользоваться в принципе, но часто она оказывается единственной в арсенале критика. А идеальной метафорой его рабочего инструмента оказывается ложка.

Если контент обильно и без торможения опрокидывается в пищевод, то он прекрасен.

Это один из факторов популярности у прессы игр Sony и кулинарных метафор в игрожуре нулевых - они быстро и без запинок проходятся с остановками на острый сюжет. Идеально созданы для предрелизного скольжения по поверхности.

Здесь, правда, текст уже уступает стримам первого дня.

По моему опыту, достойная/самодостаточная критика не выносит автора текста за скобки опыта взаимодействия с игрой. Наоборот, он включается со всеми своми точками отсчета.

Критика игры требует работы от самого игрока, умения раскрыться перед ней и вовремя затормозить.

Талантливые критики могут подметить то, на что никто не обратит внимания, вписать факт в систему ценностей игры, воспротивиться тому, что может казаться приятным или удобным на первый взгляд/по промо-материалам.

Мы говорим "ОЧЕВИДНО, игры - искусство", а что это значит-то?

Это значит право игры доставлять дискомфорт, ее способность влиять на то, что мы чувствуем, как воспринимаем мир и мыслим его. Вопрос "стоит ли Dark Souls своих денег" лишен смысла, когда эта (или любая другая) игра помогла вам преодолеть себя или пережить трудный период.

Вдумчивая критика предполагает множество различных "почему?" и ответных гипотез, производство оптик. Критика содержит рефлексию, текст не терпит спешки и предрелизной судороги. Лучшая прочитанная мной критика вообще не выносила вердикт, но задавала новую плоскость рассмотрения.

В этом отношении критика - тоже творческая деятельность, нацеленная на обогащение мировосприятия.

Резонные вопросы - что, судить игры нельзя теперь? Как укладываться в дедлайн? Зачем вообще все это душнилово выше?

Затем, что критиковать и копать глубоко - тяжело, для этого нужен опыт и желание учиться думать, а не только складывать слова в предложения.

Судить можно и нужно, но для этого нужно научиться работать не только ложкой и делиться анамнезом, какая кость застряла в горле.

Не могу не заметить (еще с треда @YarKravtsov про скатологические заголовки в ревью на русские игры) желание многих отстоять право "называть все своими именами", т.е. просто использовать слова вроде "говно". Это не относится к критике. Для слов "X - говно" не требуется навыков.

Не это мешает появиться "русскому Ведьмаку", не журналистам отвечать за восход и закат русскоязычной геймдев-империи, но на них лежит приличная часть ответственности за уровень дискурса и способности воспринимать игры не только в контексте устройств для удовольствия за деньги.

Это для меня очень сильно отличает даже самую безжалостную критику из любви к играм как медиа от того, что считывается как самоутверждение за счет упражнений в злословии и категоричности оценок.

Первая может быть полезна сама по себе, вторая существует только для хайпа.

Иногда возникает ощущение, что игры важны для некоторых ревьюеров только до момента релиза/выхода игры, пока не вышел отчет о полной инвентаризации контента. Сайдквестов - 200, часов - 1000, пушек - 300, графика радует глаз.

Не хватает позитивных примеров - на кого равняться?

Нам, может, не нужен свой Шраер (но investigative journalism тоже хорошо - есть же Super Bunnyhop), но нам нужны свои Ники Капоццоли, Доки Бёрфорды, Риды МакКартеры, Мэтьюматозисы и Ноа Колдвеллы с подкастами вроде 3 Moves Ahead. (Ревью CK3 от Ника - шик)
nickcapozzoli.com/?p=125

Собственно, главные мысли, зачем нужна критика, сейчас будет больно.

В 2020 году в Steam вышло около 10 000 игр. Вдумчивое прохождение какой-нибудь RPG легко растягивается на 60 часов. Насколько эрудированным должен быть критик, чтобы его система ценностей/фреймворк работали?

Если мы признаем, что игры - это искусство, то должны и признавать роль нашего дискурса в формировании культуры вообще. Культуру нельзя проглотить как сосиску, она выстраивается и рушится.

Про культуру и "здоровое потребление" я писал тут: t.me/pan_meditat/486

Создавать игры очень сложно. Это не значит, что все разработчики мира должны получать оценки пропорционально деньгам и кранчу, но это значит, что всегда стоит учитывать этот фактор.

Писать об играх сложно. Это сложное медиа. Даже "хорошо/плохо" существуют в каких-то координатах.

Я нередко читаю рецензии в духе "не играл в прошлые части серии", "не играл в игры жанра" и т.д. Это не проблема для рецензии на софт (мы все понимаем, когда приложение на смартфоне работает неудобно), но это проблема, когда человек восхищается скримерами в своем первом хорроре.

Согласен, что многим рецензии и комментарии нужны только для ощущения причастности к культурному событию, но все пресс-релизы мира когда-то утопают в забытии. Что не будет погребено в свалке цифрового мусора, творческого lingua franca эпохи - зависит и от игроков, и критиков.

Именно поэтому, кажется, большинство "актуальных" рецензий, обслуживающих цифровую машину бурь, забываются через день, а глубокие тексты о старье и видеоэссе про игры 97 года заседают в памяти. Задаваемые вопросы заставляют ум прокладывать траектории, смотреть на мир.

Может, как производства переносились в развивающиеся страны, к нам перенеслась алгоритмическая культура потребления, а финансовое положение большинства ставит ребром вопрос цены, не по его вине. Но цена - не ценность, и стоит кроме "покупать ли?" отвечать и на другие вопросы.

@threadreaderapp unroll