🔴 #InstitutPasteur a diffusé le 28/06/21 un pré-print prédisant une vague cet AUTOMNE
Le Conseil Scientifiq a participé
➡️ «PREUVE» scientifiq/
oblig vax, PaS
➡️ rempli d’incertitudes et d’inexactitudes
🔴 1er constat: Épidémie début JUILLET
➡️ Que 2-3 mois de décalage ⚡
8/
🔴 Cherchons la meilleure modélisation de Pasteur
Au début de la 4eme vague, début juillet, on a:
➡️ + de 80% de totalement vaccinés chez les + de 60 ans (85% fin juillet)
➡️ environ 30% des 18-60 ans (75% fin juillet)
➡️ environ 0% des - de 18 ans (17% fin juillet)
9/
🔴 Le R0 du Delta est considéré comme étant autour de 7.
➡️ L’étude le dit mais choisi un R0 plus petit, au max de 5.
➡️ Erreur VOLONTAIRE ⚡
➡️ Avec un R0 de 7, les résultats étaient peut-être trop négatifs pour être présentés.
Le catastrophisme allait trop loin ? ⚡
10/
🔴 Le scénario le + adapté à juillet semble être celui avec vax de :
0% chez les - de 18 ans,
50% chez les 18-60 ans
et 90% chez les + de 60 ans.
Avec un R0 de 5
(au lieu de 7, donc dans le réel ça aurait du être pire).
➡️ Voici la prévision de Pasteur⚡
11/
🔴 Avec un R0 de 5 et sans gestes barrières, Pasteur estime qu’il y aurait eu un pic de + de 125000 hospit par jour. ⚡
➡️ Le masq chirurgical serait donc très très très efficace… puisqu’on constate - de 1000 hospit /jour au pic de fin juillet.
13 fois - que prévu. ⚡⚡⚡
12/
🔴 Ce pré-print prévoyait
un pic avec près de 3000 hospit/ jour MINIMUM ⚡
(+ que la 2ème vague).
➡️ Hormis la reco de respect des gestes barrières et malgré les festivités estivales (parfois avec PaS), la vague a été très inf à la 2eme vague.
3 fois - que prévu⚡
13/
🔴 On ne peut pas dire que le PaS a une utilité sanitaire.
Vaccinés = à risq d’infection (que 50% de diminution du risq) + charge virale proche⚡
➡️ Au contraire, un faux sentiment de sécurité⚡peut être dangereux pour les non vax, non protégés
Soyons humbles et orientons nous vers un retour à une démocratie où « liberté, égalité, fraternité » éclipse le mot « dictature ».
.@alainhoupert /prédictions:
« Le Dr Megarbane me fait penser à ce journaliste qui avait annoncé la mort de Victor Hugo, décédé 5 ans plus tard, et lors de sa (vrai) mort a dit "nous avons été les 1ers à annoncer la mort de Victor Hugo" »
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
.@MarianneleMag
"Chez les plus de 65 ans, l'efficacité du vaccin descend à 22 % (/infection), imputable au phénomène d'immunosénescence"
"C'est là le paradoxe d'un vaccin qui protège le moins ceux qui pâtissent le plus de cette maladie."
OUI ça n’est pas si binaire 1/9
Ce vaccin n est quasi pas efficace contre l’infection, donc le virus circule, comme pour le Covid.
On vaccine sans connaître l’efficacité car le virus mute beaucoup.
Comme dirait Delfraissy il s agit d’un "vaccin médicament" 2/9
Pour être obligatoire un vaccin doit montrer une forte protection, avec des études solides (grand RCT), ça n est pas le cas pour la grippe. Les scientifiques se basent sur des preuves faibles (rétrospectif), pour un constat d’efficacité variable, faible. C est incertain.
3/9
"M. #Enhart, célébré par des personnalités médicales et politiques et reçu en grande pompe au @Senat par @BernardJomier (pro vax oblig @senateursPS @partisocialiste) pour présenter son documentaire a été rappelé à l'ordre par la justice"
Enhart est exemplaire de ce qu’ont fait les covidistes. Se permettant d insulter et d harceler car ils se croient dans le camp du bien. Ils emmerdement (comme le souhaite Jupiter), les non alignés à la doxa.
Voici quelques propos contre @Prof_Chabriere
2/18
Enhart écrit donc: "j’irai boire dans le crâne de @EChabriere " (menace de mort)
En le décrivant "a genou la langue dans le fion.."
Autres exemples
@raoult_didier @IHU_Marseille auraient "caché des morts"
@BanounHelene "pas assez de courage pour buter les gens à main nue"
3/18
Dernière critique de Solidarity
#Hydroxychloroquine
Comparaison de 2 publis sur la même étude de 2020
@TheLancet 2022 🆚 @NEJM 2020
➡️confirmation de pbs éthiques
➡️ des chiffres aberrants avec des décédés oubliés, des ressuscités (oui)…
Thread 1/11
Après les épisodes 1 et 2 sur un pb de mauvaise description du protocole, l’inclusion de participants non consentants, et du cherry picking pour le low dose
1- Tout d’abord, l’étude du NEJM ne semble pas avoir donné le résultat de l’outcome principale prévue dans son protocole de départ, à savoir la mortalité hospitalière.
Modifier les critères de la mesure principale est une chose grave.
2- Le protocole publié avant l’étude indique : « The primary outcome is all-cause mortality, subdivided by severity of disease at the time of randomisation. » and « Follow-up is until death or discharge from hospital. »
Bonjour @PLOSMedicine , selon des militants faisant une fixette contre l’Hydroxychloroquine, votre revue est une revue PREDATRICE😂😂😂
et vous publiez tous les papiers.
De 2, en 2014 le journal Plos med avait un facteur d'impact de 14,429, ce qui le classe au 7e rang sur 153 revues dans la catégorie "Médecine, général et interne".
En 2023, le facteur d'impact de PLOS Medicine est de 10,5.
7 points sur #COPCOV, énorme RCT en DOUBLE AVEUGLE sur l’#Hydroxychloroquine en préventif
4 652 participants à risque d’infection (soignants) entre avril 2020 et mars 2022
✌️"des preuves d'un bénéfice protecteur modéré"
1/18
Point 1
➡️IMPORTANTE diminution des Covid-19 symptomatique mesurés par PCR,
RR 0,43 [0,27 à 0,69 ; p = < 0,001] 🏆
➡️confirmée en Méta
RR 0,58 [0,43 à 0,79 ; p = < 0,001] 🏆🏆
➡️La mesure des PCR symptomatiques a permis la validation des vaccins Covid-19 … 😒
2/18
Point 2
Pas d’efficacité sur les infections (sérologie)
HCQ diminue les symptômes
«L'absence d'effet protecteur significatif contre l'infection asymptomatique peut indiquer que le bénéfice protecteur est proportionnel à la charge virale et donc à la gravité de la maladie»