1/2 J'ai fini par faire le graphe des cas en Israël pour les + de 20 ans avec toutes les vax l, la couverture vaccinale des + de 20 ans et en blanc le nombre absolu de cas depuis le 20janvier
+ toutes les tranches de vax
On peut pas dire que ce soit spectaculaire comme efficacité
2/2
En estimant une efficacité nulle (cas proportionnels à la couverture vaccinale : exemple si 100 cas ce jour là et CV 30% alors 30 cas vax et 70 non vax)
Puis en déduisant la réalité on obtient 24% de cas évités
Ou au global 14,5% des cas totaux
L'effet placebo c'est environ 30% c'est ça ? 😆
Complément, ce qu'on observerait avec 95% d'efficacité : en vert
INFO : Comment je calcule :
J'ai le nombre de cas quotidiens réels vax : courbe rouge
Le nombre de cas total
Pour chaque semaine exemple :
1000 cas + couv vaccinale 30% + efficacité 95% :
1000x0.3=300 proportion pop vax
300x0.05 (eff Vax 95%)
attendus = 15 cas / 1000
Etc...
Décès et Hospitalisations
(J'ai appris mais sans certitude que les gens hospitalisés dans les 24 ou 48 h d'une injection sont comptés comme non vaccinés. Ces chiffres sont donc optimistes pour les "vaccins")
En %
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Bien sûr c'est une gigantesque arnaque. Pourtant c'est écrit en toutes lettres dans le rapport du Giec 3.4Gt sont absorbées par les activités agricoles anthropiques. C'est environ 1/3 des émissions globales autour de 10à 12 Gt de C et plus que les émissions agricoles de 1.6Gt 1/n
Il existe des scientifiques qui demandent de calculer les émissions nette et non brutes. Car c'est bien ce qu'on fait pour les biocarburants ou encore les combustibles bois ou pellets renouvelables par exemple.
Exemple d'étude "Ce dernier effet de photosynthèse mentionné n’est pas, dans les calculs du GIEC, considéré comme une contribution climatique positive du secteur agricole." acsess.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ag…
Tread
Les coraux dans le pacifique sont au plus haut depuis 40 ans. C'est 72% des coraux mondiaux
1 Les archipels du Pacifique (26% / 1990-2022)
2 L'Australie (16% / 1983-2024)
3 L'Asie du Sud Est (30% / 1985-2020)
4 Les îles françaises du pacifique (1990-2022)
Les boss de la science du climat commencent à se rendre compte de la baisse de la couverture nuageuse. Du coup et de manière fondée sur absolument rien, ils associent cette baisse nuageuse aux gaz a effet de serre. Soit c'est vrai et c'est nouveau et la science du climat 1/4
se trompait depuis 40 ans car ils expliquent le réchauffement à 100% par l'effet direct des GES et non par les rétrocactions. Soit c'est juste une façon de sauver les meubles. Avant 2016 les nuages étaient totalement absents des modèles
2/4
3/4 On doit donc choisir entre 1- Les prédictions étaient bonnes mais se trompaient sur la cause du réchauffement . La science était fausse mais exacte 2- Le réchauffement est dû simplement en majorité à la baisse de la couverture nuageuse. Et minoritairement à l'effet de serre
Les #ZFE à Paris permettraient de réduire de moitié les particules fines de 22.5% du parc auto qui représente 34% de la pollution des véhicules qui fait 51% de la pollution en particules fines.
Résultat : une baisse max de 1.95% de la pollution aux particules fines. Génial ! 1/3
2/3
En réalité moins car elles peuvent circuler certains jours
Ces personnes de toute façon rachèteront d'ici quelques années de nouvelles voitures critère 1 ou 2 d'ici quelques années naturellement
Enfin la pollution a déjà très fortement diminué depuis 30 ans. Et même si le calcul d'attribution de mortalité est très généreux en faveur de la pollution ( ce sont des calculs de co-facteurs assez fumeux) C'est extrêmement faible en France aujourd'hui
1/1 Les incendies . Ils partagent un paramètre créé par eux qu'ils appellent "conditions propices aux feux de forêts. Qu'en est il des incendies réellement
1/2 Les surfaces brûlées ont été divisées par 3 entre les années 80-90 et 2015-2024
Puisqu'il supprime mes commentaire en permanence Je vous met mes réponses en tread
D'abord la vidéo
Sans défendre Onfray qui mélange tout et ne capte rien cette vidéo c'est vraiment n'importe quoi 1- à 1'05" La décorrélation a lieu il y a 10000 ans sur le Graph , au début de l'holocène. Le forçage anthropique commence lui en 1960 soit 9940 ans plus tard.
2- Il confond l'activité solaire et l'irradiance solaire au sol (ou dans la troposphère) , même si le soleil a eu lune puissance stable ces 40 dernières années la couverture nuageuse a fortement baissé, et les heures d'ensoleillement augmenté bcp. +10 à 15 % d'ensoleillement