Okay, wir brauchen alle einen Tierthread als kleine Aufheiterung.
Und Achtung, CN für die Phobiker es geht um Spinnen - aber um ganz niedliche, die unfassbar drollige Dinge tun! (1/8)
Und zwar um Springspinnen. Die sind meist klein und putzig mit großen Kulleraugen und bauen keine Netze, sondern jagen kleine Insekten, die sie mit kurzen Hopsern fangen - deshalb auch die großen Augen, die Kerlchen müssen gut sehen können! (2/8)
Weil die Tierchen so drollig sind, gibt es sogar eine kleine, niedliche Trickfilmspinne mit einem eigenen Youtubekanal: Lukas the Spider! Superniedlich, mit Gruß an @chattiewoman für den Tipp! (3/8)
Trotzdem sind Springspinnen Raubtiere und die Weibchen etwas größer, weshalb die Männchen bei der Paarung vorsichtig sein müssen. Und wie bezirzt man eine gefährliche Dame, die gut sieht?
Mit bunten Farben und Tanz natürlich! (4/8)
Manche Springspinnenmännchen haben dazu verlängerte, bunte Beine, mit denen sie eine Choreographie aufführen, bei der jeder noch so strengen Aerobiclehrerin das Herz schmelzen würde! (5/8)
Aber in der australischen Gattung Maratus (peacock spiders) geht es noch viel weiter und die Herren haben einen knallbunten Hinterleib, den sie wie ein Pfauenrad aufstellen und dann tanzen, dass der Karneval in Rio grau und öde im Vergleich erscheint! (6/8)
Wer die ganze Sambaschule mit mehreren spektakulären Arten (und Musikuntermalung) in Aktion sehen will, kann das bei Peacockspiderman tun - Staunen und Lachen garantiert! (7/8)
Also denkt dran - ihr mögt zu den Verachteten gehören und auf einem Kontinent voller giftiger Tiere leben und am Ende doch zum putzigsten, schönsten und faszinierendsten gehören, was es gibt - wenn Leute nur bereit sind, hinzuschauen!
Mäuschen Out 🐭 (8/8)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Das ist wirklich so geballter Unsinn und belegt, dass Herr Stefan H. von experimenteller Wissenschaft und Statistik entweder gar keine Ahnung hat oder plump lügt, dass ich mich dazu hinreissen lase, ihn noch einmal zu kommentieren. Aber gehen wir das Punkt für Punkt duch: (1/n)
Die Nullhypothese ist PER DEFINITION die zu widerlegende Hypothese. Statistisch widerlegen kann man nur die Hypothese, dass zwischen zwei Gruppen KEIN Unterschied besteht, also z.B. ein experimenteller Eingriff KEINE Wirkung hat - was man statistisch nie ausschließen kann, (2/n)
ist, dass ein Unterschied zwischen zwei Gruppen besteht, der aber zu klein ist, um ihn verlässlich zu messen!
Insofern KANN "Impfen schützt!" keine NULLHYPOTHESE sein, das ist eine (Alternativ)Hypothese, die durch verwerfen der Nullhypothese gestärkt werden soll! (3/n)
Mal ein paar Fakten zur Diphtherie:
* Bei der respiratorischen Form verlaufen 5-10% der Fälle tödlich, U5 und Ü40 bei ungünstigen Umständen sogar bis zu 40%
* Eine Infektion führt zu keinem dauerhaften Immunschutz, eine Impfung, die gegen das Toxin des Erregers gerichtet (1/n)
ist, schützt zwar nicht effektiv vor Infektion und Weitergabe aber verlässlich vor schweren Verläufen (ähnlich wie bei Tetanus, wo aber Infektionen von Mensch zu Mensch nicht vorkommen)
* Mit einer LD50 von 10ng/kg Körpergewicht nur eine Größenordung weniger giftig als das (2/n)
stärkste bekannte Gift überhaupt (Botulinumtoxin), vergleichbar zu Polonium oder 3 Millionen mal so giftig wie Cyanid - das gibt es schlicht keinen Spielraum "natürliche Immunität" aufzubauen, bevor es zu Schäden kommt! Insbesondere, da an Zellen gebundenes Toxin nicht mehr (3/n)
Okay, eine Lösung schaffe ich heute. Muscheln sind Mollusken, genau wie Schnecken und Kopffüsser wie Kraken, Tintenfische und Kalmare. Gemeinsame Merkmale sind die Gliederung in Kopf, Fuss und Eingeweidesack, auch wenn bei Muscheln der Kopf zurückgebildet ist; der (1/n)
Kreislauf; die bezahnte Zunge (Radula), auch oft zurückgebildet und die Kalkschale, bei Kopffüssern im Inneren und bei Kraken und Nacktschnecken zurückgebildet.
Als nächstes käme von den genannten der Regenwurm, hier finden sich Gemeinsamkeiten in der Embryonalentwicklung. (2/n)
Dann kommt die Garnele, die wie alle anderen Gliederfüsser zur anderen Großgruppe der Protostomier zählt (Tiere deren erste Körperöffnung zum Mund wird, bei uns und z.B. Seesternen zum After).
Die Seeanemone ist ein Nesseltier und einfacher gebaut als alle anderen (3/n)
Im Nahostkonflikt ist es unglaublich wichtig, auf der richtigen Seite zu stehen. Und zum Glück ist das in dem Fall ja auch einfach: Schließlich handelt es sich hier ja um einen klassischen Fall von David gegen Goliath!
Das kleine Gaza kämpft gegen(1/n)
die gut ausgerüstete israelische Armee und wird dabei von Iran und Teilen der ganzen arabischen Welt unterstützt. Aber wer jetzt David und Goliath ist und ob David oder Goliath jetzt "der Gute" ist ja auch gar nicht so wichtig.
Viel wichtiger sind doch die leidenden Zivilisten!>
Und es ist ja wohl auch völlig klar, ob es besser ist, mit kruden Waffen bewusst auf Zivilisten zu schießen, die teilweise gut geschützt sind oder mit modernen Waffen auf militärische Ziele und dabei zivile Opfer mehr oder weniger in Kauf zu nehmen. Aber auf jeden Fall muss man>
Ein wohl verdienter Ig-Nobelpreis für die Erkenntnis, dass viele Behauptungen über Regionen mit ungewöhnlich hoher Lebenserwartung auf falsche Daten zurück gehen. Das ist etwas, das ich schon lange vermute: Wo es um kleine Zahlen geht, wie bei über (1/4)
Hundertjährigen immer und z.B. bei kleinen Bergdörfern ebenso, entstehen schnell statistische Auffälligkeiten ohne kausale Zusammenhänge (Ein Hundertjähriger in einem 100-Seelen-Dorf macht das schon außergewöhnlich!). Noch schlimmer wird es natürlich wenn, wie hier gezeigt (2/4)
auch fehlerhafte Daten dazu kommen: Verstorbene, die noch gelistet sind, unklare Geburtsdaten etc. - auch solche Fehler wiegen bei kleinen Gesamtzahlen besonders schwer!
Also bevor ihr glaubt, dass man mit harter Arbeit in einem niederländischen Bergdorf und Gummibären- (3/4)
Okay, noch eine andere Sache zu dem Boxkampf: Was teilweise gegen Cairini an sexistischer Kackscheiße hier geschrieben wird, ist ebenfalls zum Kotzen.
Wenn eine Spitzensportlerin einen Wettkampf abbrechen muss, dann ist es unabhängig von allen Umständen völlig normal, wenn (1/4)
sie:
a) stark emotional reagiert
b) Gründe dafür sucht und dabei auch (erstmal) unfaire Bedingungen nennt
c) einen Handschlag versäumt
d) mit etwas Abstand Dinge dann anders sieht
Natürlich kann da auch Schauspielerei drin stecken und bei einem Pressestatement einen Tag (2/n)
später sagt man sicher auch Dinge, die dem Sportverband gut passen, aber wenn alles auch einfach als normales menschliches Verhalten erklärbar ist, dann sollte man auch mit anderen Vorwürfen sehr vorsichtig sein. Und all das Genannte wäre auch bei einem nicht-italienischen (3/n)