Χθες έγινε η συνάντηση της επιτροπής ACIP του CDC για την 3η δόση (booster) της Pfizer και παρουσιάσθηκαν αρκετά δεδομένα που πιστεύω κάποια ενδιαφέρουν τον κόσμο.
Έγιναν 11 παρουσιάσεις, οπότε θα αναφέρω μόνο τα σημαντικά κατ'εμέ, με όσο πιο απλά λόγια μπορώ. Let's go 👇
1/🧵
Κατ'αρχήν χθες, "συμπτωματικά", απεφάνθει o FDA να εγκρίνει την 3η δόση (booster) σε συγκεκριμένες ομάδες (>65 & σε όσους με αυξημένο ρίσκο λόγω εργασίας ή υποκείμενων). Tώρα θα αποφασίσει το CDC πως θα γίνει αυτή η χρήση απ'τον πληθυσμό (εξού και η συνάντηση της επιτροπής).
2/
[Σημείωση: Την όρεξη & ιδέα της μεταφοράς αυτών των δεδομένων την πήρα από την @HelenBranswell η οποία παρακολουθεί & μεταδίδει ζωντανά πολλές συνεδριάσεις του FDA/CDC - όσοι ενδιαφέρεστε για ποιοτική ενημέρωση, ακολουθήστε την].
Πάμε στο ψητό.
3/
Η πρώτη παρουσίαση από τον Αντιπρόεδρο της Pfizer, Will Gruber. Δεδομένα αποτελεσματικότητας εμβολίου στις 2-4 εβδ μετά την 2η δόση, έναντι της ακίδας διαφόρων παραλλαγών.
(Γράφημα: αντισώματα ικανά για εξουδετέρωση ιού, μεγάλο νούμερο = καλό)
Άρα το εμβόλιο δουλεύει στην Δ.👌 4/
Δεδομένα 3ης δόση - μελέτη Φάση 1 (Pfizer) - ίδιου στυλ γράφημα (ικανά αντισώματα):
Η 3η δόση αυξάνει τα αντισώματα που εξουδετερώνουν τον ιό στη Δ (μπλε) κ στον αρχικό ιό (γκρι) σε όλες τις ηλικίες (για >65 εγώ βλέπω μεγαλύτερη αύξηση βέβαια).
Άρα η 3η δόση δουλεύει καλά.👌 5/
Δεδομένα 3ης δόσης - μελέτη Φάση 3 (Pfizer).
Τα ικανά αντισώματα αυξάνονται 3x φορές περισσότερο μετά την 3η δόση, από όσα υπήρχαν μετά την 2η δόση (τεστ εξουδετέρωσης: από 753 -> σε 2476 GMT).
Αυτό σημαίνει πολύ σημαντική αύξηση μετά απο 3η δόση. 👌 6/
Το ερώτημα βέβαια είναι αν τα αντισώματα αυτά θα παραμείνουν για περισσότερο απ'όσο της 2ης δόσης. Ρωτήθηκε ο Gruber: "θα πάμε σε 4η δόση πάλι σε 6-8 μήνες;" Απάντησε: "η εκτίμηση μας είναι ότι η προστασία της 3ης δόσης θα είναι πιο μακροπρόθεσμη απ'την 2η".
We'll see.. 🤞
7/
Ασφάλεια 3ης δόσης.
Παρόμοιο προφίλ με τη 2η δόση στις συχνές παρενέργεις. Στις πιο σπάνιες η 3η δόση είχε λιγότερες απ'τη 2η (το ίδιο δείχνει κ το Ισραήλ), εκτός από τις λεμφαδενοπάθειες.
Γενικά το προφίλ φαίνεται καλό, αλλά τα δεδομένα των ΗΠΑ είναι από λίγους εθελοντές. 8/
Ο Gruber ρωτήθηκε, μελετάνε χορήγηση 3ης δόσης σε όσους πήραν 2η δόση άλλου εμβολίου; Είπε όχι.
Ρωτήθηκε, σκέφτονται να μεγαλώσουν το διάστημα 1-2 δόσεων για να παραταθεί ο χρόνος ανάγκης 3ης δόσης; Είπε θα το δουν αυτό στη μη-οξεία φάση της πανδημίας (αργότερα).
9/
Επόμενη παρουσίαση το CDC για την ανοσία, η οποία ΔΕΝ είναι μαύρο/άσπρο, αλλά ένα εύρος.
Το επίπεδό της (τρίγωνο) δεν εξαρτάται μόνο από τον αριθμό των αντισωμάτων, αλλά κ από άλλους παράγοντες ("contributors") όπως τα Τ-κύτταρα, η ειδικότητα κ τοποθεσία των αντισωμάτων κτλ. 10/
Ενδιαφέρον slide από μελέτη Moderna (2-δόσεις):
Εμβολιασμένοι χωρίς αντισώματα έχουν 45-60% μείωση ρίσκου συμπτ.μόλυνσης (98% με αντισώματα).
Μόνο 68% της αποτελ/τητας βασίζεται σε παράγοντες που έχουν να κάνουν με αντισώματα. Το υπόλοιπο έχει σχέση με κυταρική ανοσία. 11/
Παρένθεση:
Αυτό το θέμα το έχουμε υπογραμμίσει πολλές φορές, και εγώ και άλλοι συνάδελφοι.
Η κυτταρική ανοσία παίζει πολύ μεγάλο ρόλο, και τα τεστ αντισωμάτων ΔΕΝ την αξιολογούν, ούτε κ έχουμε (ακόμα) ένα τεστ κοινής-χρήσης που να την αξιολογεί. 12/
Τι γίνεται με την ανοσία εμβολιασμένων που έχουν μολυνθεί;
Προστατεύονται από βαριά νόσο (λόγω συνολικής ανοσίας) αλλά η ποιότητα ή ο αριθμός των αντισωμάτων τους (οι παράγοντες που είπαμε) επιτρέπουν σε αυτούς τους ανθρώπους τη μόλυνση (θα αναφερούμε σε αυτό κ παρακάτω). 13/
Παρ'ολα αυτά, σε εμβολιασμένους που μολύνθηκαν (γαλάζιο) η ποσότητα του ιού που μπορεί να αναπαραχθεί είναι είναι πολύ μικρότερη από αυτών των ανεμβολίαστων (χαμηλότερη καμπύλη).
Ο ιός δλδ δεν μπορεί να αναπαραχθεί το ίδιο καλά σε όσους έχουν εμβολιασθεί Vs σε ανεμβολίαστους. 14/
Τι γίνεται με την ανοσία σε βάθος χρόνου;
Ναι, τα αντισώματα πέφτουν σε 6 μήνες (αριστερά, για Moderna/Pfizer) αλλά η κυτταρική ανοσία με τα κύτταρα Β παραμένει σε καλά επίπεδα (δεξιά).
Αυτό σημαίνει ότι όσοι έχουν ικανό ανοσοποιητικό σύστημα δεν έχουν ιδιαίτερο κίνδυνο. 15/
Σε κάποιες ομάδες δεν συμβαίνει αυτό, πχ δεδομένα εδώ σε >80ετών δείχνουν τα αντισώματα ΚΑΙ η κυτταρική ανοσία είναι χαμηλά.
Αρ: δείτε τη μείωση αντισωμάτων σε δύο φάσεις (βελάκια, ~50 & ~80 ετών)
Δεξ: δείτε πως αυξάνεται ο αριθμός αυτών με μη-δραστικά Τ-κύτταρα (βελάκια). 16/
Το συμπέρασμα του CDC είναι ότι η ηλικία είναι ένας σημαντικός παράγοντας ανάγκης 3ης δόσης.
Ούτως ή άλλως κάνουν λιότερα αντισώματα, πέφτουν πιο γρήγορα, έχουν και ρίσκο μειωμένης κυτταρικής ανοσίας.
[Σε αυτό κυρίως βασίστηκε κ το FDA για την έγκριση της 3ης δόσης]. 17/
Τι γίνεται όμως τον νεότερο πληθυσμό σε σχέση με την μείωση των αντισωμάτων;
Το CDC έδειξε δεδομένα για Pfizer, Moderna & JJ.
Βλέπετε ηλικιακές ομάδες - ημέρες μετά τη 2η δόση vs αποτελεσματικότητα. Οι καμπύλες πέφτουν πολύ ήπια, ~20-30% σε 200ημέρες, εκτός της JJ. 18/
Και εδώ έρχονται δεδομένα από τις νοσηλείες στις ΗΠΑ, που δείχνουν αυτό που λέγαμε πριν για τα αντισώματα:
Οι εμβολιασμένοι νοσηλευόμενοι είναι κυρίως μεγάλης ηλικίας (λιγότερη ανοσία) ή/και με υποκείμενα νοσήματα (πχ ανοσοκαταστολμένοι). 19/
Το πολύ ενδιαφέρον είναι ότι αν βγάλεις τους ανοσοκατασταλμένους από την ομάδα των εμβολιασμένων με υποκείμενα, τότε δε βλέπεις μεγάλες διαφορές στις νοσηλείες τους.
Αυτό δείχνει ότι οι ανοσοκατασταλμένοι είναι αυτοί που "οδηγούν" της νοσηλείες στους εμβολιασμένους. 20/
Το CDC έδειξε συνολικά την επιρροή της Δ στην αποτελεσματικότητα εμβολίων για ΜΟΛΥΝΣΗ κ για ΝΟΣΗΛΕΙΑ:
Στην μόλυνση έχουμε ήπια μείωση (15-20%), εκτός από τους οίκους ευγηρίας (NHSN), στη νοσηλεία έχουμε μεγαλύτερη μείωση, κυρίως όμως λόγω ηλικίας. 20/
Συμπέρασμα:
Στις μολύνσεις κ στις νοσηλείες εμβολιασμένων, αυτοί που φαίνεται να οδηγούν τα νούμερα είναι οι ηλικιωμένοι κ οι ανοσοκατασταλμένοι, με τις υπόλοιπες ομάδες (νεότεροι, μη-υποκείμενα) να έχουν ήπια μείωση της αποτελεσματικότητας των εμβολίων. 21/
⚠️Το μέλος της επιτροπής Sarah Long σημείωσε ότι θα πρέπει να μην σκεφτόμαστε την 3η δόση ως προσπάθεια μείωσης της μόλυνσης, γιατί αυτό θα είναι εφικτό μόνο βάση χρόνου (αντισώματα), αλλά ως προσπάθεια μείωσης/διατήρησης-μειωμένης της ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ.
[ΥΓ: προσωπικά, συμφωνώ]
22/
Αυτά ήταν τα πιο σημαντικά της συνάντησης.
Έχει γίνει παρουσίαση κ για τις έγκυες γυναίκες, θα αναφερθώ σε μερικά σημαντικά δεδομένα σε ένα ξεχωριστό tweet.
Η πηγή για όλο το υλικό βρίσκεται εδώ, για όσους/όσες επιθυμούν να τις δουν πιο αναλυτικά. cdc.gov/vaccines/acip/…
/🧵
Update:
Ολοκληρώθηκε η ψηφοφορία του ACIP. Το CDC ενέκρινε το την 3η δόση για >65 και για όλους >18 με υποκείμενο νόσημα.
Συχνά με ρωτούν γονείς για το ποια επαγγέλματα πιστεύω ότι θα έχουν ζήτηση στο μέλλον, ώστε να μπορούν να κατευθύνουν το παιδί τους στη "σωστή" επιλογή του πτυχίου που θα σπουδάσουν.
Ως εκπαιδευτικός όμως, πιστεύω ότι η ερώτηση αυτή έχει λάθος βάση κ θα εξηγήσω το γιατί.
1/🧵👇
Η ανάπτυξη της τεχνολογίας και (κατ' επέκταση) της γνώσης μας που βγήκε μέσω αυτής, σε διάφορα πεδία, τρέχει πλέον με γεωμετρική πρόοδο, συμπυκνώνοντας τον χρόνο μέσα στον οποίο γίνονται σημαντικές αλλαγές που επιφέρουν μεγάλες τροποποιήσεις στις δεξιότητες που απαιτεί η αγορά.
Παλαιότερα, τέτοια γεγονότα γίνονταν μια φορά στην 20-30ετία, πχ η εισαγωγή των κινητών τηλεφώνων ή η δημιουργία του διαδικτύου, οπότε το εργασιακό περιβάλλον όσον αφορά τις απαιτούμενες δεξιότητες είχε μια σχετική σταθερότητα και δεν άλλαζε δραματικά επίπεδο.
Από την έναρξη του 21ου αιώνα, τα γεγονότα αυτά άρχισαν να γίνονται πιο συχνά και πλέον στο 2025 βλέπουμε ότι αυτά εμφανίζονται πολλαπλά εντός μιας μόλις 5ετίας..
Το αποτέλεσμα είναι ότι είναι δύσκολο να προβλέψουμε πλέον ποιες δεξιότητες χρειάζεται να αναπτύξουν τα παιδιά μας σήμερα και ποιες γνώσεις χρειάζεται να πάρουν, για να έχουν στο μέλλον την απαραίτητη ζήτηση στην αγορά εργασίας ως επαγγελματίες.
Άρα ποια είναι η λύση;
2/🧵
Η δική μου προσέγγιση σε αυτό το ερώτημα είναι η εξής:
🅰️ Το πρώτο, το βασικότερο, το σημαντικότερο και το πολυτιμότερο, για ένα παιδί που ξεκινάει τώρα τις σπουδές του ή την επαγγελματική του εκπαίδευση, είναι να επιλέξει να κάνει κάτι που έχει πάθος για αυτό. Κάτι που όχι μόνο του αρέσει ή φαντάζεται τον εαυτό του να κάνει στο μέλλον, αλλά κάτι για το οποίο παθιάζεται, το ψάχνει, ενδιαφέρεται και ασχολείται με αυτό.
Ο βασικός λόγος για τον οποίο αυτό είναι το Α (και το Ω) είναι γιατί αυτή θα είναι η δύναμη ώθησης στο παιδί να προχωρήσει μπροστά όταν θα βρει δυσκολίες, όταν θα έχει αποτυχίες, ή όταν θα σκεφτεί να τα παρατήσει - κάτι που σχεδόν όλοι έχουμε αντιμετωπίσει με τον έναν ή τον άλλο τρόπο κατά την διάρκεια της επαγγελματικής μας ανάπτυξης. Το μόνο στο οποίο θα μπορεί να κρατηθεί το πιαδί αυτό για να αντέξει την πίεση, είναι η αγάπη του για αυτό που θα κάνει.
Αν δεν υπάρχει αυτό, τότε είτε δεν θα αντέξει το παιδί στην πορεία του και θα τα παρατήσει, είτε απλά θα πορέυεται ως μια επαγγλεματική μετριότητα γιατί δεν θα έχει την όρεξη να αναπτυχθεί, είτε απλά δεν θα είναι ευτυχισμένο στην επαγγλεματική του ζωή.
Βέβαια δεν είναι κάτι εύκολο, να περιμένεις από ένα παιδί έφηβο να έχει δουλέψει αρκετά με τον εαυτό του ΠΡΙΝ τα 18 του, ώστε να έχει βρει αυτό που το παθιάζει. Και εδώ είναι κάτι που, προσωπικά πιστεύω ότι, χρειάζεται η στήριξη/καθοδήγηση των γονέων. Όχι στο να κατευθύνουν το παιδί τους στο τι πιστεύουν οι ίδιοι ότι θα πρέπει να επιλέξει να κάνει/σπουδάσει. Αλλά στο να το βοηθήσουν να εξερευνήσει διάφορα πεδία και πιθανότητες στην αρχή της εφηβείας του, έτσι ώστε όταν φτάσει στα 18 του να έχει βρει αυτό που το παθιάζει, χωρίς "κατευθυντήριες γραμμές" και χωρίς υποδείξεις. Όσο πιο πολύ "δουλεύουμε" με ένα παιδί από νωρίς, τόσο πιο φυσικά έρχεται το αποτέλεσμα.
Αλλά ακόμη και αν ένα παιδί φτάσει στα 18 του και, ενώ έχει προσπαθήσει/ψαχτεί, δεν έχει βρει ακόμη την "Ιθάκη" του, δεν είναι κάτι κακό. Η διεθνοποίηση και η αλληλοεξάρτηση πολλών πεδίων στην εποχή που ζούμε, σημαίνει ότι μπορεί ανά πάσα στιγμή αργότερα να συνδυάσει μετεκπαιδεύσεις και ειδικεύσεις που θα το οδηγήσουν εν τέλη εκεί που θέλει.
Και εδώ έρχεται το δεύτερο σημείο που θεωρώ σημαντικό..
Τα εμβόλια κατά του καρκίνου βρήκαν ξανά τον δρόμο τους στην επικαιρότητα αυτές τις ημέρες, οπότε είναι ευκαιρία να κάνουμε μια αναφορά για να ξεκαθαρίσουμε μήθους και αλήθειες για αυτά!
Ευκαιρία για ένα ακόμη #DrugTalk -no.6!
Θα μου επιτρέψετε πρώτα όμως να υπογραμμίσω πόσο σημαντικό είναι να εκτιμάμε, ότι ΟΛΕΣ οι ανακαλύψεις στην επιστήμη και ειδικά στην Ιατρική, βασιζονται σε δεκαετίες προσπαθειών, με χιλιάδες επιστήμονες να βάζουν από ένα λιθαράκι ο καθένας & η καθεμιά, με τις μελέτες, τις παρατηρησεις τους και τις δημοσιεύσεις τους, ώστε να αυξηθεί η γνώση μας για το πως λειτουργεί το σώμα μας.
Όταν αυτή η γνώση περάσει ένα γνωστικό ή τεχνολογικό όριο, τότε αυξάνεται η πιθανότητα για μια και μια υπέρβαση μέσα από μια εξέλιξη, μια ανακάλυψη ή μια επιτυχία.
Αυτό που βλέπουμε λοιπόν ως επίτευξη του σήμερα, είναι η κορυφή ενός παγόβουνου που θεμελιώθηκε και διαμορφώθηκε λιθαράκι-λιθαράκι με προσπάθειες δεκαετιών. Τίποτα δεν βγαίνει με παρθενογένεση.
Το λέω αυτό γιατί θέλω πάντα να θυμίζω σε όλους ότι η χρηματοδότηση της Βασικής Έρευνας από την πολιτεία και την διαθνή κοινότητα έχει τεράστια σημασία ως επένδυση για τις ανακαλύψεις του μέλλοντος.
Το αντιπηκτικό φάρμακο βαρφαρίνη, είναι ένα από τα πιο διάσημα φάρμακα στον κόσμο. Η ανακάλυψη της έχει μια από τις πιο περίεργες και.. σουρεαλιστικές ιστορίες που υπάρχουν στην φαρμακολογία, που αξίζει να διαβάσετε στο #DrugTalk-Νο.5 ! 💊👇
Τις πρώτες δεκαετίες του 20ου αιώνα, σε κάποιες κτηνοτροφικές μονάδες στις βόρειες πολιτείες των ΗΠΑ αλλά και στον Καναδά, υπήρχε μια ανεξήγητη ασθένεια των βοοειδών, όπου αγελάδες πέθαιναν από έντονη στομαχική ακατάσχετη αιμορραγία..
Το 1921, ο κτηνίατρος Frank Schofield στη Βόρεια Ντακότα, εντόπισε την αιτία της ασθένειας: το βρεγμένο, μουχλιασμένο γλυκό τριφύλλι (sweet clover). Όσες αγελάδες έτρωγαν μουχλιασμένο τριφύλλι, είχαν τα ίδια συμπτώματα και κατέληγαν με τον ίδιο τρόπο. Για κάποιον άγνωστο λόγο, το μουχλιασμένο τριφύλλι έπαιζε τον ρόλο ισχυρού αντιπυκτικού, προκαλώντας ακατάσχετη εσωτερική αιμορραγία στις αγελάδες που το έτρωγαν.
Ονόμασε την ασθένεια "νόσος του γλυκού τριφυλλιού".
Μερικά χρόνια αργότερα, ένας άλλος κτηνίατρος, ο Lee Roderick, επιβαιβέωσε ότι στην νόσο του γλυκού τριφυλλιού, μια άγνωστη ουσία απέτρεπε την ενεργοποίηση της προθρομβίνης στο αίμα, μιας σημαντικής πρωτεϊνης που χωρίς την λειτουργία της δεν μπορούσε να πήξει το αίμα.
Για να πήξει το αίμα, και να αποτραπεί αιμορραγία, ο οργανισμός μας ενεργοποιεί ένα καταρράκτη από δράσεις, όπου μια ουσία ενεργοποιεί την άλλη και στο τέλος φτιάχνεται ο θρόμβος που αποτρέπει την αιμορραγία. Σε αυτό τον καταρράκτη δράσεων, κεντρικό ρόλο παίζει η προθρομβίνη, η οποία μετατρέπεται σε θρομβίνη και εν τέλη δημιουργείται ο θρόμβος.
Αυτό που βρήκαν λοιπόν τη δεκαετία του '20, ήταν ότι κάτι υπήρχε μέσα στο μουχλιασμένο γλυκό τριφύλλι και απέτρεπε την προθρομβίνη να λειτουργήσει, με αποτέλεσμα να πεθαίνουν οι αγελάδες από αιμορραγία.
Κανείς δεν μπορούσε να φανταστεί ότι αυτή η έρευνα για αυτή την άγνωστη ουσία, θα ξεκινούσε μια "τρελή" πορεία που θα κατέληγε σε ένα από τα πιο διάσημα φάρμακα στην ιστορία της φαρμακολογίας..
Αυτό το ξέρατε; Ένα από τα πιο συχνά λάθη που γίνονται σε γραφικά που έχουν σχέση με την Ιατρική, είναι η Ράβδος του Ασκληπιού!
Το γνωστό ιστορικό σύμβολο, με αλληγορική διάσταση, συχνά συγχέεται με ένα.. άλλο αρχαίο σύμβολο που καμία σχέση δεν έχει με την Ιατρική! #DrugTalk
Μπορεί το κατά πόσο ήταν ο Ασκληπιός υπαρκτό ή μυθικό πρόσωπο να έχει τεθεί ως αμφιλεγόμενο θέμα ανάμεσα σε ερευνητές-ιστορικούς, αλλά οι περισσότεροι υποστηρίζουν ότι ήταν ένα υπαρκτό πρόσωπο, πιθανότατα Θεσσαλικής καταγωγής, που θεωρούνταν ήρωας λόγω των θεραπευτικών του δεξιοτήτων, και ο οποίος δέχτηκε τόσες τιμές μετά θάνατον όπου σταδιακά απέκτησε πλήρη θεϊκή υπόσταση.
Ήταν δηλαδή ένας πολιτισμικός ήρωας που η επίγεια φήμη του είχε διαδοθεί σε όλη την Ελλάδα σε τέτοιο βαθμό που απέκτησε μυθική υπόσταση.
Έτσι, εμφανίζεται ο Ασκληπιός όχι μόνο σε αρχαίες ιστορίες και μύθους στην Ελληνική γραμματεία, αλλά και στην Ελληνική τέχνη, σε πολλά γλυπτά, κεραμικά, μωσαϊκά, ακόμα και νομίσματα.
2/14
Το πιο χαρακτηριστικό της αναπαράστασης του Ασκληπιού ήταν η ράβδος που φαίνεται είτε να κρατάει στα χέρια του ή να έχει στο πλαϊ του, (οι αρχαίοι το έλεγαν "βακτηρία"), η οποια όμως είχε πάντα ένα φίδι τυλιγμένο τρείς φορές γύρω της.
Η ράβδος γενικά, στην Αρχαία Ελλάδα,συμβόλιζε την εξουσία που έχει κάποιος, την ηγεσία που ασκεί ή το στήριγμα που χρειάζεται για να ασκήσει τα σημαντικά καθήκοντά του.
Έτσι και η ράβδος του Ασκληπιού πιστεύεται ότι συμβολιζει την σημασία που έχει η άσκηση του επαγγέλματος/λειτουργήματός του, και το φίδι, που ήταν συχνό σύμβολο της μακροζωίας, της ίασης και της ανανέωσης στην Αρχαία Ελλάδα (όπως το φίδι αλλάζει δέρμα και ανανεώνεται). Οι τρεις περιστροφές του φιδιού γύρω από την ράβδο θεωρείται ότι συμβολίζουν τις τρεις βασικές αρχές σε ένα Ασκληπιείο (τον χώρο θεραπείας και εφαρμογής της γνώσης του Ασκληπιού): την αλήθεια, την σωφροσύνη και την ευφυία.
Επίσης, σε σχέση με την δική μου επιστήμη, την φαρμακολογία, το φίδι και η ράβδος του Ασκληπιού είχαν τη δική τους σημασία στην αρχαία Ελλάδα, καθώς σχετίζονταν με την θεραπεία και την διάφορες θεραπευτικές ιδιότητες που είχαν διάφορες ουσίες, βότανα και δηλητήρια (πχ αναισθητική/αναλγητική δράση).
Πριν λίγες ημέρες, ο 12χρονος Thomas Hey γνώρισε από κοντά, για πρώτη φορά, τον αγαπημένο του ήρωα, Καθ.Εμβρυολογίας του @KingsCollegeLon, Κύπρο Νικολαΐδη, ο οποίος του έσωσε τη ζωή όταν ήταν μόλις 24 εβδ έμβρυο..
Είναι μια ιστορία ζωής που καθρεφτίζει την ουσία της Ιατρικής. /🧵
Το 2011, η έγκυος Lucy Hey, κατά την διάρκεια μιας εξέτασης ρουτίνας, μαθαίνει ότι το μωρό της έχει Συγγενής Διαφραγματική Κήλη (Congenital Diaphragmatic Hernia), μια σπάνια κατάσταση (3/10.000) που προκύπτει από τον ατελή σχηματισμό διαφράγματος.
.mayoclinic.org/diseases-condi…
Στο CDH, ένα κενό στο διάφραγμα προκαλεί τα άλλα όργανα (έντερο, ήπαρ) να καταλάβουν το χώρο, με αποτέλεσμα να μην αναπτύσσεται σωστά ο πνεύμονας. Αυτή η πνευμονική υποπλασία οδηγεί σε καρδιοαναπνευστική ανεπάρκεια. Η πιθανότητα επιβίωσης στην περίπτωση του Thomas ήταν 2-5%..
Σε τέτοιες γιορτινές ημέρες, που αυξάνεται η κατανάλωση αλκοόλ, αυξάνονται κ τα μαργαριτάρια που διαδίδονται για το πως να αποτρέψουμε ή να μειώσουμε το ρίσκο της μέθης.
Μέσα στους μύθους όμως υπάρχουν και κάποιες αλήθειες!
Ας τα ξεκαθαρίσουμε σε αυτό το εορταστικό #drugtalk 💊👇
Πριν αναφερθούμε στη μέθη & το hangover, ας αναφέρουμε πρώτα 2-3 στοιχεία για το αλκοόλ που συχνά-πυκνά βρίσκονται στο κέντρο μυθοπλασιών.
🔸Αλκοόλ & κέφι:
Η αιθανόλη, που περιέχεται στα αλκοολούχα ποτά, είναι μια νευροκατασταλτική ουσία - καταστέλλει τον εγκέφαλο, δεν διεγείρει!
Και η καταστολή αυτή προκαλεί την μείωση του κινητικού συντονισμού, τη δυσκολία λήψης αποφάσεων, την απώλεια μνήμης, τις επιβραδυνόμενες αντιδράσεις, κτλ κτλ.
Έτσι και το "κέφι" δεν οφείλεται σε διέγερση του εγκεφάλου, αλλά στην καταστολή του ελέγχου συναισθημάτων & παρορμήσεων!