Ceux qui pensent qu'on peut manquer de ressources sur cette planète ont une mentalité de pénurie. La vérité c'est qu'on à jamais eu autant de ressources alors qu'on à jamais été aussi nombreux. Pourquoi ? car ce sont les humains qui participent à créer les ressources avant tout.
du coup, plus d'humains = plus de ressources.
Les ressources au sens matériel strict n'ont pas tant d'importance. Les pays les plus riches ne sont PAS ceux qui ont le plus de ressources matérielles. Demandez vous pourquoi ?
Et ne me dites pas "parce que les pays riches leur volent leurs ressources" sans expliquer d'abord COMMENT ces pays ont pu devenir plus riches SANS avoir les ressources des pays pauvres ? vous voyez bien que votre remarque n'a aucun sens historique
Les besoins humains fondamentaux matériels sont extrêmement limités, au point d'en être ridicules.
La terre reçoit chaque année 3,400,000 EJ d'énergie du soleil. C'est 8000 fois ce que consomment les humains actuels.
L'énergie solaire et l'eau sont les seules 2 ressources nécessaires pour produire eau & nourriture.
On utilise actuellement 0.000125% de l'énergie solaire reçue par la terre.
Et par exemple 1 à 3g /jour de l'algue spiruline suffisent
En utilisant ne serait-ce que 10% de l'énergie solaire reçut par la terre, on peut nourrir l'équivalent de 1000 planètes sans aucun problème et tout en restant sur terre.
Mais ce n'est pas tout: non seulement on utilise que 0.000125% de l'énergie reçut, mais on en gâche une grande partie. L'évolution technologique nous permet aujourd'hui d'utiliser PLUS de papier en version virtuel que nous n'aurions JAMAIS pu en imprimer à l'époque du papier.
Comme les besoins humains sont immatériels, la technologie nous permet de nous affranchir majoritairement de ceux ci: "lire un livre" n'a plus besoin d'un livre. Aujourd'hui nous avons tous un milliard de livres dans notre poche.
Et la technologie progresse avec ? plus d'humains
plus d'humains = plus d'intelligence (à condition de créer une société qui favorise une bonne éducation)
plus d'intelligence = de plus grand progrès = moins de besoin de ressources pour un niveau de richesse plus élevé pour tous
Donc on pourrait nourrir 1000 planètes avec 10% de l'énergie reçue par la notre. Maintenant imaginez si nous allions capter une plus grande part de cette énergie phénoménale ! Les perspectives dépassent notre imagination
L'eau n'est pas tant un problème pour 2 raisons: elle est toujours recyclée. L'eau que vous buvez repart dans la nature sous 24h. L'eau recouvre 72 % de la planète avec 1400 milliards de litres. Le problème est juste d'avoir de l'eau pure, et là encore le soleil est la solution
Il y a de l'eau en abondance dans l'univers, comparé au système solaire notre planète est pauvre en eau
Une seule lune de Jupiter, nommée Europe, contient à elle seule PLUS D'EAU liquide que toute la planète terre.
75% de TOUS les atomes de la galaxie sont de l'Hydrogène (H) et l'Oxygène (O) est le 3e élément le plus commun dans l'univers.
avec un peu d'ingéniosité et de progrès humain:
H + 0 + énergie (solaire) = on peut créer de l'eau à volonté.
Ce qui manque le plus à cette planète n'est donc pas des ressources matérielles, mais de l'intelligence humaine. Et une société qui permet de bien éduquer les nouvelles générations et de récompenser les progrès. Alors plus d'humains = plus d'intelligence, et la boucle est bouclée
Le gouvernement n'a pas les moyens de ses ambitions, alors il joue tout au bluff. Réalisez cela, et vous réalisez que la seule chose qu'il gère à peu prêt et arrive à détourner dans la direction qui l'arrange, c'est les manifs. Alors maintenant, passons au niveau supérieur.
👇
Ni le gouvernement ni la police ne peut pas contrôler les pass de tous les restos, empêcher des centaines de restos clandestins, empêcher des centaines de cinés clandestins, empêcher les gens de faire du troc ou de se payer entre eux avec des pièces d'argent
👇
Il ne peut pas mettre ne serait-ce que 0.1% de la population en prison. Qui a été réellement en prison pour non-port du masque ? personne, c'était du bluff. Qui a été en prison pour non respect du confinement ? 1 gars multi-récidiviste bien avant le covid.
Tout est du bluff
👇
Ce que vous devez comprendre au plus vite, c'est que ce #Passesanitaire n'est qu'un angle d'attaque des élites contre les peuples.
Le but final est le traçage complet par identité numérique. Tous les angles d'attaques sont bons: pass sanitaire, pass réseaux sociaux, pass écolo..
Le but est un crédit social à la chinoise où chaque esclave 2.0 serait tracé sur chacune de ses activités, et culpabilisé par la peur "peur de propager des virus", "peur de tuer la planète par son co2", "peur de répandre des contenus complotistes sur les réseaux sociaux", etc
Le but est une société constituée de 2 castes, comme on commence à le voir: la caste au pouvoir qui a tous les droits et ne respecte aucune règle (ex festival de cannes en intérieur sans masque) et le "bas peuple" soumis et tracé à chaque instant
Tuto du dimanche: comment provoquer une dépopulation par injection sans qu'on puisse vous accuser.
Créez une injection qui détruit le système immunitaire par une toxine. Cela laisse assez de temps avant la mort et c'est dur à prouver.
Maintenez vous avez besoin de stimuler la peur pour que les gens implorent d'eux même de se faire injecter.
Financez massivement les médias et les organisations mondiales de la santé afin qu'ils vous mangent dans la main.
Maintenant prenez un test dont il est facile de faire exploser le taux de positivité en changeant une variable, et utilisez ça + les médias financés pour faire croire à une grave pandémie mondiale
Vous censurerez évidemment le nombre de morts réels et ne parlerez que des cas
Nouvelle étude sur l'effet des confinements menée sur 15 à 17 millions (!!) de personnes
voyons voir ce qu'elle dit (thread)
je reviens sur le 15 à 17 millions de personnes suivies dans l'étude parce que c'est vraiment du jamais vu dans une étude, perso j'ai jamais vu une étude réalisée sur autant de personnes
le confinement est nommée SIP pour Shelter-in-place dans cette étude sur 17 millions de personnes.
conclusion:
"aucune preuve que les confinements ont conduit à une réduction de nouveaux cas ou des décès, et ces résultats ne sont pas imputable à une imprécision"