1/n "Pourquoi vaccinons-nous les enfants contre le covid-19?"

Un article publié après examen par les pairs dans une revue avec un bon facteur d'impact, Toxicogy Reports.

C'est une petite bombe, certainement un article qui va faire beaucoup réagir.

fr: www-sciencedirect-com.translate.goog/science/articl…
2/n La même équipe avait publié en 2020 un article dans la même revue qui faisait la liste des problèmes potentiels à anticiper avant le déploiement de vaccins contre le covid. Ce sont semble-t-il des prudents de la première heure.
sciencedirect.com/science/articl…
3/n Extrait: "Une nouvelle analyse coût-bénéfice du meilleur scénario a montré, de manière très prudente, qu'il y a cinq fois plus de décès attribuables à chaque inoculation que ceux attribuables au COVID-19 dans le groupe démographique le plus vulnérable des 65 ans et plus."
4/n "Le risque de décès dû au COVID-19 diminue radicalement avec l'âge, et les effets à plus long terme des inoculations sur les groupes d'âge inférieurs augmenteront leur rapport risque-bénéfice, peut-être de manière substantielle."
5/n Vous avez bien lu: ils concluent à un rapport risques / bénéfices défavorable pour les vaccins covid dans la population la plus à risque, les 65 ans et plus, pour lesquels le consensus est que la vaccination offre un risque / bénéfice très favorable!
6/n Evidemment, ils en concluent, ou plutôt ils nous laissent en conclure, que la vaccination des enfants est insensée.
Je n'ai pas les compétences pour critiquer les méthodes utilisées, je vais donc attendre de lire les réactions critiques qui vont forcément suivre.
7/n Je relève leur inquiétude, que je partage, concernant la sécurité sur le long terme pour les enfants en raison du risque de caillots sanguins:
8/n Je relève aussi cette petite pique, parfaitement justifiée, à l'intention des études de Pfizer et Moderna, qui ont pris grand, grand soin de ne pas inclure trop de personnes très âgées et vulnérables dans leurs études:
C'était bien "Toxicology Reports", Les lecteurs auront corrigé le premier tweet.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Ivermectine-covid.ch

Ivermectine-covid.ch Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @GabinJean3

24 Sep
1/3 Dr Tess Lawrie: "Si les autorités sanitaires ont tort, des millions de personnes vont mourir sans raison."

"Et si c'est nous qui avions tort, et que l'ivermectine ne protège pas de la mort liée au covid? Est-elle dangereuse? Non."

2ème extrait dans le prochain tweet⏬
2/3 Dr Tess Lawrie: "Les pays qui n'offrent aucun traitement précoce, comme le Royaume-Uni, ont les taux de létalité covid les plus élevés au monde. Est-ce une surprise avec des directives comme celles-ci:"

"Buvez de l'eau...
Téléphonez à un ami...
Détendez vos épaules..."
3/3 Dr Tess Lawrie explique l'importance et les enjeux de l'ivermectine en 7 minutes (Rome, septembre 2021)

Clair, synthétique, persuasif. Qu'attendons-nous pour sortir de l'absurdistan et prendre le risque de sauver des vies?

Merci, Tess.
odysee.com/@ivermectine-c…
Read 4 tweets
23 Sep
1/n Un commentaire sur ce thread, qui provoque pas mal de réactions. J'aimerais rappeler qu'il existe une 3ème voie, ni "antivax", ni "extrémiste de la vaccination".
Je crois que c'est là où nous essayons de nous situer chez @GabinJean3.
2/n Nous reconnaissons l'efficacité des vaccins sur la réduction des formes graves: les données disponibles continuent d'en valider l'utilisation sur les personnes à risque, parmi lesquelles des membres de nos familles.
Nous ne sommes donc pas "antivax". Ce que nous prônons, ...
3/n ... c'est ce qu'on pourrait appeler la "prudence vaccinale", ou même... "la raison vaccinale"?
Reconnaître l'utilité des vaccins sans nier ni leurs limites ni leurs risques: leur efficacité sur la transmission est faible, et leurs risques potentiels sont importants.
Read 7 tweets
23 Sep
Nous applaudissons ces chercheurs pour leur travail et leur appel à la transparence, mais nous désapprouvons l'opportunisme de leur démarche qui tire des conclusions sur une petite partie de l'ensemble des données disponibles, et n'affecte en rien la balance bénéfice/risque.
Le résultat de cette démarche, même si il n'est peut-être pas conscient ou intentionnel, revient à ajouter de la crédibilité à un certain establishment médico-bureaucratique là où les échecs à déployer rapidement des stratégies au bénéfice/risque favorable sont indéfendables.
Ces jeunes auteurs sont sûrement à juste titre très fiers de publier dans Nature. Malheureusement leur rigueur est à double tranchant et vise seulement, par le petit bout de la lorgnette, des problèmes réels mais insignifiants par rapport aux irrégularités ...
Read 6 tweets
22 Sep
1/n Les vaccins covid sont-ils aussi sûrs que n'importe quel autre vaccin ?

Un thread pour tenter de répondre.

1er graph: TOUS les décès, pour TOUS les vaccins répertoriés, depuis 2010 dans la base de données de pharmacovigilance européenne EudraVigilance, année par année. Image
2/n On remarque donc qu'il y a beaucoup plus de décès signalés en 2021 pour les vaccins covid que pour tous les autres vaccins réunis durant n'importe quelle autre année.
Que donne le même graph pour les effets secondaires graves?
C'est tout aussi disproportionné: Image
3/n Vous me direz: "mais c'est parce que ce sont des non-professionnels, des patients, dont on sait qu'ils sont impressionnables, qui rapportent ces effets secondaires et ces décès!"
OK, voici les mêmes graphs avec uniquement les signalements faits par des professionnels de santé ImageImage
Read 24 tweets
22 Sep
1/4 Vous hésitez à vous faire vacciner?
Vous vous demandez si les vaccins sont vraiment sûrs?
Vous avez 17 minutes de temps disponible et un peu d'attention?
Jessica Rose vous donne des éléments de réflexion basés sur VAERS (pharmacovigilance américaine):
odysee.com/@ivermectine-c…
2/4 Extraits traduits d'une très longue présentation beaucoup plus complète.
Elle aborde ici en particulier 1) le nombre et les catégories d'effets secondaires rapportés, y compris les décès et
2) si on peut raisonnablement attribuer ces effets aux vaccins.
3/4 Elle aborde dans sa présentation complète d'autres éléments, comme la sous-déclaration massive des effets secondaires.
Bémol: elle n'est pas assez claire quand elle parle de la relation entre le nombre de doses et les myocardites, alors que c'est important. Ouvrez l’œil.
Read 4 tweets
21 Sep
🇮🇹 Italie : nouveau préprint inconclusif réalisé sur 87 patients durant presque un an, visant à évaluer l'efficacité et la sécurité de très hautes doses (0.6mg/kg, 1.2mg/kg) d'ivermectine dans le traitement du covid 19.

papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…
Une différence non-significative (RR=0.69, p=0.1 et RR=0.86, p = 0.12) a été trouvée à 7 jours avec ces dosages comparé au placebo.
Pas d'information sur la date depuis l'apparition des symptômes.
Pas de comparaison journalière de la charge virale.
Ce résultat est cohérent avec les résultats de Biber et al, qui ne trouvèrent pas de différence significative à J6 et J8, mais si à J2 et J4. Cela est même encourageant si l'on considère que Biber et al utilisent 0.2mg/kg pendant 3 jours contre 5 jours pour cette étude.
Read 7 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(