Thread by @femfreyja

Bueno, hoy por fin he podido acabar la charla-debate sobre la Ley T de Círculo Feminista, y quiero comentar una cosilla que me chocó de una de las mujeres que hizo preguntas al final. Sé que no verá esto, pero quiero decirle que, aunque me rechinó, entiendo sus dudas.

Hilo!🧵

En el vídeo, una de las mujeres que hacen preguntas, comenta que el feminismo tendría que "defender todas las posibilidades de sentimientos que tienen las personas" (sic).

No. El feminismo lucha por la emancipación de la mujer, su liberación del yugo patriarcal. Los sentimientos

no están contemplados, no funciona así. Pero, ¿qué pasa? Que estamos educadas en la empatía más absoluta, en los cuidados y en poner por delante los sentimientos de otros en lugar de nuestra propia integridad. Pero esto no es culpa de la mujer que pregunta, sino del género en el+

que ha sido educada... como todas nosotras. Y claro, estamos hablando de una propaganda T que llegó desde la emotividad más absoluta y los llantos por sentimientos, que se fueron colando poco a poco en la lucha feminista a base de lágrimas y menciones de suicidio. Muchas los +

creímos de plano. Esto es como una receta:
1. Preparamos discurso lastimero y emotivo.
2. Una cucharada enorme de empatía femenina.
3. Un enemigo común (hombres, patriarcado... al gusto).
4. Mezclamos todos esos ingredientes lentamente.
5. Añadimos una pizca de chantaje y +

polarización del discurso (o conmigo o contra mí).
6. Dejamos reposar y vamos aderezando al gusto con los ingredientes del punto 5.

Y ¡tadá! Por eso caímos muchas muy fácilmente en esto. En preocuparnos por sentimientos de otros por encima de la lucha feminista.

No, el +

feminismo puede contemplar la dignidad de las personas, pero no sus sentimientos. Y es un movimiento emancipatorio de la MUJER. No de las personas. ¿Sabes una cosa, querida mujer? Que sin sujeto político la lucha se desvirtúa, se rompe y se evapora. Si en la lucha proletaria +

se incluyera al burgués, contra qué luchan? Si en el movimiento antirracista pudiéramos estar los blancos como sujeto político, se convertiría en una lucha de "personas", y muchas de ellas no tendrían motivo por el que estar ahí, sinceramente, pues no han sufrido ningún tipo +

de discriminación por su color de piel. Es tonto que yo me ponga la primera a hablar sobre racismo cuando no lo he vivido en ningún país. Cuando nunca me han dicho que mi pelo natural era sucio, o me han tocado como si fuera un mono de feria. No he usado nunca cremas blanqueantes

ni sufrido sus efectos. No he sido detenida en controles "aleatorios" en la Renfe, ni se piensan que he robado en cualquier tienda de barrio... porque sí. Si no he sufrido todo eso, qué coño pinto yo en la lucha antirracista de sujeto político? Pues en este caso, pasa eso. Si el+

feminismo es una lucha donde todo el mundo entra, contra qué se lucha? Y yo sí creo que puede haber aliados, pero un tío de sujeto político? Si precisamente es la parte opresora. Pues el caso, querida señora, es que el sujeto político del feminismo somos las mujeres. Y solo +

nosotras, por el simple hecho de que somos las que sufrimos la opresión en cualquier lugar del mundo, en cualquier época de la historia. De distintas formas, pero siempre, en todos lados, no se salva ni uno, hemos sido las oprimidas. Es nuestro movimiento de liberación porque +

somos nosotras la que sufrimos opresión. Es simple. No se contemplan "sentimientos de personas", no es la consulta del psicólogo.

Sigo: lo de los suicidios. Los famosos suicidios. No hay estadísticas reales sobre eso. Fue un bulo.
magnet.xataka.com/preguntas-no-t…

Hay más personas +

que se suicidan porque se han quedado sin casa, sin trabajo y en la calle, y nadie habla tanto de eso. Pero todo el mundo con los suicidios de la secta en la boca. Chantaje emocional, dónde?

Ojo, la discriminación es real, no la negamos nunca, pero ocurre por nuestra educación +

sexista, el género, que te dice que los hombres deben encasillarse en un sitio y las mujeres en otro, y cuando esto no se cumple, llega la discriminación. Reforzar eso, es lo -fobo, pues se impide el libre desarrollo de la personalidad.

Sigo: en cuanto dice lo de rechazar que +

los derechos de las personas trans se puedan legislar. Mira, no. No estamos negando derechos a nadie, en ningún momento. Las personas trans tienen sus derechos por el mero hecho de ser personas y eso no se discute, los dchos son inalienables. Lo que rechazamos es la ley que +

lejos de dar derechos a los trans, menoscaba los nuestros. ¿En qué? Preguntará. En el ámbito deportivo, por ejemplo, en el educativo, en el sanitario, judicial...

¿Y cómo? Pues bien, hay comunidades autónomas que dan plazas en las oposiciones para gente T, las mismas que se les+

da a gente con discapacidad. Una mujer con disca tendrá que demostrar durante años que tiene esa discapacidad; una persona trans, no. Su mera voz sirve para que entre en el cupo de plazas. En las listas paritarias, podrá entrar en el cupo de mujeres cualquiera que se diga mujer +

lo sea o no. En un caso de violencia machista, la LIDVG quedará inutilizada cuando el maltratador se diga mujer, algo que ya está planeado como defensa de cara a un juicio por varios abogados. Incluso hay amenazas a mujeres por el simple hecho de tener útero. Y el consentimiento+

eso por lo que tanto hemos luchado, esta gente se lo salta en el cotton ceiling. #noesno excepto si una de "las lesbianas" tiene polla, ¿no? Entonces ya, como una lesbiana no quiere acostarse con un tío, se la acosa.

Ni esto va de sentimientos, ni de derechos de la secta. Sus +

derechos están contemplados. Que hay que luchar contra la discriminación y los delitos de odio? Por supuesto. Pero darles una posición prioritaria por sobre los derechos de las mujeres? No, amiga, no. Nuestras antepasadas tardaron años en conseguirlos, como para que ahora sean +

considerados delitos de odio. Y además volvemos a lo mismo: hombres pisando a mujeres. El patriarcado con brillantina.

"A mí no me importa que me llamen mujer, que me llamen manzana o que me llamen aguacate si eso va a hacer que gente trans se sienta bien". Esta frase es la que+

me marcó y por la que os estoy soltando el rollo. Aparte de que volvemos a lo mismo de poner sentimientos ajenos sobre nuestra propia integridad, querida mujer, te habla una persona que tuvo su peak trans por el vocabulario empleado para referirse a nosotras. A ti te puede dar +

igual, pero lo que no se nombra no existe. A mí, que me llamen aguacate para que otro se sienta bien... pues mira, no. Si no te sientes bien te vas al psicólogo, pero a mí no me tienen que afectar tus problemas. Te los gestionas tú de la mejor forma posible.

Si ya dejamos que +

nos nombren como quieran, dejaremos de ser mujeres. Si no somos mujeres, nuestros problemas específicos quedan fuera del mundo, porque repito: lo que no se nombra no existe. Dejaremos de ser nosotras las mujeres, y nuestra opresión, contra lo que lucha el feminismo, queda inútil+

sin sentido. A ti te puede dar igual que te llamen manzana, pero si lo permites, las implicaciones serán mayores. Mira en lo que estamos por dejar que se definieran como "mujeres". Si todo el mundo puede ser mujer, ¿quién es mujer en realidad? ¿Quién pondrá el foco en nuestros +

problemas específicos? No, querida compañera, no te puede dar igual que te llamen como les de la gana solo por hacerles sentir bien. Si se sienten tan mal que quieren llamarte manzana, que busquen terapia. Pero, de nuevo, no podemos retroceder tanto, dejarles tanto terreno y +

permitir que todo por lo que han luchado durante 300 años se vaya a la mierda por ser empáticas y buenísimas con gente que, precisamente, es aliada del sexismo más absoluto. Y ojo, no les culpo por caer en el sexismo, es nuestra educación.

Y no, querida compañera, no eres +

feminista porque digas que, que haya miles de géneros o no haya ninguno, si estos incluyen a la gente trans y les hacen sentir bien. El género es lo que queremos abolir, tumbar, que desaparezca y la gente no se vea subyugada a él. Ahí estaría incluido todo el mundo. En los miles+

de géneros, no. Ya que tanta distinción absurda no es más que la categorización de una moda, es algo vacío que no aporta nada a la realidad. Pero, encima, si las leyes legislan sobre eso, las más perjudicadas seremos, de nuevo, las mujeres. Yo también creía que podrían convivir +

a la perfección el transactivismo con el feminismo, pero no. La ley T choca de frente contra la agenda feminista y contra nuestros derechos. Y tú, compañera, estás lanzando los derechos del 52% de la población bajo las ruedas del autobús para salvar los delirios de un pequeño +

grupo. Estamos en contra de la ley porque no da derechos a nadie, da alas al narcisismo y ventajas sin necesidad de demostrar nada, cuando para obtener algún beneficio, hay que demostrar que sí se cumplen los requisitos. Y estamos en contra de la ley porque se ha encontrado la +

manera de desmantelar los derechos de las mujeres, además de forma legal: hombres compitiendo en categorías femeninas y dañando de gravedad a mujeres, abogados recomendando el cambio de sexo registral para saltarse la LIVD, acoso sexual a lesbianas y siendo ellas las malas, +

delitos de odio por hablar de las realidades biológicas que experimentamos nosotras, alteración de la educación y la ciencia en pos de "sentimientos", uso de servicios médicos para mujeres (ginecología, p.e.) solo por validar fantasías, con lo que eso conlleva para la salud de +

las mujeres, chantaje emocional a las mujeres para que acepten transiciones de sus parejas (varones) o los acojan en sus espacios exclusivos: baños, vestuarios, spas, hombres en cárceles de mujeres, incluso condenados por delitos sexuales, etc.

Como verás, compañera, esta ley +

acaba con los derechos de las mujeres, con su economía y trabajo, su seguridad y hasta afecta a su salud de forma directa e indirecta. No podemos estar un poquito de acuerdo, la rechazamos. No rechazamos derechos y dignidad de nadie, sino esta ley chapucera y ceder ante +

sentimientos de hombres. Sí, yo también fui así, era súper woke, de pobrecitos y todo eso. Pero, precisamente, a mí me sacó de el wokismo que trataban de usar mil palabras para definirnos. A mí sí me importó que me llamaran "manzana" porque fue ahí cuando vi las implicaciones +

jodidas de esa ley. Y, por suerte, señora, tú sí reconoces que tienes muchas dudas, entiendo esa posición y duele mucho darse cuenta del abismo al que vas a caer cuando abres los ojos. Pero si se es feminista, se es por las mujeres, no por los sentimientos de nadie.

El vídeo es este. En la ronda de preguntas.