Nicolas Da Silva Profile picture
Sep 29, 2021 14 tweets 4 min read Read on X
« La sécu, c’est généreux, mais avec la concurrence internationale on peut pas se la payer! Il faut baisser les charges! »

Vous pensez que c’est une idée neuve ? Non, c’est une critique aussi vielle que l’institution.

Un fil à partir du débat à l’assemblée nationale de… 1949.
Le libre échange n'est pas un phénomène neuf.

L’analyse des débat de 1949 montre la très grande clairvoyance des députés à ce sujet : la mise en concurrence avec des pays à salaires et à cotisations plus faibles est susceptible de nuire à la sécu !
Comme souvent le plus clair dans l’attaque est le député de droite Paul Reynaud pour qui la question des charges sociales doit être replacé « dans le cadre du problème français » : « sur le marché international, il ne suffit pas de se contempler il faut se comparer »
Selon le député, il est impossible d’élever les salaires et les cotisations sociales sans craindre la concurrence étrangère, par exemple « des ouvriers japonais qui continent à se nourri d’un bol de riz comme leurs ancêtres » !

Oui, il a dit ça !
« Il n’y a pas pire erreur […] que de prétendre isoler […] la sécurité sociale de l’économie du pays et de prétendre la présenter comme une sorte de sanctuaire». Il y aurait alors au fondement de la sécu « une imprudence qui peut lui devenir mortelle. »
La seule solution pour que la sécu soit viable est de faire de la France un pays exportateur… mais selon Reynaud, « la France est à la queue du cortège des exportateurs vers la zone dollars et que, même, nous avons fait de progrès à reculons ».
La conclusion de politique économique est claire :

« pour l’avenir de la sécurité sociale, il est vital pour nous d’exporter. Mais, pour exporter, il faut que les prix français ne soient pas plus chers que les prix de nos concurrents sur le marché mondial. »
La construction européenne inquiète déjà Reynaud :
« Personne n'est plus partisan que moi de faire l'Europe, vous le savez bien. Encore faut-il, sur le plan économique, pouvoir lutter avec nos concurrents européens qui formeraient avec nous une seule entité économique. »
Le député Pierre André renchéri:
«si l'Union européenne […] devenait une réalité, et si les barrières douanières tombaient, comment pourrions-nous aligner nos prix sur ceux de la concurrence étrangère, alors que les charges sociales chez nos voisins sont inférieures aux nôtres?»
Encore une fois, le logiciel idéologique contre la sécurité sociale n’attend pas les sombres années 1980 pour s’abattre sur nous. Tout est prêt dès le début : la sécu est une institution de classe qu’il faut abattre.
Bien entendu, malgré les lamentations de beaucoup de députés, la sécurité sociale s'est développée pendant de longues années grâce à la construction d'un rapport de force favorable.
Ces débats nous apprennent une chose : il était très clair pour les députés en 1949 que la construction européenne, si elle en restait à une simple zone de concurrence libre et non faussée (libre échange), allait entrainer l’affrontement des classes ouvrières.
Tout ceci est à méditer à une époque où l'on veut nous faire croire que les élue classes dominantes sont irrationnelles ou tout simplement idiotes...
Ce fil fait partie d’une série sur l’histoire économique de la sécurité sociale dont on trouve l’architecture générale ici :

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Nicolas Da Silva

Nicolas Da Silva Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @dasilva_p13

Jun 16
Quelques réflexions sur cette proposition de "mutuelle publique à 1€ par jour" pour les personnes "aujourd'hui sans mutuelle".

Au mieux rien de nouveau, au pire un recul.
1/11
C'est difficile d'émettre un jugement puisque les détails sont inconnus mais on a de bons indices. Le chiffre de 3 millions de personnes colle avec les dernières statistiques disponibles. Mais qui sont ces gens ?
D'après la dernière enquêtes IRDES, 3,6% de la population est sans complémentaire (2,5 millions de personnes). Ce sont les plus pauvres les plus touchés : jusqu'au 3ème décile de revenu leur taux de non couverture est plus élevé que pour le reste de la population. Image
Read 12 tweets
Jun 14
Fil sur le nouveau front populaire (1/19)

1. La nouveauté de la situation n’est pas d’abord le haut score de l’extrême droite mais la dissolution. En choisissant ce moment pour dissoudre, Emmanuel Macron créé une dynamique inédite pour l’extrême droite.
2. Dans ce contexte, les chances que l’extrême droite soit en position de former un gouvernement sont très élevées. C’est ce qu’il faut éviter.
3. Emmanuel Macron a déjà conduit une politique proche de l’extrême droite, pour ne pas dire plus. Une politique antisociale, autoritaire, raciste, etc.
Read 19 tweets
May 30
La menace qui pèse sur les arrêts maladie n'a rien à voir avec la responsabilisation de travailleurs coupables d'abus et de fraudes. Et c'est la Cour de comptes qui le dit.
Fil (1/16)
Le point qui ne fait pas débat est que les dépenses d'arrêt maladie ont fortement augmenté ces dernières années passant de 8,2 Mds en 2017 à 12,6 Mds en 2022 (+53,6%). Image
Dans son rapport sur l'indemnisation des arrêts de travail, ce que fait d'utile la Cour des comptes est d'expliquer pourquoi cette hausse.
Plusieurs raisons sont évoquées, aucune ne concerne les abus ou la fraude. L'évolution est expliquée par des causes structurelles.
Read 16 tweets
Feb 29
Quelle que soit la manière dont on compte, la Sécurité sociale est toujours plus efficace que les complémentaires santé.
Un petit fil (1/7)
🧶 Image
En moyenne, les frais de gestion des complémentaires santé s'établissent à 19%.
Cela veut dire que sur 100 € hors taxe, les complémentaires prennent 19 € pour les divers frais de gestion et 81 € reviennent aux cotisants sous forme de prestations. Image
Cependant, lorsque l'on souscrit à une complémentaire santé, il faut aussi payer une taxe. Il n'y a pas de TVA mais une TSA : taxe de solidarité additionnelle. Le plus souvent 13,27%.
Sur 100€ dépensé par le cotisant... seulement 70,25€ lui reviennent. Image
Read 7 tweets
Feb 22
C'est une super question. Et pour y répondre il faut plutôt inverser le raisonnement : qui a créé le secteur 1 ?

Car d'une certaine manière, le cas normal en France est la liberté tarifaire, pas le tarif opposable.

Un petit fil🧵
Même si le principe de conventionnement existe depuis 1928-30, les syndicats majoritaires refusent de signer dans de nombreux départements jusqu'en... 1960 sous un gouvernement de De Gaulle.
Il contourne les syndicats par des conventions individuelles.
Ce n'est qu'en 1971 qu'on a la 1ère convention nationale avec tarif opposable uniforme sur le territoire.
Le tarif opposable est quelque chose très récent !
Et qui n'a pas duré très longtemps...
Read 11 tweets
Feb 6
3 citations (Castel, Piketty et Lordon) qui expliquent à quel point la construction de l’État social en France doit à la guerre plus qu'à la bienveillance des classes dominantes vis à vis des personnes en souffrance ou aux outils de démocratie représentative :

1/4
Robert Castel : jusqu'en 1914, l’État social ce ne sont que des discours. « Un tel résultat, si laborieusement acquis, peut paraître assez dérisoire. Les pensions de retraite étaient à peine supérieures à l’allocation pour vieillards indigents votée en 1905. De surcroît, à peine le cinquième des 7 millions de bénéficiaires potentiels furent effectivement couverts par la retraite, et le principe de l’obligation lui-même fut bientôt contourné. En y ajoutant la loi de 1898 sur les accidents du travail et les différentes lois qui ouvrent un droit au secours à certains catégories d’indigents incapables de travailler, on a pourtant là l’essentiel de la législation de p...
Thomas Piketty : "Le paradoxe, c’est que les institutions sociales-démocrates ne sont pas le produit du socialisme démocratique et électoral." Le paradoxe, c’est que les institutions sociales-démocrates ne sont pas le produit du socialisme démocratique et électoral. Les institutions sociales-démocrates ne sont pas arrivées simplement parce que le suffrage universel aurait conduit les électeurs à voter pour les sociaux-démocrates, et tout cela se serait passé de façon apaisée. Cela ne s’est pas passé comme ça. Cela a pris place dans la fureur des guerres, des rapports de force, des crises, de la pression communiste. J’insistais déjà nettement sur ce point dans Les hauts revenus en France au xxe siècle.
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(