Thread by @RicardoAlvarezC

VACUNA o no VACUNA?
1. Desde el día 1 de este circo mediático hemos insistido en que la sustancia NO CUMPLE con criterios LEGALES o CLÍNICOS para llamarla así. Este artículo muestra los cambios q CDC ha hecho a la definición para ajustarla a la narrativa sharylattkisson.com/2021/09/read-c…

2. A pesar de estos dolosos cambios de definiciones hay algo muy importante de fondo: Decidieron ajustar la definición a el arma biológica en lugar de hacer ciencia para buscar el bien q persigue una vacuna. A pesar de estos cambios, de los cuales el último se dio días atrás

3. Resulta que:
-Todos los CONTRATOS donde es establece a la sustancia como “vacuna” deben ser anulados por el simple hecho de q la sustancia no cumple con Criterios q la definan, mucho menos al momento de l firma de dichos contratos, y además
-ya se están llevando

4. a cabo juicios donde funcionarios gubernamentales admiten bajo juramento, que la sustancia NO ES VACUNA, no funciona como tal y su aplicación desde el inicio ha sido una diametralmente opuesta a curar: MATAR. Hay responsables y se tienen q perseguir

5. Gobiernos: van a seguir el juego o van a anular esta farsa q está poniendo de rodillas a la CONSTITUCIÓN y poderes ante estos criminales de guerra?
El NOM no los incluye siquiera como feudos,a lo mucho serán”supervisores de represión”(Títeres sin soberanía)felices según ellos

https://twitter.com/ricardoalvarezc/status/1433050343034658818