Ju mer jag lär mig om maktförhållandena i svenska skolan, desto mer inser jag vet väldigt lite om spelet bakom kulisserna. För det dyker hela tiden upp mer. Jag visste tex inte att Academedia och bolagets huvudägare Mellby Gård bygger skolindustri med enorma lobbymuskler. *tråd*
Student Consulting är ett bemanningsbolag med fokus på skolan som omsätter nästan en miljard kronor.
Bolaget har växt så att det knakar under pandemin, bland annat pga att man genom "intensiv lobbying" lyckades få regeringen att avskaffa fribeloppet för studenter. Rätt eller fel gjort av regeringen, vet ej, men det är klart att det är bra om man hyr ut studenter.
Ett annat företag som ägs av Academedia och som befinner sig på en marknad som påverkas mycket av politiska beslut är Edshare. Edshare är en gig-lärarförmedlare som låter rektorer hyra ut fjärrlärare som har tid över i sin tjänst och andra rektorer att hyra in samma lärare.
Ni kommer kanske ihåg Academedias "exceptionella lärkurva" när pandemin kom...
... och AcadeMedias många debattartiklar om digitalisering, fjärrundervisning och distansundervisning. Här ett exempel från koncernens dotterbolag NTI-gymnasiet. dagenssamhalle.se/opinion/debatt…
Ett annat bolag som numer ägs av AcadeMedia är utbildningsportalen Studier.se, Sveriges största jämförelsetjänst för utbildningar. Att äga en sån - och få en miljon besök - när man själv driver många av utbildningarna är såklart smart.
Är du skola och vill beställa studiehandledning via nätet, modersmålsundervisning eller moderna språk vi fjärr? Då kan du anlita bolaget Linguista. Ägare: AcadeMedia. linguista.se/tjanster/fjarr…
Jag påminner: "intensiv lobbying"
Här har vi ett företag som har mycket att tjäna på att politiker lättar på reglerna för fjärrundervisning, uppmuntrar digitalisering i allmänhet, devalverar lärare till gig-jobbare men INTE rör skolpengssystemet och marknadsskolan.
Personligen skulle jag föredra att det offentliga bestämde skolans framtid. Inte Mellby Gård eller Academedias andra ägare. Men jag är väl en sån där bakåtsträvare.
Jag hoppas att alla inser det genialiska här. AcadeMedia har hittat ett sätt att göra vinst, inte bara på sina egna skolors skolpeng utan på andra huvudmäns skolpeng.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Almega utbildning och skolkoncernerna bedriver stenhård lobbyism för att riksdagen inte ska klubba sänkt skolpeng för friskolor (finns sådant utredarförslag). För några år sedan fanns liknande förslag som röstades ner av Moderaterna. Här en *tråd* om varför M röstade nej då.
1. Skolkoncernen Watma ägs av Andes Hultin (M), som skrev friskolereformen. I styrelsen satt Göran Thorstensson som är statsministerparets bästa vän. De ägde en sommarstuga ihop (numera en herrgård). Thorstensson och Ed har ägt lobbyfirmor ihop sedan 00-talet.
Läs vad som står i Watmas årsredovisning. "Hög politisk kompetens i styrelsen" ska hantera förslaget om sänkt skolpeng för friskolor. Det handlar alltså om moderaten som skrev friskolereformen och statsministerparets bästa vän.
Igår publicerade DI en debattartikel från Almega som handlade om Produktivitetskommissionens slutrapport. De var INTE glada. "Dikeskörning att ifrågasätta lagen om valfrihet". och "forskning visar" att konkurrensutsättningen är bra. Följ med i en *tråd* om välfärdslobbyismen".
Först och främst är det skratteretande med hänvisningen till "forskning". Om man klickar på länken går den till en rapport om välfärdsmarknader som skrivits av Mårten Blix. Mårten Blix jobbar på Almega. Det är han som skrivit debattartikeln i DI. Han hävisar till sig själv.
Det får man väl göra men Produktivitetskommissionen har jobbat i flera år och tagit hänsyn till MÄNGDER av forskning. Större delen av den är inte finansierad av näringslivet. Det var kanske därför man körde "vilse" enligt Almega.
Liberalerna säger att de vill helrenovera friskolereformen, men ute i kommunerna går de i bräschen för att förstöra den kommunala skolan. Och de skryter gärna om saken. Här kommer en *tråd* med ett par häpnadsväckande exempel på vad Liberalerna gör i praktiken.
Svenskt Näringsliv har skapat ett kommunalt valfrihetsindex så att medborgarna kan veta hur ogärna lokalpolitiker vill ta ansvar för skolan och hur mycket pengar man vill skicka till utländska riskkapitalister. svensktnaringsliv.se/sakomraden/val…
Dubravka Trejling Nikolic (L), ordförande i barn- och ungdomsnämnden, intervjuas. Hon säger att hon välkomnar entreprenörer att vara innovativa i sina tankesätt (läs: flumpedagogik).
Det är intressant att läsa Lobbykollens mailskörd. Man lär sig en del om hur lobbyism funkar. Här mailar Anders Morin - ansvarig för välfärdspolitik på Svenskt Näringsliv - till Lotta Edholm och vill ha möte om skolpengen. Morin är samtidigt kommunpolitiker för L i Sollentuna.
Jag tror att det behövs ett lobbyregister som man kan söka i för att se vilka möten politiker haft med olika lobbyorganisationer. Men det kommer ju bara åt formella möten. Gissar att en partikamrat kan få till träff med minister under mindre registreringsbara omständigheter.
Här skriver Morin mail ihop med Lena Furmark. Innehållet är det vanliga. Förändringar av friskolesystemet gör skada osv. Furmark är fd statssekreterare för KD-minister. Sånt här har betydelse enligt forskare. Man får lättare till träffar med ministrar (måste vara officiella).
Eftersom Liberalerna (och till viss del övriga Tidö) nu byter åsikt i allt som har med friskolereformen kan jag tipsa @SMohamsson om det här med segregation och cyniska skolkoncerner som medvetet ser till att vissa elever inte ska gå på deras skolor. *tråd om Jensen*
Jensen har en vinstmarginal på över 10 % (vilket är rätt mycket mer än lobbyns trams om 2-3 %) och de gjorde det senaste verksamhetåret ett positivt resultat på 162 miljoner kronor.
Under mitten av 10-talet startade Jensen en grundskola i Göteborg. Det gick sådär i början så man begärde ut postadresser till föräldrar i de finare skolorna i Göteborg och skickade brev till dem med budskapet att de borde byta till Jensen om de önskar mer/om tempot är för lågt.
I ny forskningsartikel ställer två forskare sig frågan varför Socialdemokratiska kommunpolitiker privatiserar offentliga tjänster, trots att de egentligen är emot sådan politik. AI har hjälpt mig att sammanfatta omöjlig forskarengelska. Här kommer *tråd*. tandfonline.com/doi/epdf/10.10…
När akademin tidigare kikat på den här frågan har slutsatsen landat i att det beror på internationella trender eller att S har bytt åsikt och inte längre är emot outsourcing. Nu testas nytt knep för att förstå fenomenet - granskning av enskilda beslut och genomföranden.
Forskarna utgår från 4 skäl till varför man outsourcar.
1. Ideologi 2. Påtvingade pga ekonomisk kris/lagstiftning/näringslivet 3. Vill rationalisera, där outsourcing enligt marknadsmässig logik är effektivare 4. "Nödvändigt ont" pga koalition/trovärdighet/värre nedskärningar