Thread by @AlfonsodlTorre

He visto muchas reacciones, de ambos lados del espectro político, tras el anuncio del Premio Nobel* de Economía para David Card. Eso es bueno, pero creo que algunas observaciones son necesarias para poner esto en perspectiva. 1/

* Ya sé… no es 'realmente' un Nobel. No importa.

Primero, hay que tener mucho cuidado al interpretar. Como varios ya han apuntado, Card & Krueger mostraron que elevar el salario mínimo no incrementa el desempleo *necesariamente*.

Esa última palabra es clave. Y también es importante no detenerse en cifras agregadas. 2/

De hecho, Card & Krueger afirmaron en otro estudio en el año 2000 que se puede esperar que un incremento del salario mínimo lleve a algunas empresas a reducir empleo y a otras a aumentarlo, cancelándose entre sí. Y añaden también que eso depende de la *magnitud* del aumento. 3/

Acá hay dos lecciones.

a. La magnitud importa. Aumentos grandes sí *podrían* ser negativos.

b. Con un mayor salario mínimo hay ganadores y perdedores. Enfocarse solo en los efectos agregados sería repetir el error cometido con la promoción del libre comercio, por ejemplo. 4/

Segundo, el premio no es sólo por la metodología, como algunos señalan. El anuncio dice reconoce a Card "por sus contribuciones empíricas a la economía laboral". Tampoco es accidente que el comité del premio enfatizara los hallazgos sobre el salario mínimo en sus comunicados. 5/

La razón para este énfasis no es difícil de entender: Card & Krueger refutaron una idea que era consenso en la disciplina (que el salario mínimo *siempre* reduce el empleo).

Lo que quizá no sea tan claro es cómo eso encaja con nuestro entendimiento de la economía en general. 6/

La economía es grande y compleja. Quizá los sueldos son competitivos, la retención fácil y subir el sueldo mínimo eleva costos. O quizá no y un mayor sueldo mínimo también facilita la retención, creando incentivos para contratar.

¿Qué efecto gana? La respuesta es 'depende'. 7/

La respuesta es 'depende' porque el efecto dominante puede cambiar según el lugar y el momento. Es por eso que discutir 'evidencia' sin considerar validez externa (¿este estudio en otro contexto aplica al problema que tengo delante?) puede dar una falsa sensación de certeza. 8/

En resumen: No caigamos en la tentación de extrapolar de manera exagerada los hallazgos de estos estudios, pero tampoco pretendamos que acá sólo se está premiando la metodología, porque no es así en el caso de Card.

Necesitamos menos dogmatismo y más pragmatismo. 9/9