Booster - Noch einmal den gleichen Impfstoff gönnen, oder eher Abwechslung? Erste Daten – übersichtlich angeordnet. Gelb: Neutralisierende Antikörper VOR dem Booster / Blau: zwei Wochen nach dem Booster. (Violett: zusätzl. Zeitpunkt, hier unwichtig) medrxiv.org/content/10.110… [1/9]
BioNTech/Pfizer Erstgeimpfte: Sowohl Moderna als auch Pfizer Boost verbessern die Neutralisationsfähigkeit deutlich. Moderna eventuell sogar etwas besser. Auch J&J Booster verbessert die Neutralisation deutlich, wenn auch nicht im gleichen Ausmaß wie die RNA Impfstoffe. [2/9]
Moderna Erstgeimpfte: Weitgehend gleiches Bild wie bei Pfizer Erstgeimpften. Beide RNA Impfstoffe boosten top. J&J als Booster auch hilfreich, aber weniger effektiv als Moderna und Pfizer. [3/9]
J&J Erstgeimpfte: Good News, bekommt man nach einer Dosis J&J einen RNA Impfstoff als Booster, ist die Wirksamkeit ca. auf einer Ebene mit einem Booster nach den RNA Impfstoffen. Hier wichtig: J&J als Booster nach J&J Erstimpfung ist nicht sehr effektiv (Vektor Immunität) [4/9]
Impfreaktionen: Waren beim Boosten vergleichbar mit denen der ersten Impfdosen. Dabei machte es keinen Unterschied, ob der Booster homolog war (gleicher wie bei den ersten Dosen) oder heterolog (anderer Impfstoff als beim ersten Mal) [5/9]
Fazit: Die RNA Impfstoffe (BioNTech, Moderna) schneiden als Booster in allen Kombinationen top ab. Moderna eventuell sogar etwas besser, aber das ist Hirnwixerei. J&J als Booster weniger effektiv als die RNA Impfstoffe, vor allem wenn man J&J als Erstimpfung bekam. [6/9]
Einschränkungen: In der Arbeit wurden die Booster schon ab 3 Monaten nach den Erstimpfungen verabreicht. Bei uns liegt mehr Zeit dazwischen, was die Steigerung der Wirksamkeit aber eher begünstigen dürfte. Bei längerem Abstand eventuell auch weniger Impfreaktionen erwartbar [7/9]
Außerdem: Es wurde hier nicht gezielt auf Delta getestet, sondern ein Pseudovirus einer früheren Variante verwendet. Würde aber erwarten, dass sich die Grundaussage in Bezug auf Delta nicht ändert. Bei BT und Moderna hat man schon gute Detla-Daten bei homologen Boostern. [8/9]
Bei Leuten über 60 macht der Booster ohne Zweifel Sinn. Daten aus Israel: Schwerkranke / 100.000 bei >60J. Hellblau: Ungeimpfte, Grün: Doppelt Geimpfte, Dunkelgrün (?!): Nach dem Booster. datadashboard.health.gov.il/COVID-19/gener… [9/9]
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Impfgegner behaupten, COVID-Impfstoffe würden das Herz schädigen, obwohl zahlreiche Studien zeigen, dass der Nutzen die Risiken übersteigt. Nun ist eine der bisher größten Arbeiten dazu erscheinen. Daten von über 45 Millionen EngländerInnen. nature.com/articles/s4146…
Das Auftreten von Herzinfarkten und Schlaganfällen war nach jeder Impfdosis, unabhängig von Marke und Kombination, niedriger. Dies gilt sowohl im Vergleich zu ungeimpften Personen als auch im Vergleich zum Zeitraum vor der Impfung.
Das Gleiche gilt für Lungenembolien und tiefe Venenthrombosen. Jeder Impfstoff und jede Dosis reduziert das Risiko. Vermutlich weil die Impfung das Risiko für schwere Verläufe senkt.
Ich nutze die #ChatGPT app auf eine Weise für Recherche, die ich extrem hilfreich finde, bei anderen jedoch noch nicht beobachtet habe. 🧵
Sagen wir, ich interessiere mich für ein wissenschaftliches Thema und finde eine Arbeit, die einen guten Überblick gibt. Habe aber bereits den halben Tag mit Sitzen und Lesen verbracht, bin erschöpft und möchte mich ein bisschen bewegen.
Dann kopiere ich den gesamten Text der Arbeit in ChatGPT mit der Bitte, ihn auf Deutsch zu übersetzen (der Bequemlichkeit halber, wegen der zuvor erwähnten Erschöpfung)
Übersterblichkeit - Dass Impfgegner versuchen einer Schutzimpfung, die alleine im 1. Jahr ~20 Mio. Leben gerettet hat, die Schuld daran zu geben, ist makaber aber nicht überraschend. Wenn ein solches Virus durchrauscht, ist anhaltende #Uebersterblichkeit nicht verwunderlich. 1/5
In den USA kamen die exakt gleichen mRNA-Impfstoffe zum Einsatz wie bei uns. Die aktuelle Übersterblichkeit ist erstaunlich niedrig, wenn man bedenkt, dass das Virus noch herumgeistert. Aber im Nov. 2022 hatten bereits ~97% der Bevölkerung einen Immunschutz. 2/5
Covid killt nicht nur in der Akutphase. Das allgemeine Sterberisiko ist noch ein Jahr nach einer Covid Infektion deutlich erhöht. Bei Infizierten lag es bei 17,8%. Bei nicht-Infizierten bei 4%. Leider scheint das Virus im Körper ziemlich Spuren hinterlassen zu können. 3/5
Good News – der BA.5 angepasste Booster könnte wirksamer sein als gedacht. Dieses Pre-Print beobachtet verbesserte Virus-Neutralisation gegenüber Mutanten nach dem angepassten Booster im Vergleich zum ursprünglichen. Auch gegen die derzeit aufstrebende BQ.1.1 Variante. 1/4
Wäre schön, wenn sich das bestätigt, aber ich wäre da noch zurückhaltend. Diese Arbeit hat Vor- und Nachteile. Vorteil: Hier wird das „echte“ Virus verwendet und nicht Pseudoviren, wie bei den unlängst besprochenen Arbeiten. Das erhöht die Aussagekraft. 2/4
Nachteil: Die Arbeit ist methodisch eher schwach. Die Zeitpunkte der Serum Entnahme variieren zwischen den Gruppen ziemlich stark. Außerdem wurden vergangene Infektionen nicht berücksichtigt, was bei kleinen Gruppen einiges verzerren kann. 3/4
Schützt der angepasste #Booster (BA.4/5) besser vor den neuen Varianten als der ursprüngliche? Zwei Arbeiten lassen vermuten, dass dem nicht so ist. Gestern und vorgestern als Pre-Print erschienen. Aber ganz so einfach ist es nicht. Schau ma uns die Burschen mal an. 1/11
Studie 1: Alle ProbandInnen waren 3x mit dem ursprünglichen Impfstoff geimpft und erhielten als 4te Dosis entweder den ursprünglichen (blau), oder den BA.4/5 angepassten Impfstoff (rot). Eingeringelt: Neutralisierende Antikörper (AK) gegen BA.4/5 (derzeit dominant). 2/11
Der ursprüngliche und der BA.4/5 angepasste Impfstoff rufen ähnlich hohe AK Level gegen BA.4/5 hervor. Obacht: Hier wurde mit Pseudoviren gearbeitet. Die Resultate sind nicht immer gut auf echte Viren übertragbar. Gemessen 3-5 Wochen nach dem Booster. Das wird noch wichtig. 3/11
Die angepassten Booster (BA.1, BA.4/5) sehen vielversprechend aus! Maus Studie, allerdings mit menschlichem Rezeptor (hACE2). Hilfreiche Arbeit, weil wir bezüglich BA.4/5 Booster beim Menschen wenig Wirksamkeits-Daten haben, er aber bald verfügbar ist. biorxiv.org/content/10.110… 1/7
Mäuse waren 2x mit dem ursprünglichen, nicht angepassten Impfstoff geimpft (mRNA-1273). Nach 31 Wochen (~ 8 Monate) waren bei ihnen kaum noch neutralisierende Antikörper gegen die aktuelle Corona Variante BA.5 (orange, rechte Seite) nachweisbar. 2/7
Neutralisierende Antikörper gegen BA.5 (derzeit dominant). Schwarz = ungeimpfte Kontrolle. Die anderen Farben repräsentieren folgende Booster:
Rot: Kein Booster
Blau: Ursprünglicher, unangepasster Booster
Orange: BA.1 angepasster Booster
Violett: BA.4/5 angepasster Booster 3/7