Martijn de Riet Profile picture
Oct 18, 2021 37 tweets 12 min read Read on X
Aangezien het #OMT / @rivm / @MinVWS niet van plan lijken om de zoveelste golf coronazieken tegen te gaan houden, even een draadje over het vermeende capaciteitsprobleem in de zorg.

1/n
Steeds weer hoor je mensen een variant roepen op:
ja maar we hebben nu minder bedden dan 50jr geleden! Allemaal wegbezuinigd door de politiek, en nu moeten wij de gevolgen dragen

Punt is: dit klopt niet.

2/n
Een goed voorbeeld hiervan is deze draad. Die mij van de week opviel dat de auteur hem retweette. Al in de eerste tweet is het raak: bijna 60% minder zkh-bedden per inwoner van NL beschikbaar!!1! 😱😱

3/n

[KLEIN INTERMEZZO]
De berekeningen voor deze draad vindt je hier: docs.google.com/spreadsheets/d…

En ik zal de unroll van deze draad weer onder de eerste tweet plakken.

[/KLEIN INTERMEZZO]
Laten we beginnen met het aantal ziekenhuisbedden. Dat is inderdaad gedaald. Je kunt de capaciteit hier vinden. Ik heb even een screenshot gemaakt per 10 jaar.

4/n

opendata.cbs.nl/statline/#/CBS… Image
Klap ik de data in Google Sheets en maak ik er een leuk tabelletje van dan kom ik hier op uit. Zoals je ziet klopt het beeld al aardig, maar dit is maar een afname van (72.400 - 39.900) / 72.400 = 44,9%.

Om aan de -59.6% te komen moeten we ook de bevolkingsgroei meenemen.

5/n Image
Dus nu de bevolkingsopbouw. Die vindt je in deze tabel.

Om de invloed hiervan mee te nemen berekenen we het aantal zkh-bedden per hoofd van de bevolking.

6/n

opendata.cbs.nl/statline/#/CBS…
Dit doen we door het aantal ziekenhuisbedden te delen door het aantal inwoners. Hieruit komt een verhoudingsgetal. Voor de leesbaarheid van de grafiek heb ik het even per 1000 mensen gedaan (anders komen er heel kleine getallen uit)

7/n Image
Een totale afname van 58.44%. Dat komt al aardig in de buurt van de claim van de auteur nietwaar? Ik ga voor die resterende 1.16% in ieder geval uit van afrondingsverschillen.

Nu dan de vraagkant..Want voor een tekort moet de vraag hoger zijn dan het aanbod. Toch?

8/n
Er is in ieder geval wel meer vraag. Het aantal ziekenhuisopnames is in 50 jaar met ongeveer 23,58% gestegen, van 1.264 naar 1.562.
Tot zover nog steeds alleen maar tekenen dat het verhaal klopt. Er is meer vraag, want meer zkh-opnames. Toch?

9/n ImageImage
Nee.
Want dat laat 1 ding buiten beschouwing: de gemiddelde verpleegduur.
Die is namelijk gekelderd tov 1970. En dus ook het aantal verpleegdagen. De afname is in totaal (23.714.000 - 8.176.000) / 23.714.000 = 65,52%.

10/n ImageImage
In absolute aantallen: ruim 15 MILJOEN minder verpleegdagen per jaar dan in 1970. Ondanks de vergrijzing. Ondanks een toename van 25% in het aantal zkh-opnames.

Maar hoe verhoudt zich dat tot elkaar? Daarvoor moet je kijken naar de bezettingsgraad per zkh-bed.

11/n
Het theoretische totaal aantal ligdagen heb ik berekend door het aantal beschikbare zkh-bedden x 365 te doen. Immers, bij een continue maximale bezetting zijn alle bedden alle dagen bezet. Dit lijkt de situatie te zijn waar de regering in het Coronabeleid naar streeft.

12/n
Het aantal gebruikte ligdagen per jaar staat op de 3e regel van de tabel.
Als je het totaal aantal ligdagen per jaar deelt door het maximum aantal kom je op de volgende bezettingsgrafiek uit.

13/n Image
Hierop kunt u zien dat de bezettingsgraad van de ziekenhuisbedden flink afneemt. In totaal maar liefst 37.44% afname door de jaren heen. Van bijna 90% bezetting naar iets meer dan 50%.
Maar de bevolkingstoename dan? En de vergrijzing? Die waren toch zo’n factor van belang?

14/n
Ja, dat klopt.
Maar een nog veel grotere factor van belang heet “medische vooruitgang”. Waar een zkh-opname 50 jaar geleden gemiddeld 18,8 dagen duurde, duurde hij in 2018 nog maar 5,2 dagen. Zelfs met de bevolkingstoename en de vergrijzing..

15/n
Wat tot gevolg heeft dat per hoofd van de bevolking het aantal ziekenhuisdagen spectaculair daalt. ONDANKS de bevolkingsgroei en vergrijzing. Van 1.83 dagen per persoon in 1970 naar 0.48 in 2018.

16/n
Maar wat is dan wel het probleem?
Het belangrijkste issue is de ligduur. Voor de klinische opnames is deze bij Corona gemiddeld 8.2 dagen, tegen 5.2 dagen normaal (+57.69%).

17/n

rivm.nl/sites/default/…
Maar wat is dan wel het probleem?
Het belangrijkste issue is de ligduur. Voor de klinische opnames is deze bij Corona gemiddeld 7.2-8.2 dagen, tegen 5.2 dagen normaal (stijging van 38.46-57.69%).

17/n

rivm.nl/sites/default/…
Maar bij de IC is het verschil pas echt groot. Volgens Stichting NICE is de gemiddelde ligduur op de IC normaal gesproken <2 dagen. Voor mensen met #Covid19 is de ligduur op de IC maar liefst 14.7-18.7 dagen, een plus van maar liefst 635-835% (!!!)

18/n

stichting-nice.nl/datainbeeld/pu… Image
En daar zit het probleem. Er zijn vorig jaar MINDER mensen op de IC geweest, maar de belasting in totaal aantal ligdagen is veel hoger geweest dan normaal.

In 2018 waren er vlgs Stichting NICE 77.189 opnames. Bij een gemm. opnameduur van 2 dagen is dit 150.000 ligdagen.

21/n Image
In het eerste coronajaar (wk12 2020 - wk12 2021) zijn er 9.898 patienten opgenomen op de IC. Met een gemm ligduur van 14.7dgn betekent dit ruim 145.000 ligdagen.
Even veel als in heel 2018. Extra.

22/n

allecijfers.nl/nieuws/statist…
Er zijn 2 manieren waarop je je hiertegen kunt wapenen.

1. Opschalen. Alleen, dat helpt niet. Want we sturen op de maximale capacitiet. Het is de bedoeling dat alles vol ligt. Anders nemen we geen maatregelen. Schaal je op, dan duurt het alleen een week of 2 langer.

23/n
En wat als het niet meer nodig is?
Want laten we wel wezen: ook als er geen patienten zijn, zullen de nieuwe zorgmedewerkers gewoon betaald moeten worden.
Zullen de nieuwe ziekenhuizen gewoon worden onderhouden.
De apparatuur zal worden afgeschreven.

Wie betaalt dat?

24/n
Want laten we er even aan rekenen:
1 IC bed kost ongeveer 25.000 euro om te realiseren. Ervan uitgaande dat het past in een bestaand zkh.
Verdubbelen van de capaciteit van 900 naar 1.800 bedden kost dus eenmalig 22.5 miljoen.

Te overzien, toch?

25/n

zorgwijzer.nl/zorgverzekerin…
Alleen dat is niet alles. Je hebt ook gebruikskosten. En die liggen op ongeveer 2.500 p.d.
Dus die 900 bedden kosten ook nog eens 2.500,- x 900 x 365 = 821 miljoen per jaar. Aan personeels- en overige kosten.

26/n
Optie 2 is eigenlijk heel simpel. IN-DAM-MEN.
Minder besmettingen betekent minder ziekenhuisopnames (nog steeds) betekent minder druk op de zorg.

Echt, hoe moeilijk kan het zijn.

27/eind
NASCHRIFT:
De auteur stelt in het draadje dat het oneerlijk is dat #Covid19 voornamelijk ouderen treft maar dat de lasten over de hele bevolking worden uitgespreid.
Als dit al waar zou zijn, dan heet dit solidariteit. Basisprincipe van samenleving.

28/27

Maar het is niet waar.
Van de in totaal 30k sterfgevallen aan #Covid19 zijn er ongeveer 8.800 in het verpleeghuis geweest. Deze mensen zijn nooit in het zkh opgenomen.



29/27
Daarnaast zijn er een onbekend aantal thuiswonende 70+-ers gestorven die in veel gevallen ook niet opgenomen zijn in het zkh.
Uit onderzoek vh RIVM blijkt dat in de 1e golf dit in Brabant al om een oversterfte van 500pers gaat tov eerdere jaren.

30/27
rivm.nl/weblog/sterfte…
In Nederland als geheel, en over de gehele Corona-periode zal dit gaan om enkele duizenden mensen.

Dus als we praten over wat voor belasting die oudjes allemaal leggen op de IC-capaciteit en hoe zielig het is dat “wij” jongere generaties daarvoor de last moeten dragen….

31/27
...is het misschien goed te bedenken dat veel meer ouderen BUITEN het zkh aan #Covid19 zijn gestorven dan IN het zkh.
Dus dat deze “solidariteitslasten” niet echt evenredig verdeeld zijn. Sterker nog, het is een potsierlijk argument, gespeend van iedere realiteitszin

32/27
[NASCHRIFT 2]
Ook dit is vals. Want je spendeert eerst een heel draadje aan hoe de zorg in NL kapot wordt bezuinigd. En dan gooi je er zo’n smerige “follow the money” insinuatie in je als blijkt dat er wel degelijk meer medisch specialisten zijn???

@threadreaderapp unroll please
[NASCHRIFT 3]
Er wordt mij verteld dat tweet 29/27 wat stellig is. Er zijn wel degelijk best wel wat ouderen vanuit het verpleeghuis naar het zkh gegaan zijn.

MAAR: dat betekent enkel dat er ook minder zelfstandig wonende ouderen opgenomen zijn geweest dan ik dacht.
Hoe de precieze verdeling is zullen we nooit weten. Wat ik wel weet is dat er veel meer ouderen zijn gestorven ten opzichte van het aantal wat in het ziekenhuis is overleden...

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Martijn de Riet

Martijn de Riet Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @mdradvies

Jul 21
Wow.
Geen idee wie deze mevrouw is, maar ze heeft overduidelijk geen enkel idee waar ze het over heeft.

Draadje om de monumentale stupiditeit, het massieve dedain en totale onwetendheid te duiden.
1. De voedselbank is een particulier initiatief. Een goed doel.

@RiaCaspers hier doet alsof dit beleid is. Een "recht", voor iedere arme in NL. Als je het niet doet, is het je eigen schuld.

Dat. Is. Fucking. Bullshit.
Het is georganiseerd bedelen.
OMDAT DE OVERHEID HET NALAAT Image
Voedselbanken bedienen momenteel ongeveer 200k mensen via 170 locaties.
Van de ongeveer 1mln mensen die in aanmerking zouden komen.

800k mensen dus niet.
Eigen schuld, dikke bult beste @RiaCaspers ? Had je maar niet arm moeten zijn op een plek zonder voedselbanken?
Read 17 tweets
May 31
Beste @PieterOmtzigt,
Als kiezer wil ik graag wat van uw tijd vragen. Of ik het ga krijgen is een tweede, maar een mens kan alleen maar proberen.
Vannacht schreef ik een boosdraadje. Over Stichting Gelijkwaardig Herstel. En de Toeslagenaffaire.

1/9

Ik laat het aan u of het leest. TL;DR:

Waar komt de 6 miljard extra kosten vandaan die deze aanpak met zich mee zou brengen?
Die bestaan helemaal niet. Ik reken u het even kort voor:

34.000 slachtoffers zijn erkend via de Catshuisregeling. En hebben 30k gekregen.

2/9
Die ze niet meer terug hoeven te betalen. Tenzij ze fraude pleegden. 31.000 afgewezen trouwens. Door de Belastingdienst. De bad guy van het verhaal.

Die 31k komen trouwens nooit in aanmerking voor behandeling door SGH. U weet het vast, maar voor de rest.

3/9
Read 9 tweets
May 31
Oh kijk nu. Een aap uit een mouw.
Nu snap ik waarom een "anonieme ambtenaar" 2wkn geleden mocht leeglopen bij @nos. Niet dat het klopte, maar ja: we kunnen niet verwachten dat journalisten alles gaan controleren wel?

Dus laat ik het maar doen.

1/draad

Voor ik begin wil ik nog wel even benadrukken dat gelukkig andere media er als de kippen waren bij om even de broodnodige nuance te schetsen. Annemarie van Gaal mocht in de @Telegraaf even lekker verbaal diarreeen.

2/n

En laten we Bertus niet vergeten in @adnl (en bijbehorende titels)! Die met zijn expertise het zeker 4 alineas volhield voor hij zichzelf tegensprak. Toch mooi gewezen op gevaar dat de media al die #toeslagenslachtoffers als heiligen portretteert

3/n

Read 20 tweets
May 27
Zullen we ze maar even nalopen dan:

1. Er zitten GEEN fraudeurs bij de mensen die dit geld krijgen. @Belastingdienst heeft hun verhaal gecontroleerd en toegegeven dat zij deze mensen onterecht behandeld hebben
IK HERHAAL:

SLACHTOFFERS VAN DE TOESLAGENAFFAIRE ZIJN ALLEEN SLACHTOFFER ALS DE DADER, @Belastingdienst, SCHULD HEEFT BEKEND.

Hoe fucking moeilijk is dat concept om te begrijpen???
Het is al een fucking schandaal op zich, en toch blijven mensen maar krijsen over fraudeurs.
Er zijn dus ook GEEN mensen die onterecht geld hebben gekregen (en dat mogen houden). Ja, er zijn mensen geweest die zich onterecht aan hebben gemeld voor de snelle toets, maar die zijn allemaal later bij de volledige check eruit gehaald. En moesten terugbetalen.
Read 24 tweets
Mar 30
Goed, ik ben groot liefhebber van nuance dus laten we hier maar eens induiken.

Lange draad incoming
1/n

Je begint met een beschrijving van het "protest" bij het concert van #Kuhr.
Ik ben blij dat we de onzinnige stelling dat het een "demonstratie" was in ieder geval achter ons hebben gelaten. Maar volgens jou is de kritiek op het protest nog steeds onterecht.

2/n
Image
Image
Waarom het geen demonstratie was heb ik hier je geestverwant @bo_salomons al uitgelegd.
Maar ook als rechtmatige vorm van "protest" klopt het niet. Je refereert in de online discussies aan heckling, een manier van protesteren uit de VS.

3/n
Read 31 tweets
Mar 27
Ik kan heel snel klaar zijn met deze draad. Maar ik ga er wat langer op in. Gewoon omdat ik het waardeer dat iemand geprobeerd heeft een gesprek te openen.

Snel klaar: het was GEEN demonstratie. En dus intimidatie. Ver over de grens. Dat maakt dit beetje potsierlijk.
Waarom was het geen demonstratie?

@amnestynl legt het uit. Een demo geeft 3 kenmerken:
1. Meningsuiting ✅️
2. Door 2 of meer mensen ✅️
3 In het openbaar ❌️

Aan de 3e voorwaarde voldoe je niet. Een theater is geen onderdeel van de openbare ruimte.
amnesty.nl/wat-we-doen/de…
Nu is doorgaans het moment dat mensen komen zeggen dat hun zaak te belangrijk is voor dat soort geneuzel.

Prima.

Verander de regels dan. Mag je daarna bij iemand op zijn werk komen "demonstreren". Tot die tijd blijf je gewoon buiten.
Read 18 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(