Thread by @mkeulemans

We moeten het nog even hebben over deze 👇: 'selenium en zink bepalen ernst covid'. Vrolijk omarmd door o.a. @lientje1967 van BBB. 🧵 (1/12)

In m'n rubriek maak ik er (scharrel)gehakt van. Lezen! 👇
Maar laten we 'm hier ook even afpellen... (2/12)
volkskrant.nl/ts-bfe98a65 @volkskrant

..Basis is onderzoek onder 132 coronapatiënten die bij opname bloedonderzoek ondergingen. Dat levert dit plaatje op. Haakjes zijn significante verschillen. (3/12)

Je ziet meteen: echt zwart-wit ligt dit bepaald niet. Neem zink. Iemand op ic heeft haast nog meer zink dan iemand die mild ziek was. 🤔 (4/12)

Maar allerbelangrijkste: dit zegt niks over OORZAAK. Word je erger ziek DOOR weinig selenium? Of andersom? Wie heel ziek is, eet misschien gewoon slechter... (5/12)

...Dat blijkt ook uit rest vd cijfers. Patiënten met minste Se hadden ook ijzertekort. En meesten hadden overgewicht, diabetes, kanker, hart/vaatziekten. En waren oud. Bekende rijtje. (6/12)

Kortom: de aloude verwarring van correlatie met causaliteit... (7/12)

De auteurs geven dit ook aan, achterin hun onderzoek. (8/12)

Hun claim in abstract is echter anders. "We hebben hier een betrouwbare manier om ernst covid te voorspellen!" 💪🥳
Op basis van maar 16 sterfgevallen. (9/12)

Eh, ja? Je moet beseffen: die 'voorspellende tool' is niet gevalideerd (gecheckt) bij patiënten, maar *achteraf* uit de cijfers afgeleid.
Ik kan achteraf ook altijd reuze goed voorspellen. (10/12)

O, en tussen haakjes: een van de hoofdonderzoekers is betrokken bij, jawel hoor, bedrijf dat seleniumtests ontwikkelt. 🙄 (11/12)

Kortom: geen enkele reden voor dit soort kreten. 👇
Zoals prof @rengerwitkamp me zei: 'Ik had het ook liever anders gezien, maar dit rammelt aan alle kanten.' (12/12)