🔴 Selon Pfizer, des études observationnelles sont des preuves pour recommander #Dose3
➡️ Elles montrent un rapide déclin de l’efficacité contre l’infection, après 4 mois: ~50% voir -⚡
➡️ D’autres études confirment cette baisse
➡️ Vax tous les 4 mois?
🔴 Thread
2/
🔴 Le RCT Pfizer laissait croire que l’efficacité contre l’infection était forte jusq 6 mois
➡️ Après 4 mois: 84% d’efficacité contre les Covid sympto
➡️ Mais c’est le risq/infection++ qui compte (non évalué/RCT)⚡
➡️ Et les variants ont une influence
🔴 Une étude des USA (Tartof) sur des personnes âgées en centre de soins montre une efficacité contre l’infection de 88% les 1ers mois, mais l’efficacité est de seulement 47% après 5 mois.
La méthodologie y était identique à celle concernant la publi sur les données de février et mars.
Les Israeliens avaient calculé une efficacité > à 95%.
7/
🔴 Une autre analyse du Ministere Israélien de début aout montre que l’efficacité contre l’infection diminue progressivement. Cette perte progresse fortement après 3 mois.
🔴 Israél / juillet (Goldberg)
Perte d’efficacité++ après 4 mois
➡️ Les 40-59 ans qui ont eu leur #Dose2 en mars étaient 1,2 fois + protégés contre l'infection que ceux qui ont reçu leur 2eme dose en janvier
➡️ C’est 2,3 pour ceux vaccinés en mai!
🔴 Une autre étude du Quatar (Tang) avec des données allant jusqu’au 21 juillet indique que l’efficacité contre les infections face à Delta serait de
➡️ 53.5 % avec Pfizer, alors qu’il y avait peu de vaccinés de + de 4 mois au Quatar.
🔴 Etude des USA (Nanduri) sur des âgées en centre de soins
➡️ Efficacité de 74.7% les 2 mois précédents, « En juin et juillet 2021, lorsque Delta prédominait, l'efficacité a considérablement diminué pour atteindre 53.1 % »
➡️ 52.4% pour Pfizer
🔴 L’efficacité décrite dans les études est souvent en lien à une vaccination proche: attention!
➡️ Les études devraient être stratifiées en fonction des mois de vax
➡️ Bilan: perte++ de l'efficacité contre l'infection, mais pas contre l'hospit ou le décès (l’essentiel)
16/
🔴 Les modelisateurs comme @institutpasteur n’ont pas pris en compte la perte d’efficacité progressive du vax, avec le temps.
On ne peut pas se baser sur une efficacité constante
➡️ Ces projections (citées par les médias et les politiques) sont peu fiables.
17/
🔴Avec une efficacité contre l’infection qui diminue aussi vite, immunité collective = impossible.
Même si #Dose3 à 6 mois
➡️ Si Rappel:
après 4 mois plutôt que 6,
car faible efficacité déjà après 4 mois
(sinon comme dirait l’autre,
c’est criminel !)
➡️ Vax ciblée SVP
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Dernière critique de Solidarity
#Hydroxychloroquine
Comparaison de 2 publis sur la même étude de 2020
@TheLancet 2022 🆚 @NEJM 2020
➡️confirmation de pbs éthiques
➡️ des chiffres aberrants avec des décédés oubliés, des ressuscités (oui)…
Thread 1/11
Après les épisodes 1 et 2 sur un pb de mauvaise description du protocole, l’inclusion de participants non consentants, et du cherry picking pour le low dose
1- Tout d’abord, l’étude du NEJM ne semble pas avoir donné le résultat de l’outcome principale prévue dans son protocole de départ, à savoir la mortalité hospitalière.
Modifier les critères de la mesure principale est une chose grave.
2- Le protocole publié avant l’étude indique : « The primary outcome is all-cause mortality, subdivided by severity of disease at the time of randomisation. » and « Follow-up is until death or discharge from hospital. »
Bonjour @PLOSMedicine , selon des militants faisant une fixette contre l’Hydroxychloroquine, votre revue est une revue PREDATRICE😂😂😂
et vous publiez tous les papiers.
De 2, en 2014 le journal Plos med avait un facteur d'impact de 14,429, ce qui le classe au 7e rang sur 153 revues dans la catégorie "Médecine, général et interne".
En 2023, le facteur d'impact de PLOS Medicine est de 10,5.
7 points sur #COPCOV, énorme RCT en DOUBLE AVEUGLE sur l’#Hydroxychloroquine en préventif
4 652 participants à risque d’infection (soignants) entre avril 2020 et mars 2022
✌️"des preuves d'un bénéfice protecteur modéré"
1/18
Point 1
➡️IMPORTANTE diminution des Covid-19 symptomatique mesurés par PCR,
RR 0,43 [0,27 à 0,69 ; p = < 0,001] 🏆
➡️confirmée en Méta
RR 0,58 [0,43 à 0,79 ; p = < 0,001] 🏆🏆
➡️La mesure des PCR symptomatiques a permis la validation des vaccins Covid-19 … 😒
2/18
Point 2
Pas d’efficacité sur les infections (sérologie)
HCQ diminue les symptômes
«L'absence d'effet protecteur significatif contre l'infection asymptomatique peut indiquer que le bénéfice protecteur est proportionnel à la charge virale et donc à la gravité de la maladie»
Tweet 1: détournement de l attention, de la honte de la retractation d’un article qu il a ultra mediatisé à un autre sujet plus global, tout en se victimisant alors que cette étude rétractée a servi à diffamer et à harceler médiatiquement, politiquement et juridiquement ceux
2/25
qu’il accuse ( @raoult_didier @IHU_Marseille ..), à faire une loi pour la censure, contre les fausses informations (🤣)
Desastreux🤬
3/25