Nicolas Védrines Profile picture
Oct 18, 2021 17 tweets 10 min read Read on X
1/17

🔴 Selon Pfizer, des études observationnelles sont des preuves pour recommander #Dose3
➡️ Elles montrent un rapide déclin de l’efficacité contre l’infection, après 4 mois: ~50% voir -⚡
➡️ D’autres études confirment cette baisse
➡️ Vax tous les 4 mois?

🔴 Thread
2/

🔴 Le RCT Pfizer laissait croire que l’efficacité contre l’infection était forte jusq 6 mois
➡️ Après 4 mois: 84% d’efficacité contre les Covid sympto
➡️ Mais c’est le risq/infection++ qui compte (non évalué/RCT)⚡
➡️ Et les variants ont une influence

medrxiv.org/content/10.110…
3/

🔴 Sur le site de la FDA, un document de Pfizer du 17/09/21 est accessible. Il s’agit de la demande la #Dose3.

Nous allons voir quelques études décrites.

fda.gov/media/152161/d…
4/

🔴 Une étude des USA (Tartof) sur des personnes âgées en centre de soins montre une efficacité contre l’infection de 88% les 1ers mois, mais l’efficacité est de seulement 47% après 5 mois.

➡️ 53% pour Delta après 4 mois.

papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…
5/

🔴 Une étude israélienne sur des données de juillet conclut à une efficacité globale de 39 % contre l’infection et 40.5% contre un covid symptomatique.

➡️ 4 mois après une vaccination, l’efficacité contre l’infection tombe à 44%.

gov.il/BlobFolder/rep…
6/

La méthodologie y était identique à celle concernant la publi sur les données de février et mars.
Les Israeliens avaient calculé une efficacité > à 95%.
7/

🔴 Une autre analyse du Ministere Israélien de début aout montre que l’efficacité contre l’infection diminue progressivement. Cette perte progresse fortement après 3 mois.

gov.il/BlobFolder/rep…
8/

🔴 Israél / juillet (Goldberg)
Perte d’efficacité++ après 4 mois

➡️ Les 40-59 ans qui ont eu leur #Dose2 en mars étaient 1,2 fois + protégés contre l'infection que ceux qui ont reçu leur 2eme dose en janvier
➡️ C’est 2,3 pour ceux vaccinés en mai!

medrxiv.org/content/10.110…
9/

🔴 Pfizer aurait pu ajouter d’autres études

🔴 Une étude des USA (Puranik) publiée début aout nous donne
➡️ une efficacité proche de 45%, après 4 mois et en association avec l’émergence de Delta

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34401884/
10/

🔴 Une étude parue dans NEJM du Quatar (Chemaitelly) avec des données jusqu’au 5 sept:

« L'efficacité a diminué progressivement, la baisse s'accélérant après le quatrième mois pour atteindre

➡️ environ 20% dans les mois 5 à 7 après la 2eme dose »

nejm.org/doi/10.1056/NE…
11/

🔴 Une autre étude du Quatar (Tang) avec des données allant jusqu’au 21 juillet indique que l’efficacité contre les infections face à Delta serait de
➡️ 53.5 % avec Pfizer, alors qu’il y avait peu de vaccinés de + de 4 mois au Quatar.

medrxiv.org/content/10.110…
12/

🔴 Etude des USA (Nanduri) sur des âgées en centre de soins

➡️ Efficacité de 74.7% les 2 mois précédents, « En juin et juillet 2021, lorsque Delta prédominait, l'efficacité a considérablement diminué pour atteindre 53.1 % »
➡️ 52.4% pour Pfizer

cdc.gov/mmwr/volumes/7…
13/

🔴 Sur les données de juillet, une étude du Royaume Uni sur les vax Pfizer et Astra-Zeneca nous donne une efficacité de
➡️ 49% contre l’infection.

spiral.imperial.ac.uk/bitstream/1004…
14/

🔴 Globalement, les données donnent un tableau encourageant,
mais
seulement pour les 1ers mois
(c’est trompeur)

➡️« Cela s'applique les 3 à 4 premiers mois après la vax. Pour certains résultats, l'efficacité peut diminuer au-delà de ce point. »

assets.publishing.service.gov.uk/government/upl…
15/

🔴 L’efficacité décrite dans les études est souvent en lien à une vaccination proche: attention!
➡️ Les études devraient être stratifiées en fonction des mois de vax
➡️ Bilan: perte++ de l'efficacité contre l'infection, mais pas contre l'hospit ou le décès (l’essentiel)
16/

🔴 Les modelisateurs comme @institutpasteur n’ont pas pris en compte la perte d’efficacité progressive du vax, avec le temps.
On ne peut pas se baser sur une efficacité constante

➡️ Ces projections (citées par les médias et les politiques) sont peu fiables.
17/

🔴Avec une efficacité contre l’infection qui diminue aussi vite, immunité collective = impossible.
Même si #Dose3 à 6 mois

➡️ Si Rappel:
après 4 mois plutôt que 6,
car faible efficacité déjà après 4 mois
(sinon comme dirait l’autre,
c’est criminel !)

➡️ Vax ciblée SVP

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Nicolas Védrines

Nicolas Védrines Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @NicoVedrines

Sep 28, 2024
Dernière critique de Solidarity
#Hydroxychloroquine

Comparaison de 2 publis sur la même étude de 2020

@TheLancet 2022 🆚 @NEJM 2020

➡️confirmation de pbs éthiques

➡️ des chiffres aberrants avec des décédés oubliés, des ressuscités (oui)…

Thread 1/11 Image
Après les épisodes 1 et 2 sur un pb de mauvaise description du protocole, l’inclusion de participants non consentants, et du cherry picking pour le low dose


2/11pubpeer.com/publications/1…
Un épisode 3 qui communique les données de référence pour le low ET le high dose de Solidarity…

très éloignées des données publiées dans le NEJM de 2020
➡️ un écart de 9 décès allant dans l’intérêt du traitement

3/11

Read 12 tweets
Sep 27, 2024
En complément aux précédentes critiques de #Solidarity #Hydroxychloroquine
➡️

➡️ La publi du @NEJM ne donnent pas les bonnes valeurs de mortalité, pour les 2 sous groupes :
high et low dose💣

➡️ Les erreurs sont en défaveur du traitement 🤷‍♂️

Thread 1/16
1- Tout d’abord, l’étude du NEJM ne semble pas avoir donné le résultat de l’outcome principale prévue dans son protocole de départ, à savoir la mortalité hospitalière.

Modifier les critères de la mesure principale est une chose grave.
2- Le protocole publié avant l’étude indique : « The primary outcome is all-cause mortality, subdivided by severity of disease at the time of randomisation. » and « Follow-up is until death or discharge from hospital. »

Protocole de Solidarity
isrctn.com/pdf/83971151
Image
Read 21 tweets
Sep 16, 2024
Bonjour @PLOSMedicine , selon des militants faisant une fixette contre l’Hydroxychloroquine, votre revue est une revue PREDATRICE😂😂😂
et vous publiez tous les papiers.

C’est totalement faux, et grave comme accusation.

Pourriez vous intervenir?

1/6


Image
De 1, selon les scientifiques francais la revue est une revue reconnue comme étant non prédatrice.



2/6 sante.sorbonne-universite.fr/recherche/list…

Image
Image
De 2, en 2014 le journal Plos med avait un facteur d'impact de 14,429, ce qui le classe au 7e rang sur 153 revues dans la catégorie "Médecine, général et interne".

En 2023, le facteur d'impact de PLOS Medicine est de 10,5.

Elle fait partie des meilleures revues!
3/6
Read 6 tweets
Sep 15, 2024
GROS BOOM💣
Les médias ne diront pas cette vérité

7 points sur #COPCOV, énorme RCT en DOUBLE AVEUGLE sur l’#Hydroxychloroquine en préventif

4 652 participants à risque d’infection (soignants) entre avril 2020 et mars 2022

✌️"des preuves d'un bénéfice protecteur modéré"
1/18 Image
Point 1

➡️IMPORTANTE diminution des Covid-19 symptomatique mesurés par PCR,
RR 0,43 [0,27 à 0,69 ; p = < 0,001] 🏆
➡️confirmée en Méta
RR 0,58 [0,43 à 0,79 ; p = < 0,001] 🏆🏆
➡️La mesure des PCR symptomatiques a permis la validation des vaccins Covid-19 … 😒

2/18
Image
Image
Point 2

Pas d’efficacité sur les infections (sérologie)
HCQ diminue les symptômes

«L'absence d'effet protecteur significatif contre l'infection asymptomatique peut indiquer que le bénéfice protecteur est proportionnel à la charge virale et donc à la gravité de la maladie»

3/18 Image
Read 19 tweets
Aug 31, 2024
⚠️ ALERTE MAJEURE sur le RCT Solidarity concernant l'Hydroxychloroquine ⚠️

💥 ERREUR CRITIQUE dans la description des posologies

💥 VIOLATION ÉTHIQUE avec l'intégration de patients non consentants

💥 MANIPULATION GRAVE des données

Thread 1/21
@BallouxFrancois, votre avis? 🤷‍♂️ Image
Discovery a été incluse dans la publication de Solidarity.

« An add-on study within the Solidarity trial, Discovery… »

Les 2 études étaient associées.
Il y a eu un regroupement des données.

2/21 Image
Image
Discovery est en low dose.
Solidarity est en high dose.

Premièrement, dans Solidarity la description des posologies est incorrecte car elle ne décrit pas la posologie low dose de Discovery.

Cela trompe le lecteur, dont bcp de scientifiques qui n’ont vu que du High Dose.

3/21 Image
Read 23 tweets
Aug 28, 2024
.@MathieuMolimard a fait un thread médiatisé++ pour dénoncer une rétractation d’étude😲
mais il fait des erreurs, encore

Il croit au complot😲

LES motifS de rétractation après évaluation indépendante (COPE) sont ici


Thread qui répond à son thread🤷‍♂️
1/25 sciencedirect.com/science/articl…
Image
Tweet 1: détournement de l attention, de la honte de la retractation d’un article qu il a ultra mediatisé à un autre sujet plus global, tout en se victimisant alors que cette étude rétractée a servi à diffamer et à harceler médiatiquement, politiquement et juridiquement ceux
2/25 Image
qu’il accuse ( @raoult_didier @IHU_Marseille ..), à faire une loi pour la censure, contre les fausses informations (🤣)
Desastreux🤬
3/25
Read 25 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(