A ver, ayer prometieron cumplir con metas de energía limpia usando hidroeléctricas.
¿Es esto posible?
Usemos el #DatoMataRelato y veamos que se puede y que no, además de las metas de energía limpia.
Abro 🧵:
Primero.
¿Cual es la meta de energía limpia?
Que el 35% de la energía provenga de fuentes limpias en 2024.
Y
¿Como vamos?
Pues íbamos muy bien, pero nos ch¡ngar0n la rodilla.
Derivado de las subastas de energía eléctrica de largo plazo y la reforma de 2013 se instalaron más de 7 GW de capacidad de generación limpia.
¿A cuanto llegamos?
Pues según el programa de desarrollo del sector eléctrico nacional, hecho por @SENER_mx el año pasado llegamos a 25% de la energía proveniente de fuentes limpias.
En 2021 llevamos más proporcionalmente, pero… solo se evalúan 4 meses del año.
La onda es que dicen que con hidroeléctricas lo van a lograr.
¿Que se tendría que hacer?
Primero, la hidroeléctrica aporta menos del 10% de la energía del país, según el mismo documento de @SENER_mx
Hidroeléctricas es el 8.6 %
Para llegar a cumplir con la ley, en un año, deberían agregar por lo menos 10% extra de energía limpia.
Esto significa que necesitan no solo duplicar, sino hacer más que duplicar la capacidad.
Pero ¿lo piensan hacer o solo fue declaración?
Veamos los planes de @CFEmx
En el documento de Plan de Negocios encontramos que quieren hacer proyectos de renovables… 2027 y no sabemos cuáles. cfe.mx/finanzas/Docum…
Pero además, la gente que sabe de ingeniería y de desarrollo de proyectos sabe que es IMPOSIBLE duplicar esta capacidad sin construir nuevas (que no hay proyectos) y menos de aquí a 2024.
Aquí un hilo de @XochitlGalvez explicando cómo es imposible.
En el mejor de los casos, agregarán un 20% más de la capacidad hidro ( si es que logran terminar o iniciar algún proyecto) y eso significa 1.7 % más del total.
O sea, nos vamos a quedar un 8% abajo de la meta.
Y todo por no entender el mundo moderno, renunciar a eólica y solar.
Pero bueno, tan es mentira eso de que con hidros vamos a cumplir, que la propia @SENER_mx acepta que no lo haremos. Aunque miente diciendo que todo se recuperará en 2025.
Este gobierno ya nos dejó retrasados. En muchas cosas, pero en energía también.
Así es que… que no le digan, que no le cuenten.
Bienvenidas las hidroeléctricas, necesitamos más, pero harían bien en meter los proyectos en la planeacion y no solo mandar al presidente información falsa para el discurso.
Ya salió el informe del generación distribuida, del segundo semestre del año pasado.
O sea, la evolución de instalación de paneles en pequeña escala.
Salió rápido y tiene muchos comentarios que hacer a bote pronto.
Ahí les van algunos.
Primero, se instaló en 2024 poco más de 1 GW.
Eso significa que en pequeña escala se instaló todo lo que pretenden instalar en puerto peñasco. Y además se superó el medio millón de usuarios con paneles solares.
Esto supera todo lo de años anteriores (y así ha crecido siempre).
Pero…
En años normales, el segundo semestre instalan más paneles solares que en el primero, porque en noviembre-diciembre se instala para deducir la inversión (estrategia fiscal).
Pero… este año hubo un freno feo después de la elección.
Y el segundo semestre se instaló menos que el primero.
Oigan, ya tenemos información y ya hay iniciativas de leyes reglamentarias en materia de electricidad e hidrocarburos.
Creo que hay mucha información, pero para hacer un resumen adecuado hago aquí una revisión de lo nuevo.
Abro hilo:
Como dije, en este hilo no hablaré de inversiones ni nada de lo que se volvió a anunciar.
Solo de lo nuevo.
Ambos sectores cambian, el regulador cambia de CRE/CNH a CNE (aunque ya no es autónomo).
- Meten el término de justicia energética. Que es el fondo que se creó en la ley anterior pero reforzado.
- La planeación se queda en SENER (la ha querido siempre CFE, pero no se la dan).
- CFE garante de la seguridad de la red ¿se eliminará el código de red que era la responsabilidad compartida? Es pregunta.
- No le dan las tarifas a CFE, sino que se las queda la CNE.
Creo que había algunos temores que aquí quedan eliminados. Se dieron cuenta en el gobierno que la ley anterior no estaba mal y toman mucho de ella. Bien ahí.
Oigans, ayer leí que hay quien dice que con la llegada de Trump está en riesgo el suministro de gas para México.
Este… pos nel.
Pero ahí les va la explicación de por qué nel.
Primero, Trump habló desde el primer día de producir más gas y petróleo.
Hay algo importante, si vas a producir más, vas a tener que hacer algo con esa producción. Pero aún si no produces más, lo que ya estás extrayendo lo tienes que colocar en algún sitio. Opciones:
A) almacenarlo.
B) quemarlo.
C) venderlo.
D) hacer festivales de globos de Gas Natural.
Analicemos:
A) no hay infraestructura para almacenar taaaaanto gas y menos por tantos días. Pero además, después lo tienes que vender. No tiene sentido alguno almacenar eternamente ni se puede almacenar tanto.
Oigan, @DianaGante sacó esta nota y la neta vale explicar la historia.
Resulta que los 620 mdd que pagó @FelipeCalderon para Tula fueron también para la ingeniería básica de la refinería. No solo una barda.
Cuando “se llevaron” el proyecto a Dos Bocas, se les olvidó.
Empezaron a hacer la obra de dos bocas y más de un año después se dieron cuenta de que el proyecto en construcción no tenía vapor ni forma de suministrarle energía.
Ojo, una refinería consume tanta energía que no puede solo conectarse y recibir energía, sino que se genera en sitio.
Como bien dice @DianaGante en la nota, la central eléctrica también produce vapor que se usa en el proceso de refinación.
¿Por qué el proyecto no tenía electricidad ni vapor?
Porque se pensó para Tula, donde ya había cogeneracion (de la refinería inicial). Pero en la nueva, nanai.
1. Contrataron a una empresa para hacer un estudio de causa raíz del problema. ¿Qué encontraron? Si, supuestos responsables (sin castigo) pero además el mismo estudio señaló la falta de acciones desde CFE Transmisión (por razones ideológicas de Fraudlett).
Sigo en hilo:
2. Cómo les decía, parte del diagnóstico fue la “balcanizacion” del SEN (Sistema Eléctrico Nacional) que puede verse de dos maneras:
a) exceso de centrales.
b) falta de inversión en transmisión.
Si consideramos que en este año tenemos un déficit de 15 GW de capacidad de generación renovable, para cumplir la ley, la respuesta correcta es el inciso B.
La cosa es que el dictamen dijo oficialmente lo que todo mundo sabía: que Fraudlett había frenado el desarrollo del SEN.
Y a cuatro años de eso ¿qué ha sucedido?
Ningún avance.
Lo único que se construyó de transmisión es para medio hacer viable Puerto Peñasco (que no tiene sentido económico ni técnico).