Grompf Profile picture
Oct 26, 2021 • 15 tweets • 8 min read • Read on X
🇵🇹 Au Portugal, un tribunal aurait reconnu que sur les 17'000 décès officiels du Covid, seuls 152 seraient vraiment dus à cette maladie.

Vous vous en doutez, c'est un gros hoax. Jetons un Ĺ“il.

Et commençons par faire un tour du côté de la Belgique... 🇧🇪

1/14 ImageImageImageImage
Petit extrait d'une vidéo de Kairos presse. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un média qui se veut indépendant et qui est spécialisé dans le discours du genre "dès qu'on sort de la narration officielle on se fait traiter de complotiste"

Écoutez.

2/14
Je vous mets le lien ici :


Peut-ĂŞtre aussi avez-vous vu passer des trucs sur les RS Ă  ce sujet.

3/14 ImageImageImageImage
factuel.afp.com/http%253A%252F…

Comme d'hab avec ce genre de révélations : c'est du gros bullshit.
Le chiffre de 152 morts correspond aux cas qui ont été examinés par des médecins dépendant du ministère de la justice, dans le cas de suspicion de mort violente.

4/14
observador.pt/factchecks/fac…

Vous pouvez aussi jeter un œil à ce médial portugais.

Alors ouais, vous allez me dire que je crois aveuglément la version des médias mainstream, face au brave petit lanceur d'alerte et son journal anti-consumériste, toussa, toussa...

5/14
drive.google.com/file/d/1el2hke…

...Ben dans ce cas, allez lire la sentence en question et vérifiez.

6/14 Image
inmlcf.mj.pt/index.php?opti…

Et allez aussi sur la page du ministère portugais de la justice qui explique dans quelles circonstances leurs médecins examinent des décès (non, tous les décès ne sont pas examinés par les toubibs du ministère de la justice !).
7/14 Image
Donc, c'est assez facilement vérifiable. Le document de la sentence est accessible en ligne. Les articles de débunk en diverses langues ont été publiés dès la fin du mois je juin...
Mais fin octobre, on a encore des lanceurs d'alerte auto-proclamés qui font circuler le hoax.
8/14 ImageImageImageImage
Pour compléter, quelques infos sur le juge en question.

Ce n'est pas lui qui a lancé la rumeur des 152 morts, apparemment.

Mais disons que c'est une célébrité...

...dans le monde des réinformateurs, des covido-négationnistes, etc.

9/14 ImageImageImageImage
Je n'ai pas trouvé d'article en français.

Ça , c'est en espagnol.

Négation de la pandémie, récits d'effets secondaires apocalyptiques liés aux vaccins, encourage à ne pas porter le masque, etc.

Mais ça va plus loin.

10/14
elpais.com/sociedad/2021-…
Il a mis ses fonctions de juge au service de son discours.
Ses comportements lui ont valu plusieurs procédures en cours.
Une d'entre elles a déjà fait l'objet d'une décision qui lui a valu une suspension.

Je vous raconte.

expresso.pt/sociedade/2021…

11/14
Lors d'une audience pour violence conjugale, le juge a exigé du procureur qu'il retire son masque (masque dont le port était obligatoire). Devant le refus de ce dernier, le juge a suspendu l'audience.

Et d'autres procédures sont en cours.

12/14
Je vous laisse comparer ceci avec le récit de Kairos Presse : "Nous voyons que quelle que soit la fonction de celui qui critique, quel que soit le pays, l'État, au service du bien privé, se déchaîne pour faire taire ceux qui refusent le narratif officiel."

13/14 Image
Je me suis focalisé sur un passage de cette vidéo, mais il y a bien-sûr d'autres choses à décortiquer.

Cette histoire des 152 morts m'a semblé intéressante à double-titre :
1. Elle est amenée par le "journaliste" lui-même.
2. Elle avait été débunkée depuis des mois.

14/14


PS : Sans vouloir être méchant, il me semble que dans ce "média" on n'est pas très regardant ni sur les personnes mises en valeur, ni sur les infos diffusées.
C'est une impression, hein.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Grompf

Grompf Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Grompf3

Jul 19, 2023
"PETITS ARRANGEMENTS QUI ALLAIENT DANS LE SENS DE MA NARRATION"

Si vous me suivez depuis un moment, vous avez déjà vu passer cette expression. Elle date de février 2021.

Je reviens lĂ -dessus.
Mais pour vous parler des débats ACTUELS sur Twitter.

Causons désinformation...
1/25 Image
Causons surtout JUSTIFICATION.

J'ai consacré bcp de temps à débunker le film, "Ceci n'est pas un complot", sorti début 2021. Et ça a été très formatif.

Aujourd'hui, je ne vais pas revenir sur les fakes en eux-mêmes, mais sur la manière de JUSTIFIER ces fakes.

2


Image
Image
Image
Image
En résumé, dès sa sortie, pas mal de monde avait dénoncé toutes sortes de procédés manipulatoires, dont des fausses infos.
Et dans cet article le réalisateur se justifie.
Et c'est le festival.

37sur7.be/belgique/ceci-…
Read 26 tweets
Jul 8, 2023
Barbara Stiegler en est donc Ă  RT "Le Rifain - La nouvelle du front"

Vous connaissez pas ?

C'est pas grave, tonton Grompf est lĂ  pour vous raconter.
Donc, sur sa chaîne Odyssee, le Rifain parle beaucoup du complot sataniste mondial.
Mais pas que...

Vous remarquerez que le hasard fait qu'il y a bcp de personnalités juives parmi ses cibles.
Read 9 tweets
Jul 4, 2023
- "Les zets se vantent de pitétiner des bébés chats !"
- "Hein ? Mais personne dit des trucs pareils !"
- "Ah ! Tu te sens concerné ?"
- "Non. J'écrase pas de bébés chats. Et je suis pas zet. Mais de quoi tu parles ?"
- "Tu dis ne pas être zet, mais tu viens les défendre !"
⬇️ Image
- "Non. Mais j'ai jamais vu de zet se vanter d'écraser les bébés chats !"
- "Alors si tu n'est pas zet, pourquoi est-ce que tu viens me harceler ?"
- "Mais j'harcèle personne. Tu peux juste dire QUI se serait vanté, selon toi, de piétiner les bébés chats ?"

⬇️ Image
- "Tu exiges de moi que je t'apporte des preuves ? Je ne te dois rien !"
- "Donc tu balances de grosses accusations sans dire de quoi tu causes ?"
- "Tu remets ma parole en doute ? Je reconnais bien lĂ  le masculinisme, le validisme et la phsychophobie du milieu zet !"

⬇️ Image
Read 14 tweets
Jun 26, 2023
Grompf, grand méchant harceleur masculiniste.
(Je vous préviens, ça cause dramas et prises de tête)

Le début, je le résume ici :

Septembre 2022, je partageai un extrait d'une conférence en demandant aux twittos férus d'histoire ce que ça valait.
1/19
Précision : Je n'étais pas tombé par hasard sur cette vidéo. Un twittos, qui voulait me montrer que le discours de SR sur les sorcières et les ingénieurs avait une base cohérente (donc qqn qui était plutôt à la soutenir, en résumé), me l'avait montrée cette vidéo...

2/
Mais quand 2 expertes en choses diverses et variées me sont tombées dessus sous prétexte que je contribuais au harcèlement contre Sandrine Rousseau, j'ai eu droit à de très lourds sous-entendus en mode "c'est louche que cette vidéo soit ressortie après 6 mois"

3/
Read 20 tweets
Jun 19, 2023
J'ai vu passer une étude qui a fait pas mal de bruit sur Twitter : il paraît que LE DEBUNKING N'A AUCUN EFFET.

Si, si : aun effet.

C'est une Ă©tude qui le dit.

En partant de là, je vous propose de nous poser ensemble une question : À QUOI SERT LE DEBUNKING ?

1/24 Image
Ă€ RIEN

Ben oui l'étude elle dit que le debunking ça n'a aucun effet, donc c'est bon la question elle est vite répondue.

Le débunking ça sert à rien.

Merci de m'avoir lu.

Ciao.

2/
Euh...

Pas si vite.

Déjà, l'étude, c'est une méta-analyse qui n'est pas accessible. On a juste un résumé ("abstract").

Donc ça gueule en mode "AH BEN VOUS VOYEZ QUE ÇA SERT À RIEN LE DEBUNKING" sur la base d'un simple résumé.
2 Image
Read 27 tweets
Jun 17, 2023
Que vous parliez de "débunk", "fact-checking" ou simplement de vérifier l'info, soyez attentifs à 3 niveaux :

1) Le propos fallacieux en lui-mĂŞme (peu importe qu'on l'appelle "mensonge", "alternative facts" ou autre...)

1/3
2) Les trucs utilisés pour rendre ce propos crédible (documents tronqués, sous-entendus, photos sorties du contexte, etc.)

2/3
3) Les trucs utilisés pour vous dissuader de vérifier l'info et pour discréditer ceux qui vous encouragent à vérifier l'info.

Et ce 3ème point est trop souvent oublié, alors qu'il me semble prendre de plus en plus de place dans le débat public (notamment sur Twitter).

3/3
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(