Thread by @neoliberalindo

Vou fazer um fio explicando o motivo desse raciocínio estar incorreto numa perspectiva liberal (não neoliberal, mais pra liberal clássica mesmo)

Acompanha aí

https://twitter.com/mab_sp125/status/1455868605644562438

Vou usar como exemplo essas três casas com um rio passando atrás

O fluxo do rio é da esquerda para a direira na orientação da imagem aí

Cada proprietário tem o direito ao seu terreno e à porção do rio que passa atrás da sua respectiva casa

Um belo dia o proprietário da casa 1 resolve jogar urânio na porção do rio que é sua por direito

Mas ok, né? Aquela parte do rio é dele, ele faz o que quer

ERRADO

Fazendo isso ele está contaminando a água que passa nas porções do rio que são das casas 2 e 3

Ao exercer a sua liberdade individual, o sujeito da casa 1 está interferindo diretamente na liberdade dos proprietários das casas 2 e 3

Eles não terão mais liberdade ao usar o rio, pois todos os peixes irão morrer e a água não será mais própria para nada

Isso leva ao ponto que o seu exercício de liberdade não deve interferir no exercício da liberdade alheia

Então o conflito aqui não é "liberdade individual X controle estatal"

E sim "liberdade individual X liberdade individual"

A mesma lógica se aplica à vacina, levando em conta a autopropriedade do corpo

Ao recusar a vacinação, o sujeito está conscientemente interferindo na liberdade de outras pessoas

Fica pior se você considerar os três princípios que os liberais clássicos valorizam: vida, liberdade e propriedade

Mas não tem pesos iguais, então a forma correta seria "vida > liberdade > propriedade"

A vida é o direito mais importante, e deve ser protegido a qualquer custo

No Direito chamam isso de sopesamento

Explicando de forma simples, se dois ou mais princípios entram em conflito, você deve pesar e ver qual é mais importante de ser preservado

Na perspectiva liberal clássica, é evidente que é a vida

Portanto, mesmo se você considerar os argumentos de liberdade e propriedade, eles nunca vão ser superiores ao direito à vida

Só deixando claro que eu não penso dessa forma, só tenho o objetivo de expor o motivo dessa lógica não fazer sentido dentro do pensamento liberal

Eu sou consequencialista (ou utilitarista, chame como quiser)

Na minha visão, estaria errado também, mas por outras razões

Respeito demais o @mab_sp125

A minha questão com esse raciocínio é que ele é inconsistente mesmo dentro de uma perspectiva ideológica liberal, que eu julgo ser o que ele estaria tentando defender

Usei cada neurônio que eu tinha pra escrever isso

Agora todos queimaram e vou jogar The Witcher 3

Beijos