Vooruit, nog een korte toegift op m'n #Baudet-draadje. Zit nóg ondeugender in elkaar dan ik al dacht! 🧵 (1/8)
...Zoals gezegd: Baudet vergelijkt absolute aantallen, terwijl je voor vergelijking van verschillende groepen natuurlijk de *relatieve* aantallen moet laten zien... (2/8)
...Maar er is meer. Twitteraar @IEXKoos wees me erop dat in grafiek van #Baudet de blauwe paaltjes *te hoog* zijn! (3/8)
Kijk maar. Hier een van de brongrafieken. Baudets blauwe paaltje gaat niet over gevaccineerden, maar over het *totaal aantal patiënten* (linkerkolom, 7.392 stuks). 😳 (4/8)
Zelf even Baudets grafiek hertekend. In blauw Baudets paaltjes. In stippeltjes het échte aantal gevaccineerden.
Baudet heeft het aantal ernstig zieke en overleden gevaccineerden dus omhoog bijgesteld, door alle patiënten mee te tellen. (5/8)
...Ook de percentages boven de paaltjes kloppen niet als je ze narekent. Moet zijn: 66%, 82%, 78%.
Lijkt me handmatig opgehoogd, want Excel maakt zo'n rekenfout niet. (6/8)
Tenslotte nog iets geks: laatste paaltje is afgerond op precies 3.000.
Mijn gok: degene die het grafiekje opstelde had geen zin meer in al dat gereken en schatte laatste getal op het oog. (7/8)
Typische knee-jerk reactie van @VUamsterdam-hoogleraar Ronald Meester. 🙈
Je schrijft een ernstig rammelend rapport.
En als de pers het dan niet ooh- en aah-jubelend optikt, ligt het aan de journalisten. 🤔
Kijk even mee... 🧵
2/ Hoe gaat zoiets wél?
Key points ⚠️:
✅ Ik vroeg een vd auteurs te reageren op het NIVEL-onderzoek oversterfte. Dat wilde hij niet.
✅ Ik heb rapport uitgebreid bekeken: bleek niet erg serieus te nemen.
✅ Morgen coververhaal over wél serieuze kritiek op mRNA-vaccins...
3/ Ok, wat is er precies mis met het #meesterjacobs rapport?
Eerst de VORM.
✅ Niet gepubliceerd in vakblad;
✅ Geen 'peer review' door andere experts;
✅ Vol amateurgrafiekjes, door @steigstraherman.