Thread by @mkeulemans

Vooruit, nog een korte toegift op m'n #Baudet-draadje. Zit nóg ondeugender in elkaar dan ik al dacht! 🧵 (1/8)

...Zoals gezegd: Baudet vergelijkt absolute aantallen, terwijl je voor vergelijking van verschillende groepen natuurlijk de *relatieve* aantallen moet laten zien... (2/8)

...Maar er is meer. Twitteraar @IEXKoos wees me erop dat in grafiek van #Baudet de blauwe paaltjes *te hoog* zijn! (3/8)

Kijk maar. Hier een van de brongrafieken. Baudets blauwe paaltje gaat niet over gevaccineerden, maar over het *totaal aantal patiënten* (linkerkolom, 7.392 stuks). 😳 (4/8)

Zelf even Baudets grafiek hertekend. In blauw Baudets paaltjes. In stippeltjes het échte aantal gevaccineerden.
Baudet heeft het aantal ernstig zieke en overleden gevaccineerden dus omhoog bijgesteld, door alle patiënten mee te tellen. (5/8)

...Ook de percentages boven de paaltjes kloppen niet als je ze narekent. Moet zijn: 66%, 82%, 78%.
Lijkt me handmatig opgehoogd, want Excel maakt zo'n rekenfout niet. (6/8)

Tenslotte nog iets geks: laatste paaltje is afgerond op precies 3.000.
Mijn gok: degene die het grafiekje opstelde had geen zin meer in al dat gereken en schatte laatste getal op het oog. (7/8)

Kortom, grafiekje is behalve verkeerd gebruikt ook nog eens gemanipuleerd. Voor iedereen te controleren en na te rekenen. Gaat-ie lekker, @thierrybaudet? 🤔
assets.publishing.service.gov.uk/government/upl… (8/8)