Thread by @mkeulemans

Heleboel hoepla om het #Janssen-vaccin.
Maar er is hoop. 🌈
Dé studie in Science, waar het allemaal om draait... rammelt! 🧵 (1/12)

Watskeburt?
Vrijdag verscheen in Science studie die vaststelde, na volgen 780.000 veteranen: vaccins verliezen in noodtempo effectiviteit.
#Janssen voorop. Na 6 maanden: nog maar 13% bescherming! 😳 (2/12)

...Dat maakt nogal wat los.
✅ België grijpt naar boosterprik
✅ Half vaccinsceptisch internet: zie je wel! vaccins werken niet!!11!!
✅ @thierrybaudet tegen @wierdduk: wat ben je toch een slome. (3/12)

...Ook experts als @vanranstmarc: 'Tweede dosis lijkt nodig'. (4/12)

Maar! Er is iets nogal fishy aan deze studie.
Veel groter, ander VS onderzoek vond bijvoorbeeld veel mínder daling vaccineffectiviteit. (tot ca. 65%) (5/12)

Ook raar: die glijbaanlijntjes omlaag. Veel te glad. Dat is weggever: ze hebben hier gemodelleerd. Niet zomaar de cijfers weergegeven. 💡 (6/12)

Maar HOE dan.
Gelukkig was daar @MaartenvSmeden, die studie op verzoek meelas. 👍 (7/12)
science.org/doi/10.1126/sc…

...Helemaal in de supplements vond hij de cruciale broodkruimel die het verklaart. Dit is 'm. 👇 (8/12)

Daar staat, simpel gezegd: we hebben de data vastgeknoopt aan een wiskunde die slingers omlaag geeft.
Dixit @MaartenvSmeden: "Je forceert het model in een bepaalde vorm die alles naar beneden trekt." (9/12)

Bovendien zitten meeste datapunten aan het begin. Daardoor: weinig bijsturing verder in de tijd.

Enfin, technische shit. Bottom line: "Dit is een heel gek lijntje." Aldus Van Smeden. 😂 (10/12)

Hij zei nog iets.

"Het lijkt me heel naar als mensen dit gebruiken als argument om te betogen dat vaccins niet werken."

Ik noem geen namen. 🙈 (11/12)

Enfin, lessons learnt:
✅ JA, vaccins worden na tijdje iets minder effectief, tegen *besmetting*.
✅ Maar zó erg is het nou ook weer niet.

En niet onbelangrijk...
✅ Blijf nadenken! Ook (juist?) als het om wetenschap gaat. (12/12)