Door @raoul_sumter werd ik gevraagd hoe zit het met het standpunt van de nazi’s over #vaccinatie.
Ze verboden vaccinatie niet, maar veel nazi’s waren aanhangers van de natuurgeneeskunde. Die waren principieel tegen vaccinatie.
Anderen beschouwden het als een complot van de Joden.
De meest barbaarse medische experimenten werden door de nazi’s toegepast, maar bij vaccinatie waren ze zeer terughoudend. Om het Volksempfinden niet te schaden hoefden ouders van de minister Wilhelm Frick kinderen niet te laten inenten tegen pokken.
Onder druk van de Wehrmacht moest Frick echter toegeven en werden soldaten wel massaal gevaccineerd, maar voor de bevolking werd vaccineren niet bevorderd. In de jaren dertig zagen de nazi’s zich wel genoodzaakt de bevolking op te roepen zich te laten inenten tegen difterie.
Vaccinatieplicht werd door hooggeplaatste nazi’s als Himmler, Rudolf Hess en Hitler zelf beschouwd als een Joodse samenzwering.
Welk in het antisemitische schandaalblad Der Stuermer van Julius Streicher met wanstaltige cartoons werd uitgebeeld.
“ Die Impfung ist eine Rassenschande!", “Vaccinatie is rassenschande” aldus de vooraanstaande nazi en felle antisemiet Julius Streicher. In Neurenberg ter dood veroordeeld.
In het Derde Rijk werd gretig fakenieuws over de Joodse samenzwering verspreid.
De Joden zouden uit zijn op het veroveren van de wereldheerschappij door vaccinatie.
Hetzelfde soort nonsens als wappies nu verspreiden over bijvoorbeeld Soros.
De tweet waarin Thierry Baudet de situatie in jaren 30 en 40 vergelijkt met de #coronamaatregelen is niet allen volkomen misplaatst, het is ook nog eens historische nonsens.
De nazi’s waren juist terughoudend met vaccinaties.
Ze zagen het als een “Joodse samenzwering”.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Het feit dat velen net doen of het door Geert Wilders en andere neofascisten gebruikte begrip Omvolking een neutraal begrip is bewijst hoe diep dit land is gezonken.
Het is een het is een regelrecht racistisch begrip uit de ideologie van Hitler
Ik leg het uit.
🧶
Waar komt het begrip #omvolking welk
Geert Wilders, Eva Vlaardingerbroek hanteren vandaan?
De term is oorspronkelijk afkomstig uit de Nationaalsocialistische "Volkstumspolitik".
Daarmee werd bedoeld de Duitstalige gebieden Heim ins Reich te brengen
In de Nazi-ideologie had het begrip omvolking twee betekenissen. 1. De Duitsers in andere niet-Duitse landen assimileerden en werden daardoor “on-Duits”. 2. Het Oosten moest worden veroverd om Lebensraum voor de Duitsers te creëren.
Het tijdperk van het fascisme eindige in 1945.
Jarenlang was de wereld bevrijd van deze valse ideologie.
Het spook waart echter weer door de wereld.
Ook in Nederland.
De PVV van Geert Wilders is de opvolger van de smadelijk ten onder gegane NSB.
In deze analyse toon ik dat aan.
De conclusie is dat de PVV van Geert Wilders vrijwel alle kenmerken van een fascistische beweging heeft. Op één punt, toepassing van geweld, maak ik een voorlopig een voorbehoud
Al worden Wilders en PVV-ers in hun uitlatingen steeds gewelddadiger.
De begrippen Radicaalrechts, Extreemrechts Fascistisch liggen in elkaars verlengde, maar zijn niet identiek.
Er is sprake van een glijdende schaal.
Kenmerkend voor de ontwikkeling van het fascisme, aldus de historicus Ernst Nolte, is dat het steeds verder radicaliseert.
In het portret van de aan de staatsgevaarlijke Identitaire beweging verbonden
Eva Vlaardingerbroek @EvaVlaarin @Nrc wordt haar relatie met het extreemrechtse Franse lid van Front National onderbelicht
Toch is het de moeite om die relatie onder de loep te nemen.
Eva Vlaardingerbroek en Julien Rochedy strijden voor dezelfde zaak en delen dezelfde waarden.
Alleen die waarden zijn niet erg fris, maar donker rioolbruin.
Rochedy was voor de wegens #holocaust-ontkenning veroordeelde Jean-Marie Le Pen actief.
In een tweet van december 2014 betoont Rochedy , de ex vriend van Eva Vlaardingerbroek, instemming met de extreemrechtse uitspraken van Jean Marie Le Pen over het boreale Europa.
Doet ie het weer: Geert Wilders.
De zaak schaamteloos omdraaien en de critici in een kwaad daglicht stellen.
De PVV is in feite een protofascistische partij.
Dat wil zeggen de PVV voldoet aan vrijwel alle kenmerken van het fascisme, maar niet aan alle.
Ik leg dat uit.
De PVV van Geert Wilders heeft vrijwel alle kenmerken van een een fascistische partij.
Op basis van een analyse van de relevante literatuur over dat onderwerp zal ik dat aantonen.
Wegkijken kan niet meer.
De conclusie is dat de PVV van Geert Wilders vrijwel alle kenmerken van een fascistische beweging heeft.
Op een punt, toepassing van geweld, maak ik een voorbehoud, al zijn er binnen de PVV gewelddadige elementen.
De onderbouwing volgt hier onder.
Er is terecht veel commotie over het niet veroordelen door Caroline van der Plas van BBB over dreigementen van de voorman van de extreemrechtse voorman van de boeren beweging FvD.
FvD heeft kenmerken van een radicale boerenprotestbeweging (Landvolk) uit de jaren 30 in Duitsland.
De extremistische boerenbeweging Farmers Defense Force van Mark van den Oever die vooropgaat aan het boerenprotest heeft wortels in een extreemrechtse boerenbeweging in de jaren 20 en 30 in Duitsland. Later steunpilaar van Hitler
Historici zien de volksbeweging op het platteland als een voorbode van het succes van de NSDAP van Hitler. Op 28 januari 1928 kwamen in totaal 140.000 mensen bijeen aan de westkust van Sleeswijk-Holstein voor de eerste protestdemonstraties.
Op ZDF Heute staat een overzicht aan welke regels het Israëlische leger zich moet houden.
Juist het eerbiedigen van de de internationale rechtsregels vormt het onderscheid tussen terroristen en misdadigers en de rechtsstaat.
Ik maak een samenvatting. 🧵🧵 zdf.de/nachrichten/po…
Welke regels van het internationaal recht zijn van toepassing? “Beide partijen zijn altijd gebonden aan het internationaal humanitair recht.”
Het is duidelijk, niet alleen sinds het bloedvergieten van zaterdag, maar al tientallen jaren, dat Hamas de oorlogsregels negeert.
Volgens het internationaal recht bestaat er geen twijfel over dat het Israëlische leger zich tegen deze terreur mag verdedigen,
Maar ook voor Israël zijn grenzen van wat is toegestaan? Hoe hard kan iemand handelen zonder het internationaal recht te overtreden?