Door @raoul_sumter werd ik gevraagd hoe zit het met het standpunt van de nazi’s over #vaccinatie.
Ze verboden vaccinatie niet, maar veel nazi’s waren aanhangers van de natuurgeneeskunde. Die waren principieel tegen vaccinatie.
Anderen beschouwden het als een complot van de Joden.
De meest barbaarse medische experimenten werden door de nazi’s toegepast, maar bij vaccinatie waren ze zeer terughoudend. Om het Volksempfinden niet te schaden hoefden ouders van de minister Wilhelm Frick kinderen niet te laten inenten tegen pokken.
Onder druk van de Wehrmacht moest Frick echter toegeven en werden soldaten wel massaal gevaccineerd, maar voor de bevolking werd vaccineren niet bevorderd. In de jaren dertig zagen de nazi’s zich wel genoodzaakt de bevolking op te roepen zich te laten inenten tegen difterie.
Vaccinatieplicht werd door hooggeplaatste nazi’s als Himmler, Rudolf Hess en Hitler zelf beschouwd als een Joodse samenzwering.
Welk in het antisemitische schandaalblad Der Stuermer van Julius Streicher met wanstaltige cartoons werd uitgebeeld.
“ Die Impfung ist eine Rassenschande!", “Vaccinatie is rassenschande” aldus de vooraanstaande nazi en felle antisemiet Julius Streicher. In Neurenberg ter dood veroordeeld.
In het Derde Rijk werd gretig fakenieuws over de Joodse samenzwering verspreid.
De Joden zouden uit zijn op het veroveren van de wereldheerschappij door vaccinatie.
Hetzelfde soort nonsens als wappies nu verspreiden over bijvoorbeeld Soros.
De tweet waarin Thierry Baudet de situatie in jaren 30 en 40 vergelijkt met de #coronamaatregelen is niet allen volkomen misplaatst, het is ook nog eens historische nonsens.
De nazi’s waren juist terughoudend met vaccinaties.
Ze zagen het als een “Joodse samenzwering”.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Laten we het eens met Geert Wilders, Caroline van der Plas en Dilan Yeşilgöz over de Nederlandse waarden hebben.
Ik stel vast dat zij die op belangrijke onderdelen niet naleven.
Ik doe dat aan de hand van enkele kernwaarden van de Joodse filosoof Spinoza.
Lees mee 🧵🧶
In mijn ogen de belangrijkste waarde die Spinoza aan de Nederlandse identiteit gaf was die van Tolerantie en respect voor diversiteit: hij pleitte voor tolerantie en respect voor verschillende religieuze en culturele overtuigingen.
Dan past daar niet de Islamhaat van Wilders in.
Voor Spinoza betekende tolerantie echter niet dat alle ideeën gelijk waren of dat onwaarheden evenveel waarde hadden als waarheden. Hij vond dat men moest streven naar waarheid en dat een open, kritische discussie de weg was naar die waarheid. nporadio1.nl/nieuws/opinie-…
Laten we het eens over antisemitisme en Geert Wilders hebben.
Wilders pakt Jodenhaat alleen aan als het in zijn kraam te pas komt.
Dit voorjaar was hij prominent aanwezig op een congres van Orban waar ook de antisemiet Jack Posobiec sprak
Lees even mee over deze Jodenhater.
In maart 2017 spotte Posobiec met de Holocaust tijdens een livestream op Periscope die later op Twitter werd geplaatst.
Posobiec heeft herhaaldelijk de “1488” meme gedeeld, Deze code staat in extreemrechtse kringen symbool voor "14 woorden," een neonazistische slogan, en 88, wat voor "Heil Hitler" staat vanwege de H als achtste letter van het alfabet
De Nederlandse hardvochtigheid tegenover mensen die asiel (mensen die terecht bang zijn voor vervolging in hun land) zoeken gold ook in de jaren dertig.
Asielminister Goseling ( de voorganger van Faber) zond Joodse vluchtelingen terug de dood in.
Denk daar aan op #Prinsjesdag.
Na de Kristallnacht van 8 op 9 november 1938 riepen bezorgde intellectuelen verenigd in het Comité van Waakzaamheid, de minister en minister-president op het asielrecht te herstellen.
Het mocht niet baten.
Joodse vluchtelingen uit Duitsland werden aan de grens teruggestuurd
1938 werden in Nederland toegelaten vluchtelingen met onvoldoende bestaansmiddelen met terugwerkende kracht ongewenst verklaard, de Nederlandse ambassade in Berlijn kreeg opdracht geen visa meer te verstrekken.
Vluchtelingen uit Duitsland werden aan de grens teruggestuurd
Zonder kritisch bevraagd te worden mocht de in extreemrechtse kring populaire “migratie” deskundige Jan van de Beek aanschuiven bij #WNL
Door de wetenschap wordt hij niet serieus genomen en zelfs fel bekritiseerd.
Zijn modellen worden omschreven als simpel.
Methodologische kritiek is in de wetenschap de meest dodelijke
De statistische modellen van WNL gast Jan van de Beek
houden geen rekening met complexe factoren zoals integratieprocessen, indirecte economische effecten, en de dynamische relatie tussen migranten en de samenleving
Van de Beek legt sterk de nadruk op de economische kosten van migratie voor de samenleving, waarbij hij stelt dat migratie vooral een financiële last is. Dat is een selectieve en eenzijdige benadering die de economische baten en lange termijn voordelen van migratie ontkent.
Ondanks het uiterst rechtse karakter van de PVV verzet Geert Wilders zich tegen dat stempel.
Ten onrechte
Op basis van de relevante wetenschappelijke literatuur kan worden vastgesteld dat de PVV aan vrijwel alle kenmerken van het fascisme voldoet.
Een feitelijke analyse.
🧵🧵🧵
De begrippen Radicaalrechts, Extreemrechts
Fascistisch liggen in elkaars verlengde, maar zijn niet identiek.
Er is sprake van een glijdende schaal.
Het kabinet Schoof/Wilders krijgt een minister, Faber, die in 2020 in de Eerste Kamer over omvolking sprak.
Premier Rutte wees er toen op dat ze ‘nazi-terminologie’ gebruikte.
Dat klopt.
Het nazisme wordt door Omtzigt en Yeşilgöz gelegitimeerd.
Juni 2024/februari 1933
🧶
Waar komt het begrip #omvolking welk Geert Wilders, Martin Bosma en Marjolein Faber van de PVV hanteren vandaan?
De term is oorspronkelijk afkomstig uit de Nationaalsocialistische "Volkstumspolitik".
In de Nazi-ideologie had het begrip omvolking twee betekenissen.
1. De Duitsers in andere niet-Duitse landen assimileerden en werden daardoor “on-Duits”. 2. Het Oosten moest worden veroverd om Lebensraum voor de Duitsers te creëren.