Friskolornas Riksförbunds VD (moderat kommunpolitiker i Stockholm) intervjuar ordförande för SKR:s utbildningsberedning (moderat kommunpolitiker i Nacka) som säger att det är en myt att friskolor skapar kostnader i kommunens skolor.
Det här är parodiskt. Den organisation som har som främsta uppgift att föra de kommunala skolhuvudmännens talan representeras av politiker som istället för skolkoncernernas talan.
Och det är inte bara i youtubefilmer det här sker. SKR:s ordförande (moderat kommunpolitiker i Karlstad) skriver i SKR:s remissvar till Åstrandsutredningen att SKR är tveksamma till att kommunerna ska få göra avdrag på friskolors skolpeng.
Av någon anledning är SKR även emot att friskolor inte ska få använda kötid. Ingen motivering. SKR:s ordförande bara avstyrker.
Och samma sak sker nere på lokal nivå. I Karlstad - där SKR:s ordförande alltså är kommunfullmäktiges ordförande - föreslog förvaltningen att kommunens remissvar skulle vara positivt vad gäller avskaffande av kötid.
Men moderaten i nämnden yrkar på att kötid ska få finnas kvar eftersom den är viktig för enskilda aktörer.
"Att ta bort kö som primär urvalsgrund välkomnas"....
ändras alltså till att Karlstads kommun inte ska tycka att man ska ta bort kötid eftersom inte friskolor vill ta bort kötid.
6 -5 till skolkoncernernas politiska representanter.
Något som säkert gläder Friskolornas Riksförbunds ordförande - som såklart är fd centerpartist på hög nivå. Och säkert fd folkpartitoppen med som var ordförande innan henne.
Och säkert de fd toppolitikerna som tidigare varit ordförande för Friskolornas Riksförbund.
Det är bra att ha politiker i toppen för koncernrepresentanter.
Folk folk och i synnerhet lärare tycker ju att det här systemet vi har är skit och då är det smidigt med det kontaktnät som fd politiker har. Så att inte nuvarande politiker får för sig att lyssna på opinionen.
Det finns en hel del jag ogillar med marknadsskolan och så finns det några få saker jag avskyr. Skolkoncernen JENSEN är en av de sakerna. Kan jag inte få er uppmärksamhet i några minuter så ska jag förklara varför?
Under JENSEN Göteborgs första år var de inte en så populär skola. Söktrycket var ganska lågt så elevunderlaget blev rätt tufft. Då började man skicka brev till vårdnadshavare i välbärgade områden med reklam om att gå på JENSEN.
Så här kan ett sånt brev se ut. "Stadens mest högprofilerade skola". "Detta brev riktar sig främst till er som önskar mer. Kanske anser ni att ett barn inte får tillräckliga utmaningar eller att tempot är för lågt. Kanske tycker ni att det är för stökigt i klassrummet".
Det svenska skolsystemet är så rubbat. Ska tråda lite om två saker som just nu stör mig extra mycket och som hör ihop: Academedias systematiska utsugning av elever med stora behov som går på Praktiska gymnasiet och Skolverkets nya rutin att inte visa lärarbehörighet.
Utbildningsnämnden i Göteborgs budget för 2026 är klar. En del av resursfördelningen till gymnasieskolorna är rörlig och utgår från skolornas behov. Politikerna har tagit en del av skolpengen och sagt att just den delen ska fördelas till skolor med elever som behöver det mest.
Det här är bra, såklart. Även gymnasieskolan ska vara kompensatorisk. Och friskolor ska såklart (principiellt) också få mer pengar om de har elever med större behov. Men alla håller nog med om att de här pengarna behöver nå fram till klassrummet där eleverna går. Är det så?
Om man höjer kraven på skolan och eleverna, samtidigt som resurserna inte följer med den allmänna kostnadsutvecklingen, så kommer ansvaret för undervisningen successivt att flyttas från lärare – till elever och föräldrar. dn.se/sverige/alex-s…
Det är bara att gå tillbaks till nittiotalets skolutvecklingsöverenskommelse mellan SKR och facken och läsa högt. Ansvaret för inlärning flyttas från lärare till elev. Detta förväntades effektivisera skolan så att lärares löner kunde öka jämfört övriga arbetsmarknaden.
Man behöver inte vara något geni för att förstå att den här styrningen inte fungerar eller för att se vad effekten blir.
Sista dagen i november och dags för Åsa och mig att återigen besvara frågan "Va fan får ni för Balanspengarna?" Vill du också finansiera lobbyism för rimliga arbetsvillkor? Då kan du swisha en slant eller bli månadsgivare. tankesmedjanbalans.se/stotta/
För några dagar sedan förvärvade Cedergrenska Lidingö skola. Allt fler elever går i börsnoterade eller riskkapital/investmentbolagägda skolor. Förklaringen är enkel: när ett mindre skolbolag köps av ett större bolag ökar värdet på det lilla bolagets verksamhet automatiskt. *tråd*
Det kallas för multipelarbitrage. Jag har gått igenom det tidigare utan att så många orkade bry sig (jag fattar varför. Den här effekten kommer tillsammans med ett riggat resursfördelningssystem där friskolor får betalt i förväg för saker de inte utför skapa några enorma bolag.
Företagsekonomins lagar är relativt enkla att förstå när man satt sig in i dem. Kapital kommer alltid att dras till marknader där man kan få avkastning som överstiger risken. Skolmarknaden är extrem. Få andra ställen erbjuder i princip säkra vinster.
"Ägarna måste få ränta på de pengar de satsat på verksamheten" hör man ibland. Academedias ägare har skjutit till drygt 2,2 miljarder. Academedias vinst efter räntekostnader men innan skatt är cirka en miljard. Man får nästan 50 % årlig ränta på det insatta kapitalet.
Rimligt?
"Men nuvarande aktieägare har ju köpt aktier baserat på börsvärdet, inte på insatta pengar från tidigare ägare".
Precis det är min poäng. När man tillåter att skolbolag finns på börsen kommer en annan logik in. Då ska inte ägare längre få betalt för pengar in i verksamheten.
Academedias börsvärde (värdet på alla aktier) är cirka 10 miljarder. Mycket mer skolpeng behöver flyttas från klassrummen för att ge ägarna rimlig ränta än om det bara var ägarna som bidragit med egna pengar till verksamheten som skulle få ränta.