Thread by @seijitsudeitai

私は今のコロナやワクチンをめぐる状況を変えたい、変えなくてはいけないと思っていますが、その一方でこれまで臨床医学に身を置いてきた経験からして、医師たちがこのような状況を作り出してしまうのももちろん理解はできるんです。私たちは常日頃から1/

「何かあったときに怒られない（訴えられても負けない）医療」を心がけてきました。それは社会が求めた結果ですし、もちろんそれを心がけることで患者さんの利益につながるという側面もあるとは思います。
具体的にそれはつまり、公的機関の発表（CDC、厚労省など）や2/

学会ガイドライン（アメリカや日本の各学会）や一流医学誌に掲載された論文（NEJM、Lancet、BMJ、JAMAなど）などをもとに、Evidence Based Medicine（根拠にもとづく医療）を行うことです。それこそが正しい医療であり望ましい医療であり、そういう医療を初期研修医の頃から教えられてきました。3/

分からないことだらけ、グレーゾーンだらけの複雑系である臨床現場において、治療方針の拠り所となるのは以前であれば経験論だったものが、ここ数十年はEBMに変わりました。「エビデンスがあるかないか」が「正しい医療かどうか」であり、たとえ治療がうまくいかなくて訴訟を起こされても4/

「エビデンスのある正しい医療」を行っていれば大丈夫なはず。そして常に英語論文を読み漁り最新のエビデンスをアップデートしている医師が名医の条件の一つにもなりました。
こういう環境で育ってきた医師たちが今回のコロナと対峙したとき、公的機関や学会や一流医学誌から提供される情報は5/

「コロナ怖い」「ワクチンは有効で安全」ばかりですので、そちらに傾いてしまうのは必然です。それこそが正しい医療ですから。そして周囲の医師もそれに染まって、そのエコーチェンバーの中ではいよいよその考えが深まりますし、稀に疑問を持つ医師がいても流れに逆らう意見など言えません。6/

だからまともな医師たちが集まればこういう状況になるということは十分に理解できるのですが、それでも私はこの状況を変えるべきと思っていますし、この状況に至るまでに抜け落ちていることがいくつもあると思います。7/

①まず、繰り返しになりますがエビデンスは絶対的な真実ではなく、常に解釈を伴うということ。「コロナ怖い」「ワクチンは有効で安全」はあくまで解釈の一つであり、絶対的な真実ではありません。他の解釈も許容されるべきです。8/

②エビデンスは過去の事例の集積であり、未来のことは全く分かりません。未来のことはこれまでのデータや基礎医学の理論から推測するしかないですが、それがどうしてもコロナ被害を過大評価して、対策やワクチンのリスクを過小評価する方向に偏っているように思います。9/

③エビデンスは見たいものを強調して、見えにくいもの・見ようとしていないものを蔑ろにします。たとえばコロナ対策を評価するとき、コロナ陽性者数・重症者数・死亡者数のデータは必死に集めますが、その対策が経済に及ぼす影響・経済低迷が生活や健康や寿命に及ぼす影響、10/

自粛によるコミュニケーションの欠如・教育機会の喪失・健全な発達への影響・生きがいの消失、等々は全く評価されません。見たいものはとことんデータを集めて「見える化」しますが、それは同時に見たくないもの・見えにくいものをさらに「見えない化」していく作業とも言えます。11/

ワクチンに関してもそうです。陽性者数・重症化率・死亡率のデータは必死に集めるので見えてきますが（統計マジックもありますが）、予期せぬ副反応は見ようとしないと見えてきません。「副反応がない」ことと「副反応を見ようとしていない」ことは全く異なります。12/

どんな対策でも医療行為でも本来であれば益と害のバランスを見て判断すべきですが、どうしてもコロナ感染対策やワクチンにおいては益ばかりが強調されて、害は過小評価されているように思います。13/

そういったわけで、EBMが間違った理解・運用をされているように思いますし、本来の意図を超えて力を持ちすぎているようですし、これまでEBM一辺倒でやってきた医療者たちにも一度立ち止まってほしいと思っています。14/

また、すでにこの社会のバランスの悪さに気がついて悶々としている方にはぜひ声をあげて頂きたいと願っています。私は昨年からずっとバランスの話をしてきています。対策やワクチンの益ばかりが強調されて害が見えにくくなっている現状を変えるには、みんなで声をあげていくしかないです。15/15