Thread by @Vigilan66356230

FORÇA NA PERUCA.
A imagem mostra o ministro e presidente do Supremo Tribunal Federal(STF)e Conselho Nacional de Justiça(CNJ),Luiz Fux,com um sorriso traquino,ao lado da ex-modelo Luíza Brunet,que ganhou noticiário nacional em outubro deste ano por conta de um affair entre eles.⬇️

O ministro é casado,mas paŕece que o respeito a esposa nao élevado em conta.
Fux também desrespeita a Constituição e joga os colegas aos leões, ao tomar decisão altamente arbitrária, como a interferência em uma decisão judicial legítima promovida pela juíza Rosana Lúcia⬇️

de Canelas Bastos, que passou por uma profunda investigação, e foi inocentada pela Corregedoria do Tribunal de Justiça do Pará, após ter sido humilhada pela decisão de Luiz Fux, tomada com base em falsas alegações produzidas pelo escritório de advocacia da família de outro⬇️

ministro, Luís Roberto Barroso, que representa o Banco Itaú. Fux fez isso atuando como corregedor interino do CNJ, o que é ilegal, já que o órgão não tem competência para intervir em decisões⬇️

De esfera jurisdicional.
"Não cabe ao conselho (CNJ) fiscalizar,reexaminar ou interferir nos efeitos dedecisão judicial, regularmente proferida por membro do Judiciário,no exercício de sua função jurisdicional.⬇️

As atribuições do conselho estão previstas no parágrafo 4º do artigo 103-B da Constituição Federal”.

Fux demonstrou total desapreço pela Constituição, assim como a seus pares tanto no CNJ quanto no STF.Graças a essa interferência, que dura mais de um ano,⬇️

o Banco Itaú vem aplicando um calote bilionário em um processo vencido por uma empresa que detém mais de 50 milhões de ações do banco. Se Fux não  vem tendo o cuidado em proteger e respeitar a esposa, com quem tem um casal de filhos e vem dividindo agruras e sucessos,⬇️

fica fácil entender ele ignorar a Constituição e toda a jurisprudência do Supremo,em uma decisão altamente questionável e até mesmo,ilegal.Não existe uma linha sequer, em nenhuma das milhares de leis que existem no Brasil,que deem sustentação a sua interferência através do CNJ.⬇️

interferência

Na sessão começou a ser julgada a reclamação contra a juíza, em 6 de outubro do ano passado, Fux se portou com valentia, adjetivou a magistrada eapós pedido de vistas,não levou a reclamação à pauta,mantendo a juíza como suspeita,e o banco sem pagar o que deve.⬇️

Fica praticamente impossível acreditar que o banco escolheu o escritório do sobrinho de Barroso aleatoriamente. Também fica difícil aceitar que o  CNJ, órgão responsável por avaliar conduta de magistrados e a organização da justiça, ⬇️

se preste a ser um mero puxadinho de banco caloteiro, contumaz devedor, habituado a não honrar compromissos com seus acionistas.

As alegações que foram feitas pelo sobrinho de Luís Roberto Barroso contra a juíza Rosana Lúcia de Canelas Bastos. É importante observar que elas⬇️

foram repetidas por Fux, quando levou o caso ao conhecimento dos demais conselheiros. As mesmas queixas foram apresentadas à Corregedoria do TJPA, que julgou improcedente e manteve a magistrada no processo, aguardando apenas o desfecho do julgamento no CNJ.⬇️

Sabendo da ilegalidade de sua decisão, Fux vem se recusando a pautar a reclamação, enquanto o banco segue tentando afastar a juíza ou declara-la suspeita, para que o processo seja redistribuído e o banco consiga mais tempo de calote.⬇️

As falsas alegações contra a juíza:

Acesso aos autos:O processo tramita em segredo de justiça a pedido do Itaú,e apenas as partes habilitadas podem acessar.O advogado que tentou ver o processo não tinha procuração,⬇️

porém, o que tinha não apenas viu, como fotografou e encaminhou aos demais. Ou seja, não houve ,por parte da juiza nenhuma negaçao ao acesso.Como alegou Fux.⬇️

Ou seja, não houve cerceamento de defesa. Fux mentiu aos conselheiros.

Parcialidade: Fux alegou que a juíza foi parcial na decisão por ela não ter comunicado o banco sobre o bloqueio nas contas. O Novo Código de Processo Civil  determina  exatamente o contrário,⬇️

que o magistrado não deve comunicar a parte para evitar o esvaziamento das contas. E o Novo CPC foi redigido sob a supervisão de Fux. O ministro mentiu aos conselheiros.⬇️

que o magistrado não deve comunicar a parte para evitar o esvaziamento das contas. E o Novo CPC foi redigido sob a supervisão de Fux. O ministro mentiu aos conselheiros.

Levantamento de valores: A juíza determinou o bloqueio em 18 de setembro de 2020, ⬇️

mas entre os dias 17 a 25 de setembro, o banco alegou que estava com ‘problemas de instabilidade’ entre seu sistema e o SISBAJUD, o que impedia o cumprimento de qualquer ordem de bloqueio. Todas tiveram que ser refeitas após o dia 25. ⬇️

Sem a juíza saber quanto havia sido bloqueado, ela não teria como dar uma liminar de levantamento, e estamos falando de R$ 2,09 bilhões, portanto, não é uma quantia que alguém vá sacar na boca do caixa. Fux mentiu aos conselheiros.⬇️

Reclamação contra a juíza: o banco apresentou a reclamação disciplinar contra a magistrada Rosana Lúcia de Canelas Bastos ao CNJ e à Corregedoria do  Tribunal de Justiça do Pará, ⬇️

que já verificou todo o processo, e entendeu que a juíza agiu estritamente dentro da lei, e manteve-a à frente do processo, aguardando apenas a conclusão pelo CNJ.

Só Deus..