Thread by @bernathoustra

Pour la discipline (Thread)

Je défends dans l'éducation nationale les disciplines sans lesquelles il n'y a pas de discipline. Une discipline qui est celle du savoir et pas celle de l'autorité aveugle sans contenus. C'est le savoir qui doit faire autorité, pas l'inverse. 1/23

Contre les disciplines, les compétences. Une idée apparue dans l'Education nationale à partir des années 80 et de la massification scolaire. La "démocratisation" scolaire serait un leurre si elle reste le lieu de la reproduction sociale. 2/23

Pour contrer cette reproduction, en 88, François Gros et Pierre Bourdieu, sur de bonnes intentions, redéfinissent les cadres conceptuels de l'enseignement dans les lycées : "Principes pour une réflexion sur les contenus d'enseignement, 8 mars 1989", Jospin alors ministre. 3/23

Pour la première fois, l'idée de savoir transversal apparaît. C'est un des objectifs visé par les programmes. Les "compétences exigées" permettent une démocratisation réelle. Des compétences générales. Ce sont elles qu'il faut promouvoir contre les disciplines élitistes. 4/23

En somme, si l'école fait la promotion des compétences transversales au lieu des savoirs, forcément cloisonnés (un terme ici négatif) nous pourrions en finir avec "l'élitisme scolaire". C'est l'objectif parfaitement assumé. 5/23

La loi d'orientation et de programme pour l'avenir de l'école (23 avril 2005) va accélérer cette logique. C'est la première fois que l'on parle en France de "socle commun de compétences". Le socle s'inscrit dans un cadre très clair : l'UE. 6/23

C'est ainsi que les bonnes intentions sur la démocratisation scolaire des années 80 vont rencontrer (à leur corps défendant ?) les bonnes pratiques néo-libérales de l'UE. Vers un nouvel objectif, "réussir sa vie en société." Un objectif louable me direz-vous. 7/23

A ce sujet, il serait sûrement utile de remettre l'école à sa juste place : elle n'est pas rien mais elle n'est pas responsable de tout non plus. A partir du moment où vous la chargez d'un tel objectif, vous ne pouvez que la faire dérailler. 8/ 23

Le journal officiel, L. 394, du 30 décembre 2006, précise tout cela. Il s'agit des "Recommandations du parlement européen et du conseil de l'Europe, du 18 décembre 2006, sur les compétences clés pour l'éducation tout au long de la vie". 9/ 23

Voici :
- "communication dans la langue maternelle".
- "communication en langue étrangère".
- "compétences mathématiques".
- "compétences numériques"
- "apprendre à apprendre".
- "esprit d'initiative, d'entreprise
- "sensibilité et expression culturelle".
10/23

Nous sommes donc passés en 20 du rapport Gros-Bourdieu (Jospin) au SOCLE. De l'accès "plus démocratique à l'enseignement" à une logique purement adaptative aux "recommandations européennes" dont on sait qu'elles valent obligations pour la France sous tutelle UE.
11/23

S'agit-il pourtant d'un objectif démocratique, d'une "démocratisation" pour reprendre le vocabulaire. Non. L'objectif est évidemment ailleurs. Il s'agit d'encadrer un investissement économique massif dans l'Education avec pour objectif unique la croissance.
12/23

Cet objectif doit être atteint en investissant massivement sur les "ressources humaines" (RH). La première recommandation est d'ailleurs très claire à ce sujet : "Investir sur les ressources humaines, point fort de l'Europe". Au centre, l'évaluation par compétences.
13/23

Qu'il s'agisse de la mesure des évaluations et des aptitudes, d'économie, de politique publique ou de management (terme central), le critère qui surplombe tous les autres : réussir sur le marché du travail et surtout bien gagner sa vie. De savoir, il n'est plus question.
14/23

Bien gagner sa vie, cela signifie évidemment bien réussir dans une vie standardisée avec un modèle de développement unique. Que cela se traduise par la nécessité de tout quantifier (un élève aura désormais un niveau 3 en lecture de textes !) est une conséquence logique.
15/23

On se moque de savoir sur quel texte, dans quelles disciplines il a cette fameuse "compétence". l'important est qu'il puisse la faire valider sur un marché ouvert et concurrentiel. Le savoir réflexif devient un accessoire inutile et même dangereux.
16/23

Cette dérive psychométrique finit par rencontrer, toujours logiquement, les évaluations des aptitudes cognitives. Quand le rapport au savoir disparaît, qu'il ne reste que des aptitudes et des capacités, l'horizon ne peut être que celui de l'équivalence machine.
17/ 23

Ce lien entre les objectifs d'apprentissage et les capacités cognitives avait déjà été fait dans les années 50. Voir les travaux de Benjamin Bloom : savoir, au sens de mémoriser, comprendre, appliquer, analyser, synthétiser, évaluer.
18/23

Il ne s'agit plus dans ce modèle de savoir ce que je sais, comment je le sais, mais de mesurer mes capacités dans une tâche donnée. L'être prévaut sur l'acte. Au fond, peu importe ce que devient la culture pour l'homme, ce qu'elle fait de lui. , sans arrière-plan.
19/23

Le cauchemar d'un modèle transposable dans des machines. Notre horizon. Ainsi, la démocratisation s'est transformée en une gestion strictement utilitaire de la "chose scolaire". A l'origine, il y a la défiance d'une certaine gauche critique pour le savoir et la discipline.
20/23

Du rapport Gros-Bourdieu au "bonnes pratiques" de l'UE. Quelle ironie. Reste ce que la droite acritique propose à partir de là. Une autorité vide, une discipline stupide sans discipline. Une école sans âme. Elle propose cela sans rien trouver à redire aux réformes UE.
21/ 23

En conclusion, défendant les disciplines, je ne me retrouve pas plus dans le discours de gauche ou de droite sur l'école. J'ai par contre le sentiment que le rapport réflexif au savoir disparaît et que l'idée de discipline induite par le savoir finit par être un gros mot.
22/23

Faisons en sorte que le savoir soit au coeur de l'école, son désir, sa vie. Ce n'est pas mon affaire de savoir si avec ça on va réussir sa vie en gagnant de l'argent après s'être adapté à tout et peut-être au pire.
Mais nous y gagnerons tous un peu plus d'esprit.
FIN.
23/23