On va réduire nos productions de céréales de 10 a 20% et passer de l'exportation a la dépendance. Nous sommes déjà dépendants en fruits et légumes, ça va s'aggraver.
Je ne parle même pas de la viande. Alors 2/x
Dans la mesure où nous ne nous donnons pas les moyens de production avec NOS standards. Dans la mesure où le reste du monde n'a pas l'intention de les adopter et où il faudra quand même importer pour nourrir une population croissante en Europe 3/x
Dans la mesure où la nourriture va se renchérir d'environ 10%, ce que 70% des Européens ne peuvent pas absorber 4/x
Dans la mesure où vous proposez d'importer la nourriture que nous ne produirions plus en imposant qu'elle soit à NOS standards, en abaissant ainsi globalement le rendement des terres agricoles de nos fournisseurs et en leur imposant des productions trop coûteuses pour eux 5/x
Dans la.mesure ou le blé se produit entre 25 et 45 degrés de l'attitude ET PAS AILLEURS, mais que toute la planète en mange.
6/x
Dans la mesure où la population mondiale atteindra 10 milliards d'habitants quand l'Europe aura baissé sa production des 2030... 7/X
Je vous repose la question, @EELV_Paris8et9 . Qui ne mange pas?
Nos pauvres?
Les pauvres d'ailleurs?
Tous ceux qui ne produisent pas leur blé, base de l'alimentation mondiale (un quart des calories)
Vous?
Qui?
Et ne me dites pas "on va développer les agricultures paysannes locales. Elles existent, elles nourrissent a peine les familles. Et quand on ne peut pas produire ses céréales, faute de sol et climat, il n'y a pas de magie. 8/x
On admet évidemment que développer la production agricole en deforestabt en Amérique du Sud ou Asie, c'est non. Alors, comment on augmente la production pour que tout le.monde mange? @EELV_Paris8et9 ? Des idées ?
J'attends vraiment des réponses concrètes, techniques. Pas de l'idéologie ou de la théorie. Chiffrez.
J'ajoute un dernier point: ne me dites pas qu'on n'a qu'à supprimer l'élevage. Si vous ne voulez plus d'engrais chimiques, vous avez besoin d'élevage. Et la plupart des prairies dans les pays en développement ... Sont incultivables pour faire autre chose.
Appuyez vous sur la récente expérience "tout bio" au Sri Lanka. Il a fallu un an et demi pour que l'agriculture s'effondre, que les paysans cessent de cultiver faute de récolte. Alors? On est plus malins, vous croyez?
Latitude,pas l'attitude
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Non, les citoyens "blancs" de ce pays ne sont pas dispensés de gratitude, qui dit cela?
Nous sommes mêmes nombreux, venus de la France modeste, à ne pas nous sentir obligés de cracher sur notre pays. Curieux, non?
Simplement, nous ne faisons pas tous carrière d'aigreur et commerce de haine. Nous ne gagnons pas tous nos vies à passer les gens à la colorimétrie pour décerner les statuts de victimes.
Quant au statut social légitime, c'est quoi exactement ? Celui de mes ancêtres auvergnats qui ont passé des vies entières au ras de terre, de génération en génération sans quitter leur village en ayant à peine de quoi manger ? C'est eux les dominants?
Je n'ai jamais compris ce qu'on gagnait à mépriser son pays et à suggérer qu'il faudrait qu'il disparaisse. Ça donne un sentiment de supériorité morale? On se sent moins plouc?
C'est rassurant de savoir que la radio de service public crache comme ça dans la soupe, avec notre argent. Merci.
Le Sri Lanka voulait être le premier État 100% bio. Évidemment, ça a été décidé sur un coin de table, sans évaluer les conséquences. Le pays ne peut plus se nourrir.
Riz rationné, légumes introuvables. Un cauchemar alimentaire.
Il faut vraiment féliciter la Gourette Vandana Shiva, sans qui rien n'aurait été possible.
Coucou @vonderleyen@TimmermansEU. Voilà exactement ce que vous faites avec Farm to Fork. Du délire de technocrates qui nient toutes les alertes des spécialistes.
Je viens d'inventer un concept ! Le sexialisme. Comme le racialisme est le côté sympa du racisme - on est raciste pour la bonne cause intersectionnelle - le sexialisme, c'est le fait de pouvoir dominer les femmes pour de bonnes raisons.
Si vous pouvez en tant qu'homme vous déclarer victime d'islamophobie, par exemple, vous pouvez asservir les femmes ou expliquer que le hidjab, c'est la liberté. Ce n'est pas du sexisme. C'est du sexialisme.
De la même façon, si en tant que dominé vous refusez de serrer la main d'une femme dans un cadre professionnel, ce n'est pas du sexisme! C'est du sexialisme et ça change tout. Les néo féministes vous trouvent génial.