Thread by @FSBuchholzer

Min datter havde 5-års fødselsdag denne weekend og fik (udover en del andre 🎁) også muligheden for en snarlig COVID-19 💉. Jeg nød i den forbindelse at læse @Pottegard ’s balancerede refleksioner om +/- 💉.
Vi vælger at afvente pga. følgende:

🧵(1/13)

1)Studiet der ligger til grund for godkendelsen rapporterer markant beskyttelse imod 🦠, men follow-up er kun få mdr (som for voksne)
2)Ca. 1 ud af 1000 smittede i vores datters aldersgruppe får alvorlig C19 og til sammenligning er der, i de samlede studier blandt (...)
(2/13)

🧒<16 år, ret få der får alvorlige bivirkninger (severe AEs), men det kan alligevel ikke udelukkes at det er i omegnen af ca 0.2% eller 1 ud af 500 (NB: disse tal er behæftet med usikkerhed, så bemærk venligst forbehold)
3)Dette måske skyldes primært at studierne var små
(3/13)

4)Jeg hælder til at synes det ville være bedre at sørge for re💉ældre i risiko som stadig mangler 3.💉, at få inddæmmet smitten med øget brug af tests for personale/besøgende på plejehjem, og at opbygning af stærk naturlig immunitet blandt🧒vil stille os bedre på den lange bane.

5)I forlængelse heraf er C19 epidemien i Afrika og andre steder meget fremskreden – flere steder er der rapporteret seroprævalens >50% - og man er nærmest ikke kommet i gang med at vaccinere.
(5/13)

Mange ældre og folk med kroniske sygdomme er døde, alt imens vi i vesten fortsat hamstrer de mest effektive af de tilgængelige vacciner for at opnå en teoretisk beskyttelse på samfundsniveau der formentlig kun er midlertidig.

6)Vi har nu flere gange oplevet nye ”variants of concern” der er opstået i ulande. Det er ikke sikkert at højere vaccinationsdækning havde gjort en forskel, men jeg kan ikke lade være med at tænke tanken.
(7/13)

C19 infektion hos immunsvækkede med fx HIV og/eller tuberkulose der samtidig ikke har adgang til behandling må forventes at have et langt bedre potentiale til at skabe nye farlige🦠mutationer end infektion af et raskt barn i 🇩🇰.

Hvad kan få mig til at skifte mening? ⬇️
(8/13)

I. Større studier der dækker det bredere billede – den overordnede effekt på🧒sundhed af at blive vaccineret bliver belyst. Har 💉 uspecifikke effekter (positive, negative, eller ingen)?
II. Long COVID viser sig at være et reelt problem hos 🧒i studier med en kontrolgruppe.

III. Studier viser at 💉beskytter🧒mod MIS-C

IV. Mere effektive vacciner kommer frem og deres uspecifikke effekter er belyst (punkt I) ---> positive eller ingen uspecifikke effekter.
(10/13)

Summa summarum, så mangler jeg at se data der sandsynliggør at det stiller min datter bedre at blive 💉og at det – ift. vores ældre og svagelige - ikke er bedre at øge brugen af tests for personale og besøgende på plejehjem og i hjemmeplejen for at beskytte dem, (...)
(11/13)

når nu 💉alligevel ikke blokerer fuldt for🦠 transmission.
Qua den relativt snarlige udløbsdato på beskyttelsen som vi har set efter💉 af voksne, vil jeg gerne se det bedre sandsynliggjort at det samfundsmæssigt ville gøre en forskel, altid med tanke på vores 🌍 forpligtelser.

Har man et🧒der er i risikogruppe for alvorlig/svær C19 skal der til gengæld lyde min varmeste anbefaling om at blive vaccineret – og ligeså hvis man er voksen.
Tak fordi du læste så langt! Jeg ser frem til en god debat da dette ikke kan gøres op med simpel for og imod dikotomi.

Gode kilder i information om vægtningen af fordele og ulemper ved 💉af børn mod COVID-19:
1) Professor @Pottegard 's gennemgang:

https://twitter.com/Pottegard/status/1464244044528238605?s=20

/ linkedin.com/pulse/covid-va… 2) BMJ reviewartikel, "Should children be vaccinated against COVID-19?" adc.bmj.com/content/early/…

God debat i Deadline mellem @StabellBenn & Niels Højby:

https://twitter.com/dr2deadline/status/1464366143074979848?s=20

@StabellBenn WHO med sjældent kras kritik af at vaccination til børn udrulles i de rige lande før sundhedsarbejdere, ældre og svækkede i den tredje verden har kunnet blive vaccineret:

https://twitter.com/FSBuchholzer/status/1465246335649652747?s=20