El cepo a la carne fracasó y Argentina perdió una fortuna en exportaciones y dólares para las reservas, los productores mercados y no se no logró frenar la actualización de precios. Vamos a hacer una crónica de una medida que solo provocó desastres y los puede seguir provocando
El primer dato es la caída de las exportaciones en octubre. Cayeron un 26% de 59 mil a 41,6 mil toneladas en un mes y un 32% respecto al año anterior. El cepo disminuyó en 11 mil toneladas los envíos a China, nuestro principal comprador, pero también a Israel y Chile
China llegó a representar un 80% de nuestras exportaciones de carne, pero en septiembre cayó al 64%. Para hacerse una idea, en mayo, justo cuando se puso el cepo, exportamos 52 mil toneladas, 28 mil en junio, 25 mil en julio y hoy estamos en 30 a 36 mil toneladas mensuales
El efecto hubiese sido devastador, de no haber registrado una suba de los precios internacionales del 46% que elevó el valor de las exportaciones un 8%. Subió lo mismo que bajó el volumen exportado: 8%. Perdimos, pero la providencia nos hizo salir empatados
Pese a haber compensado, lo que no se recupera tan fácil es la porción de mercado que perdimos frente a proveedores confiables por no tener cepos, como Paraguay y Uruguay, que tuvieron record de exportaciones. Háganle monumentos a Maxi en Asunción y Montevideo
Por ahí hablar de toneladas no ayuda a comprender la dimensión del problema. En octubre el valor promedio de la tonelada se fue a 5.600 dólares. Cada diez mil toneladas, son 56 millones de dólares. El 9% va al fisco en forma de retenciones. Pierde el productor y el gobierno
Si la caída mensual de exportaciones ronda las 20 mil toneladas por mes respecto al mes anterior al cepo, implica que cada mes se perdieron unos 112 millones de dólares de ventas. Son 1.340 millones anualizados. Pero ¿sirvió tanto sacrificio para bajar el precio interno?
Desde octubre a hoy el precio de la carne pegó un salto del 25% en los mostradores. Ya lleva un 145% en lo que va del año y comenzamos a pensar que no se trata de cepo sí o cepo no, sino de la inflación, el poder de compra del salario, la carga impositiva y la alergia exportadora
Tampoco se puede culpar a los productores y faenadores porque el grueso de las ventas son locales por lo que quedaron presos de los costos y precios internos, con menor posibilidad de sostenerlos compensando con las exportaciones y la venta de la carne que solo se consume afuera
Si de cada vaca el 30% se vende afuera, con mayor margen que el restante 70% de “cortes populares”, con el cepo los costos suben por la inflación y el ajuste de precio viene por el mercado interno obligatoriamente o tienen que quebrar y ahí no hay más carne para nadie
Ante la perspectiva de no recibir moneda fuerte – y no para viajar a Miami sino para pagar vacunas, arriendos, maquinarias y sueldos – toda la cadena de producción de la carne tiene que actualizar los precios. Si alguien le hace entender esto a Feletti se gana un asado con cuero
Ahora hay que explicar los tiempos de la industria ganadera. Entre que el productor cría a cada res, la embarca en el camión, llega al frigorífico y se procesa para luego ser enviada a la carnicería, transcurre mucho tiempo y dinero. Ahí se construye el valor que vos pagás
Todavía existen veteranos de Puan que creen que el hombre de campo siembra caracúes y al rato cosecha vacas. O que la res come solo pasto y que el gaucho se les queda mirando para que crezcan sanas. O que en el frigorífico hay ninjas que solo las cuerean y las parten al medio
Desde que ves un ternero en el campo hasta que se acomoda en tu plato con papas fritas, transcurren dos o tres años y unas semanas desde que sube al camión para ir al frigorífico y se acuesta en el mostrador del carnicero. En todo ese tiempo se suman costos que definen el precio
Por eso apenas se puso el cepo el precio siguió su inercia, solo logró aquietarse dos meses después y en septiembre empezó al sentirse el efecto negativo en el mostrador. Es decir que levantaron el cepo porque la carne subía, no es que subió porque levantaron en cepo. Simple
En octubre la faena cayó un 3% y en lo que va del año se faenó un 8% menos que en 2020. Un millón de cabezas menos que el año pasado. Calculen que cada vaca rinde 250 kilos. Al menos 250.000.000 de kilos ¿Se faena menos porque no rinde o porque el mercado local se achicó?
Sucede que además por la caída constante del poder de compra del salario, volvió a caer el consumo de carne, que ya se venía derrumbando desde hace tiempo. Según la medición de CICCRA en septiembre, cada argentino consume 47,3 kilos anuales de carne. 129 gramos diarios. Un lomito
La mayor faena fue de vacas jóvenes y las más viejas, esas que se destinan al mercado asiático, perdieron presencia en el mercado. Lamentablemente se carnean las reses que pueden sostener el arreo estable y las que ya no están en condiciones, muchas veces se desperdician
De Mendiguren insiste que el precio de la carne argentina está al nivel de Francia. No solo no es cierto, sino que además el salario mínimo acá es de 176 dólares y el de los franceses U$S1.582, por lo que el hombre diseñado por Gaudí dijo una cosa que no tiene ni pies ni cabeza
Además un kilo de lomo en Francia sale 20 dólares y acá 12. Lo que pasa es que un kilo de lomo por allá representa el 1,2% del salario mínimo, y acá el 6,8%. Por eso ellos comen cada vez más carne y nosotros estamos teniendo el menor consumo per cápita de un siglo
Si se consume menos carne, hay menos oferta porque hay menos faena y suben los costos de producción y procesamiento que no se compensan con los dólares de las exportaciones, entonces la ecuación conduce a una única conclusión: ¿Quién fue el salame que propuso el cepo?
Además el cepo no se levantó, solo se aflojó para algunos cortes destinados a China y otras categorías que, en los hechos, obligan al que procesa la carne a elegir bien cada vaca y a armar un rompecabezas cada vez que trocea una res para cubrir costos o al menos no perder tanto
En la actualidad se permite exportar hasta 100 toneladas mensuales por establecimiento faenador y 50 toneladas por empresa que tenga instalaciones para procesar de carne destinada a la exportación en categorías D y E y hasta un límite de 140.000 vacas. Un chino para entender
Por si todo esto no fuese suficiente se aplica una retención del 9% por cada venta externa y una cantidad porno de impuestos. Y vienen las paritarias y aumentos de servicios y les liquidan el dólar a $87, por lo que lamentablemente ese bife tiene que aumentar. Es inflación, bro
El 30% de lo que se exportaba se redujo y el 70% consumido acá se agrandó y no bajó el precio. Vamos perdiendo como 450 millones en exportaciones y aun así el cepo no funciona porque si vas a la carnicería, te sale un poco más que antes. ¿Quién es el salame que pide más cepos?
Para resumir: el cepo no bajó el precio de la carne sino que lo contuvo y ahora saltó, porque los costos subieron y las vaquitas no aparecen porque le temen a los funcionarios que comen asado mientras deciden cepos y que no comas tanta carne ni vos ni tu primo francés. O chino
PS: metieron un cepo cuando el precio internacional subió como Apolo 11 y más se necesita ingresar dólares a la economía en momentos de sequía de reservas y crisis financiera. La promesa de carne barata hecha por el gobierno, no se cumple. No se llama cepo, se llama “autoboicot”
Continúo publicando gracias a los que me apoyan para seguir haciendo periodismo libre, sin sugerencias de anunciantes y funcionarios
MercadoPago nachomdeo@gmail.com
Bco Ciudad de Bs As/C de Ahorro $
CBU: 0290012410000004104989
Alias: nachomontesdeoca cafecito.app/nachomdeo
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Dado que la propaganda rusa está haciendo horas extras para instalar el miedo nuclear en Occidente, es necesario aclarar que el lanzamiento de un misil con capacidad nuclear sobre Dinpro no es en realidad una novedad. Vamos a explicarlo
En realidad, Rusia viene lanzando misiles con capacidad nuclear hace mas de mil días sobre Ucrania. Por ejemplo el Iskander, de los cuales fueron lanzados al menos 367, puede portar una ojiva de 100 kilotones
Lo mismo sucede con los 51 Kinzhal y los 336 Kalibr que cayeron sobre Ucrania. Ambos también fueron diseñados para portar una ojiva de 100 kt. Es el mismo caso que con los Zircon, los Tochka y los Kh22 Raduga. Solo hay que chequear la información
Putin desmiente Heber usado un ICBM y afirma haber lanzado un nuevo misil hipersónico de alcance intermedio denominado Oreshnik
En un discurso televisado, hizo una "mamushka" de advertencias dirigidas a varios adversarios. Vamos a decodificar cada una de sus partes
La primera definición de Putin es que considera que Rusia está inmersa en un conflicto global porque, según su perspectiva, los misiles ATACMS y Storm Shadow lanzados por Ucrania son operados con ayuda de Occidente
Luego pasó por encima de Biden y apuntó hacia Trump al advertir que fue un error haber retirado a EEUU en agosto de 2019 del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio que limitaba el uso de ese tipo de armas
La Corte de La Haya pidió la detención de Benjamín Netanhayu y su exministro de defensa Yoav Gallant y contra el integrante del grupo terrorista Hamas, Mohammed Diab Ibrahim al-Masri, todos ellos por crímenes de guerra. Vamos a hacer algunas aclaraciones sobre esta noticia
El 13 de julio Israel informó de la muerte de Al Masri aunque Hamas no lo admitió. De confirmarse su detención se dificultaría. Vamos a los casos de Netanyahu y Gallant. La orden quedaría sin efecto si son juzgados por la misma acusación en Israel, es una cuestión de jurisdicción
Ya hay un proceso de investigación en Israel por los evento s del 7 de octubre y los hechos posteriores de manera que el solo avanzar en esa tarea dejaría sin efecto la acción de La Haya por una prioridad jurisdiccional. Pero hay otra aclaración que hacer
Rusia acaba de convertirse en el primer país en usar un Misil Balístico Intercontinental en un ataque. Fue lanzado contra la ciudad ucraniana de Dnipro.
El proyectil estaba armado con 6 ojivas convencionales e independientes de hasta 250 kg. El ataque es un mensaje intimidatorio
El uso de un misil cuyas ojivas tienen una precisión baja en un ataque convencional expresa la misma advertencia intimidatoria de siempre, pero en un nuevo formato mas costoso
Las defensas aéreas contra este tipo de aparatos es casi inútil, debe ser interceptado apenas es lanzado
Queda claro que vaciar el arsenal de ICBM usándolos contra ciudades ucranianas con una eficacia mínima conduciría también a vaciarlos como sucedió con los otros tipos de misiles y debilitar aun mas la capacidad estratégica rusa
Hay que leer el ataque en clave de mensaje político
Putin rechazó un acuerdo para un cese el fuego a menos que se acepten sus condiciones, que incluye el reconocimiento por parte de Ucrania y Occidente de su soberanía sobre los territorios ocupados. Les dio un nombre que pronto van a empezar a leer con frecuencia: Novorossiya
Ese es el nombre, que significa "Nueva Rusia" y con el que Putin llama a una zona imaginaria que aspira a anexarse. Va mucho mas allá de la actual zona ocupada y llega a la frontera de Moldavia. Además, ocupa toda la costa ucraniana y a veces incluye Transnistria
Además de una sugestiva bandera similar a la de los confederados de EEUU, el nuevo estado imaginario de Rusia marca el límite de las actuales aspiraciones territoriales de Putin sobre Ucrania. Es lo que indica que está lejos de desear la paz como suponen o dicen algunos
En el territorio georgiano de Abjasia ocupado por un gobierno pro ruso se calienta la situación. Manifestantes enfurecidos con una nueva concesión a Putin tomaron el parlamento. En esta crisis en el territorio colonial ruso se esconde un factor que preocupa al Kremlin
Sale hilo
Abjasia fue ocupada por Rusia en 2008 tras promover a los grupos separatistas abjasias e invadir el territorio georgiano. Luego sucedió una de las limpiezas étnicas más bestiales de los últimos tiempos. Fueron expulsados 250.000 georgianos. En Abjasia viven hoy 254.000 habitantes
La crisis actual tiene todo que ver con estos antecedentes. Putin le reclama a los abjasios que aprueben una nueva legislación que favorece la compra de propiedades a los ciudadanos rusos y facilidades como una eximición de impuestos por 8 años