Terwijl gisteren flinke mensenmassa's in zeker 55 steden in Servië op de been waren om te protesteren tegen de vernieling van de leefomgeving door Rio Tinto, meldden veel media in het land er niets over. #RioTinto
Sommige media meldden het wel, en spraken over 20 betogers in Belgrado. Intussen retweette @KPromeni foto's van de protesten. Er waren *kuch* iets meer dan 20 mensen aanwezig.
Bij B92 geen woord over de massaprotesten. Wel mocht de Servische president Aleksandar Vucic vertellen waarom het noodzakelijk is dat Rio Tinto lithium gaat delven in het land.
De president refereert trouwens zelf wel aan de protesten en laat weten dat 'the street will not lead our politics'. In een ander interview zegt hij dat Rockefeller noch protestleider Manojlovic het land leidt.
Dit zegt hij omdat zijn voorstanders beweren dat buitenlandse clubs zoals de Rockefeller Foundation de protestbeweging financieren. Kennelijk is Vucic in de leer gegaan bij Rusland, dat het leven van ngo's ook onmogelijk maakt door te beweren dat ze buitenlandse agenten zijn.
Voor wie meer wil weten over deze kwestie met Rio Tinto, lees bijvoorbeeld dit verhaal van de NOS: nos.nl/artikel/240039…
Dat Serviërs de straat op gaan, is best bijzonder te noemen. De hoop van veel mensen dat na het vertrek van voormalig president Milosevic dingen beter zouden worden, is de afgelopen 2 decennia de grond in geboord door het handelen van politici.
Veel mensen zijn cynisch geworden over de politiek en geloofden niet in verandering. Dat velen nu het heft in handen nemen door te demonstreren en zich in een petitie uit te spreken tegen de overheidsplannen rond Rio Tinto, is dan ook ontzettend hoopgevend.
Dit is overigens niet ineens gebeurd. @KPromeni en vele anderen hebben hier maanden aan gewerkt, om ontevreden burgers bewust te maken van de noodzaak om zich uit te spreken en actie te voeren.
Jaap van DIssel van het Outbreak Management Team (OMT) wil geen overleg met het Red Team van @Wim_Schellekens: 'Ze zeggen dat we niet de wetenschappelijke expertise hebben.'
Na enkele contacten afgelopen zomer heeft Van Dissel 'in een vriendelijk gesprek' laten weten dat het OMT ‘adviseert op basis van medisch-biologisch wetenschappelijk vastgestelde feiten. Jullie vallen niet onder die expertise.’
Schellekens: ‘We betreuren dit buitengewoon. We zoeken nog steeds de dialoog met het OMT. In goede samenwerking zouden we het kabinet echt kunnen helpen. In het Red Team zitten wèl wetenschappers en praktijkexperts. >
Iets soortgelijks als met de OvJ in de zaak van @ClariceGargard speelde in januari 2019 bij een zitting van de @RVDJ. Een klager in een zaak tegen @Joop_nl wilde mij wraken. Lees: rvdj.nl/2019/20
Kort samengevat: omdat ik me ooit op internet had uitgesproken tegen moslimhaat en racisme, kon ik niet objectief oordelen in een kwestie waarin racisme een rol speelde. Ik was het niet met de klager eens, want mijn uitspraken van jaren terug hadden niets te maken met deze zaak.
De collega-raadsleden bogen zich over het wrakingsverzoek, en wezen het af. Zij hielden het hoofd koel en de rug recht. Ik was en ben het volledig met deze beslissing eens. Omdat je tegen racisme bent, ben je niet automatisch verdacht in zaken die daarover gaan.
Eddy K. (...) vond het, gezien zijn bericht ‘jammer dat ze de slavernij hebben afgeschaft. Ik zou de zweep erover halen. Stelletje NSB’ers. Kan daar geen vrachtwagen overheen rijden.’
'Het is heel erg en heel grof. Ik heb er spijt van dat ik het ooit heb geschreven, maar ik was boos. Van mij mag iedereen demonstreren, maar waarom moet je dat doen als er kinderen bij zijn?’. Dit klinkt toch niet als een excuus, Eddy K.
De bedreigers van Clarice Cargard hebben het allemaal niet zo bedoeld. Ja, zo lust ik er nog wel een paar. villamedia.nl/artikel/bedrei…
NVJ-leden kunnen hun voorkeur digitaal doorgeven, het laatste woord is aan de leden tijdens de ALV op 12 september. Hier kun je je aanmelden voor online deelname aan de ALV: nvj.nl/agenda/algemen…
RIVM-richtlijnen ouderenzorg hadden magere wetenschappelijke basis. nos.nl/nieuwsuur/arti…
De Covid19-richtlijnen van het RIVM zijn niet niet logisch en niet consistent. Waarom is het wel veilig om een mondkapje te dragen op een IC met Covid19-patiënten en juist niet in een verpleeghuis met Covid19-patiënten?
Het is echt ernstig dat het RIVM niet kan (of niet wil?) onderbouwen waarop de richtlijnen zijn gebaseerd. Dit is wat mij betreft genoeg reden om te twijfelen aan alle RIVM-richtlijnen met betrekking tot Covid19.
'Wij stellen het fenomeen aan de orde dat de economie wel groeit, maar veel werkenden die groei niet terugzien in hun portemonnee. Terwijl ze die groei zelf creëren.'
'Het beeld dat we een sociaal egalitair land zijn, klopt niet. De vermogensongelijkheid is in Nederland buitengewoon groot, en sinds Rutte aan de macht is, zijn de lonen nauwelijks gestegen.'