Patricia Bruijning van @UMCUtrecht is klaar met haar grote onderzoek over Covid en kinderen.
Conclusie: kinderen raakten even vaak besmet als volwassenen. In april had 67% al Covid gehad (nu dus 80% of 90%) 🧵
Dit betekent dat de Nederlandse scholen, die vrijwel onbeschermd zijn tegen infectie, zoals verwacht hebben bijgedragen aan het besmetten van vrijwel alle kinderen. En waarschijnlijk de meeste ouders.
Dit werd verwacht en aangemoedigd door Bruijning.
De rol van Bruijning is bijzonder in deze pandemie.
In maart 2020 waarschuwde ze voor de rol van kinderen bij de verspreiding.
In april 2020 kreeg Bruijning een zeer grote onderzoeksopdracht over kinderen en Covid, met overheidsgeld.
Maar wie schetst mijn verbazing? In mei, juni en juli stel de Bruining opeens dat kinderen en scholen nauwelijks een rol spelen bij de verspreiding van het virus.
In september 2020 testten kinderen relatief minder vaak positief. Met een woordspelletje wat we ook kennen van VWS kreeg de lezer het gevoel dat dit betekent dat het virus ook minder ontgaat op school.
En dat zegt ze ook expliciet.
Deze september pleitte Bruining voor het toestaan van besmettingen op scholen omdat dit fijn voor de kinderen is.in
In oktober, toen het ZonMW onderzoek al gestopt was met vergaren van data, concludeerde Bruijning dat meer dan 50% van de kinderen in Nederland al Corona gehad had. Het leidde niet tot opschudding, niemand vroeg hoe ze dit wist.
Nu blijkt dat Bruijning ergens is gaan weten dat 67% van de kinderen in Nederland al in april besmet waren geweest. Wat betekent dat we nu op 80%-90% zitten. Dus ook die "meer dan de helft" uit oktober was niet het hele verhaal.
Welke conclusie trekt u gezien het bovenstaande, over het onderzoek en activisme van @p_bruijning?
En stel de vraag aan uw vrienden:
Zelfs als kinderen helemaal geen last zouden hebben van Corona, wat vind je van dit allemaal? Is het ethisch? Was ze eerlijk op TV en Twitter? Zoja, is oneerlijkheid toegestaan?
Mij viel gisteren op dat ik het onderwerp ben van een factcheck op uw zender door @amcvanrossum over mijn optreden in @op1npo.
Dit valt mij op meerdere manieren tegen.
(Draadje met tekst van de net verzonden mail)🧵
In de eerste plaats vind ik het bijzonder dat ik überhaupt onderwerp van gesprek ben. Ik ben geen officieel communicatiekanaal, maar een geïnformeerde bezorgde burger. Zelfs als ik een foutje zou maken, weet de kijker dat best te plaatsen. Deze factcheck is een kanon op een mug.
Mijn stelling werd meteen bevestigd door een viroloog die wel status heeft. Factcheck haar dan, toch?
Ook wordt één stelling uit mijn betoog gehaald, terwijl mijn bijdrage staat als een huis. En zoals u merkt veel heeft losmaakt, waaronder de vaccinatie van kleinere kinderen.
Aken: graag gedaan.
D66 wil overal luchtfilters: graag geholpen, 1,5 jaar lang.
Kamer beslist vaccinatie 5-11 toe te staan. Graag gedaan. Veiligonderwijs.org: graag gedaan.
Hasta la victoria: een eerlijk en menselijk coronabeleid met weinig Covid en veel gezondheid.
Ik doe dit allemaal niet voor ego, want dat heb ik al.
Ik voel me in de cojones gegrepen, aangetast in mijn eer als burger, in gevaar gebracht als mens, en in een onmogelijke positie gebracht als vader.
En daarom ga ik, met vele andere capabele en lieve mensen, gewoon door.
Als u deze tweet verwaand vindt, leg dan maar uit dat @ContainmentNu en de mensen die dezelfde strijd voeren niet hebben bijgedragen aan die situatie, naar mijn idee beslissend.
Dit kabinetsbeleid is wankel, en al een beetje tegengas en waarheid helpen. Zoals u ziet.
Nadat twee diplomatieke mails (informatie en zorgen) met @Het_Vossius_Gym niet beantwoord werden toch maar even gebeld vandaag.
"Wij volgen de eisen van @rivm en @VO_raad"
"Dat zijn adviezen"
"Nee. En wat maakt u dat uit?"
"Omdat ik wil dat u verantwoordelijkheid neemt".⬇️
"Waarom?"
"Omdat uw school risicovol is en ik daar met iemand over moet kunnen praten".
"Onze school is veilig, want wij volgen de eisen van @rivm".
"Weet u dat vandaag besmette leerlingen in uw gebouw zijn?"
"Dat zijn aannames"
"Nou, dat is statistisch uiterst waarschijnlijk"
"Toch maar aannames!"
"U moet vanuit uw zorgplicht mij juist kunnen zeggen dat er geen infecties zijn. Kunt u dat?"
"Wij volgen de eisen van @rivm dus de school is veilig"
"U weet dat @rivm besmetting van mijn kind niet erg vindt?"
Ze gijzelden met groot materieel de volksvertegenwoordiging van Groningen, trokken de deur van het Provinciehuis af en brachten de Statenleden in gevaar, en veroorzaakten heel veel angst voor lijf en leden.
Als je geduld en aandacht hebt is dit stuk zeer de moeite waard. Of snel mijn draadje 👇
- RIVM kon niet geloven dat China goed test-trace-isolate kan, dus namen ze aan dat er een "ijsberg" is van besmetten zonder symptomen, die geleid had tot groepsimmuniteit.
- Het model van RIVM is ook heel slecht in het modelleren van test-trace-isolate, dus trekt het de conclusies in richting van (afgeremd) uitrazen.
- Omdat het een 'mandjesmodel' is lijkt het dat een lockdown een jaar moet duren. Moderne modellen komen op weken of enkele maanden.
- Het model gaat uit van verspreiding via druppels, vandaar de weerstand van RIVM tegen luchtverspreiding.
- Het model houdt in de praktijk alleen rekening met sterfte, en maakt ook niet nieuwsgierig naar bredere schade. Kinderen lijken onkwetsbaar.