Est-ce que quelqu'un a des lectures à recommander sur l'histoire des institutions locales en France? Je connais un peu l'histoire des constitutions et institutions nationales, mais essentiellement rien sur l'histoire des communes, départements, etc.
Par exemple, je ne savais même pas à partir de quand les conseils municipaux et généraux ont été élus. Apparemment ça a été mis en place en 1848 puis, de façon durable à partir de 1871 pour les conseils généraux et 1884 (ébauché en 1871) pour les maires et conseils municipaux.
Pour les régions, il y a eu quelque chose qui a été créé en 1972, mais je ne comprends pas bien quoi. Les conseils régionaux semblent avoir été élus à partir de 1986 (je crois d'ailleurs que le mode d'élection a changé à quasiment chaque élection depuis).
Mais bon, l'histoire des institutions locales, ce n'est pas juste leur mode de désignation, c'est aussi leurs pouvoirs: on dit que les départements sont devenus des collectivités locales avec la loi de 1982, mais qu'est-ce que ça veut dire exactement? qu'est-ce que ça a changé?
Et puis je voudrais bien aussi en savoir plus sur l'histoire, par exemple, des préfets. Cf.
I'm seeing a lot of discussions on the question on whether it's worse to have a pathogen that's x% more lethal or one that's x% more transmissible (with respect to some baseline). The only valid answer here is: IT DEPENDS ON MANY THINGS. 🧵⤵️ •1/15
One argument that definitely DOES NOT hold is “x% more transmissible will overgrow x% more lethal because the former is a factor inside the exponential while the latter is outside and the exponential will dominate it” which I see a lot. •2/15
Yes, it IS true mathematically that C₁·exp(c₁·t) will overgrow C₂·exp(c₂·t) (for t→+∞) when c₁>c₂ no matter what C₁,C₂>0 are, but… in a finite population, exponential growth has to stop at some point! •3/15
If for some reason you wanted to see a Loxodes magnus single-celled eukaryote die in real time while listening to a semi-philosophical discussion on the nature of life spoken by a smarmy voice, this video should suit your needs:
“Life is a chemical system that uses energy to keep itself from reaching chemical equilibrium.” → discuss!
Also: compare to Jacques Monod's proposed definition of life in his 1970 book ‘Le Hasard et la Nécessité’ (‘Chance and Necessity’), as the conjunction of: teleonomy, autonomous morphogenesis and reproductive invariance.
Ce que je trouve fascinant avec les grincheux s'indignant que le “Robert” ait ajouté un nouveau pronom dans son dico, c'est surtout cette image prescriptiviste du dictionnaire qui dirait comment «bien» écrire plutôt que permettre de comprendre ce que les gens écrivent vraiment.
Moi je n'utilise pas le pronom «iel». (Pour la façon dont je conçois l'écriture inclusive, cf.: madore.org/~david/weblog/….) Mais c'est JUSTEMENT pour ça que je suis plutôt content qu'il entre dans le dico: si j'avais un doute sur ce que veulent dire les personnes qui l'utilisent.
Je ne me sens pas menacé dans ma non-utilisation du pronom «iel» par son entrée dans le “Robert” parce que je n'utilise pas les dictionnaires pour savoir comment bien écrire, je les utilise pour savoir ce que veulent dire les gens quand ils écrivent.
Bon, ce genre de petits «tours de magie» 🔽 a le don de m'insupporter. Moi je n'ai pas envie qu'on me donne un poisson, j'ai envie qu'on m'explique comment pêcher! Donc, comment générer ce genre de phrase? ⤵️ •1/15
Bon, je ne peux pas expliquer comment Gilles Esposito-Farèse a trouvé la phrase citée ci-dessus, mais je peux vous dire comment j'ai trouvé les deux ci-dessous (en même temps que reconnaître que ce n'est pas malin du tout): •2/15
Mon code (Perl) est là; si on le lance, il va tourner pendant assez longtemps et finalement produire une phrase autodescriptive du genre de celles ci-dessus (et si ça se trouve identique à l'une d'elles): •3/15 gist.github.com/Gro-Tsen/32de1…
I bookmarked a couple of months ago, and finally got around to reading, this article by ‘Quanta’ magazine on the story behind Freedman's proof of the 4-dimensional Poincaré conjecture — and how it was saved from being “lost”. It's quite interesting. quantamagazine.org/new-math-book-…
The statement is that any topological 4-manifold that is a homotopy sphere is, in fact, homeomorphic to a sphere. (The analogous theorem for dimension ≥5 was proved in the 1960's by Smale & others. In dimension 3 it was proved in the 2000's by Perelman.) en.wikipedia.org/wiki/Generaliz…
The gist of the story in dimension 4 is that Michael Freedman wrote a sketch of a proof in the 1980's and convinced the experts that his proof held water, but details were never fully written down beyond this basic sketch (which further contained errors).
Tiens, aujourd'hui je cherchais à savoir quelle est la forme légale de Paris-Saclay, l'article fr.wikipedia.org/wiki/Intercomm… m'apprend qu'il y a des «métropoles», des «communautés urbaines», des «communautés d'agglomération», des «communautés de communes», des «syndicats …
… d'agglomération nouvelle», des «syndicats de communes», des «syndicats mixtes fermés» et «…ouverts», des «pôles métropolitain», des «pôles d'équilibre territorial et rural» et des «pays». Ça ressemble à une blague mais ça n'en est pas.
On a réussi à inventer aussi incompréhensible que le Royaume-Uni avec ses shires / historical counties, ceremonial counties, metropolitan counties, non-metropolitan counties, unitary authorities, etc. #ClubContexte