[THREAD] 1/ Je vais utiliser ce graphique très simple et parlant,
(qui montre asse simplement l'excès très net de mortalité dû au covid en 2020 et 2021) pour vous montrer comment n'importe quel complotiste manipulateur peur assez facilement lui faire dire l'inverse...🔽
2/ Le premier truc, c'est de tenter l'argument (que j'utilise moi-même) "corrélation n'est pas causalité".
en bref : "c'est pas dû au covid !"
Sauf que bon, on voit très très bien la concomitance des différentes vagues, on pourrait comparer avec le nombre de cas, tout ça...🔽
3/ L'autre astuce, c'est de comparer avec une seule autre année bien choisie parmi les 20 dernières passées, où il y a eu davantage de morts qu'en 2020 (ou 2021).
Et hop "regardez, y a pas eu plus de morts en 2020 qu'en XXXchoisis ton année comme un gros manipulateurXXX".🔽
4/ Encore une astuce, c'est de choisir la période de l'année.
"Regardez : il y a eu moins de morts lors du mois de XXXchoisis ton mois comme un gros manipulateurXXX en 2020 qu'en XXXchoisis la bonne année qui va bien avecXXX."🔽
5/ Encore une astuce : "Chez les XXXchoisis intentionnellement le pays qui va bien comme un gros manipulateurXXX, ça baisse alors qu'ils n'ont pas vacciné".
(en omettant qu'une épidémie marche par vagues dans le temps ET l'espace : les pays ne sont pas touchés au même moment).🔽
6/ On peut même faire comme PEB qui a carrément truqué (inventé) la courbe.
Mais voyez qu'il n'y a pas besoin d'aller jusque là pour faire dire n'importe quoi aux stats épidémiologiques.
Il y a plein d'autres idées possibles (dans la manipulation, l'imagination est sans bornes).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
🔥📣[THREAD] 1/ sur la rétractation de l'étude "Gautret et al"
de Didier RAOULT, à l'origine du scandale planétaire de l'hydroxychloroquine ayant fait des dizaines de milliers de morts.
Je vous dévoile des choses jamais sorties dans la presse...
RT SVP⏬ sfpt-fr.org/vie-de-la-sfpt…x.com/Sonic_urticant…
2/ Tout a déjà été dit, sur cette étude de Didier Raoult, à l'origine du scandale planétaire de l'hydroxychloroquine.
En résumé, elle était :
- scientifiquement frauduleuse en tous points,
- hors cadre réglementaire (essai clinique réalisé en dehors des autorisations données).🔽
3/ Je ne vais donc pas revenir sur la liste longue comme le bras des graves fraudes et infractions à la réglementation de cette étude de Didier Raoult. J'en avais fait un fil détaillé ici :🔽
THREAD 1/ Je profite du très bon thread de @astropierre pour évoquer un argument incompréhensible de rejet de la méthode scientifique, s'en remettant à "ça marche, mais on sait pas pourquoi". Or la science sait mesurer des choses dont elle ne connait nullement les mécanismes.⏬
2/ Et cet argument d'empirisme "pur" ("je constate, donc ça marche, même si la science ne sait pas pourquoi") est très utilisé : homéopathie, psychanalyse, astrologie...
Comme si la science ne faisait que rechercher des mécanismes. Ce qui oublie l'essentiel en science.🔽
3/ Comme l'indique @astropierre une part importante de la science n'est PAS de faire des "découvertes" au sens "objets" ou "mécanismes", mais de MESURER. Et les exemples sont innombrables de choses dont la science a pu mesurer l'effet sans en connaitre pour l'instant la cause.🔽
[THREAD] sur la socio 1/ Le retour.
J'ai eu le malheur de réagir à un tweet parlant de ceci (en faisant moi-même une erreur, que j'ai admise tout de suite).
J'ai eu une déferlante de furieux insultants déchainés.
Et de très rares réponses intéressantes.🔽
2/ Je dois la transparence, donc voilà ce que j'ai écrit, en réponse à l'excellent Fxcoudert. J'ai dit "pas certain que cette tribune soit d'extrême droite". C'est une connerie : elle l'est clairement et je l'ai admis quelques minutes après. Mais ça a vite éludé tout le reste.🔽
3/ Mais avant d'entrer dans le débat intéressant du niveau de preuve en socio, ce qui est aussi intéressant (non) c'est ça : quand j'ai parlé du niveau de preuve en socio et de conclusions qui me paraissaient infondées ou erronées dans de trop nombreuses études par rapport à bien d'autres domaines des sciences, voici ce que j'ai reçu (ce n'est qu'un aperçu...). Oh j'ai jamais prétendu être spécialiste de la question, bien au contraire : j'ai toujours affiché que j'étais un béotien en la matière, mais voilà quelques petits aperçus. Par exemple ici : x.com/Sonic_urticant…
ou ici : x.com/Sonic_urticant…
(remarquez que si vous avez suivi le fil de discussion, on me fait dire un sophisme que je n'ai pas dit, mais bon... c'est certain que le tweet isolé ferait croire à une volonté de ma part d'une inversion de la charge de la preuve).
ou encore ici : x.com/Sonic_urticant…
Je ne vous mets qu'un tout petit aperçu et je vous épargne une quantité industrielle des messages les plus insultants venant d'au moins une cinquantaine de comptes.🔽
[THREAD] 1/ Vous savez, l'affaire de cette maman fleuriste qui a obtenu justice à propos de supposée contamination aux pesticides. Affaire sortie par les désinformateurs en chef habituels sur les pesticides. Eh bah je vais vous étonner : je vais même pas chercher à savoir si c'est scientifiquement vrai car en droit, et éthiquement, la maman a raison. Contrairement à la plupart des saloperies de désinformation des mêmes désinformateurs à propos des pesticides.🔽
2/ Comme vous le savez, j'ai été prof d'horticulture, dont la floriculture. Et on apprenait aux élèves à faire super gaffe à n'importe quel produit chimique. Alors évidemment un fleuriste il ne traite pas lui-même aux pesticides. Mais vous avez déjà vu beaucoup de fleurs bio ?🔽
3/ Bon, ça doit exister, mais ça doit pas courir les rues. Vous allez me dire : les fleurs, c'est pas fait pour être bouffé.🔽
🔥📣[THREAD-REVELATIONS] 1/ Voici le contenu de mon signalement à l'ordre des médecins contre Didier Raoult, également dans la plainte de la @SPILF_, et qui a abouti à sa condamnation.
Avec contexte, enjeux, et subtilités de stratégie juridique.
RT SVP⏬ leparisien.fr/societe/sante/…
2/ Remettons d'abord les choses dans le contexte. Car aujourd'hui, même chez les conspis et les décrocheurs scolaires, Raoult ne fait plus recette (cf. ci-dessous🤭). Mais à l'époque c'était le délire des matrixés comme des lapins de 6 semaines devant les phares d'une bagnole.🔽
3/ Donc au printemps 2020, on était dix pèlerins en tongs à avoir LU (oui je sais...) les publis "scientifiques" de Raoult et constaté qu'il ne fallait pas davantage que le niveau brevet des collèges pour voir le grand n'importe quoi qui pue la mort.🔽
🔥📣[THREAD] 1/ Voici un naufrage journalistique mondial, à tous niveaux. Qui a forcement des conséquences. A partir d'une publication "scientifique" pourrie qui aurait dû rester aux oubliettes, comme des milliers d'autres chaque année. Chloroquine et QI, même connerie.⏬
2/ Ici, c'est @NopeNeverHope qui a fait une grosse partie du boulot de fact-checking, puis j'ai terminé de fouiller, avec @LockedFab. Voyons comment un battement d'aile de mouche à merde journalistique peut entrainer un ouragan d'excréments médiatiques dans le monde entier.🔽
@NopeNeverHope @LockedFab 3/ A la base je tombe sur cet article de "Au féminin" affirmant que "selon une étude", balancer des gros mots est le signe que vous êtes kré intelligent... (notez la pub de test-QI bullshit qui "pope" et entraine ensuite plein de monde dans la merde).🔽 aufeminin.com/relations-aux-…