"Ayer el Ministerio notificó 85! fallecidos!", te gritan desde tu TV

SEIS

Ni con el delirante criterio de CUALQUIER fallecido con test positivo (DA IGUAL HACE CUÁNTO TIEMPO: Cáncer terminal muerto hoy, Positivo en MARZO) = muerto Covid:
Se notificaron SEIS

No 85
Ayer, 6
Mienten, y mucho, también con los muertos, los notificados a diario apenas están subiendo

La EXAGERACIÓN de ese dato tras dos semanas crece algo más rápido

La ABSOLUTA MENTIRA de Sanidad Ha Notificado Hoy (total de hoy-ayer), los 85 es la única que crece como te gritan
O sea, que la gente que reconoces como con la mínima relación con la Pandemia están estables

Luego en 2 semanas, APUNTAR un montón que no tenían nada que ver, pero en cuyo expediente sirve un test+
Algunos, los Ha Notificado Hoy, orden ser de hace SEMANAS, incluso MESES
Por qué nunca jamás hemos vuelto a oír la cifra de fallecidos REALMENTE NOTIFICADA por el Mº cada día?!

Por qué nos cuentan esa otra, resta de totales de hoy-ayer, que DECLARADAMENTE corresponde a fallecidos de hace muchos, más de 2 semanas, o muchísimos días!

Basta de mentiras

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with plaforscience

plaforscience Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @plaforscience

22 Dec
When Omicron was Launched as Covid New Starlet, backed solely by The 77 Botswaners Incident, it was so damn clear the trick was in DETECTION

It can be INDIRECTLY detected by the LACK of S target positive!

Your Armageddon has been granted

Let's explain it for dummies: Image
Imagine SARS-CoV2 is a comic Spy

At Pandemic early times we called Spy anyone wearing a Hat
Later on, also Dark Glasses, or Gabardine

Soon, we realize lots of people wearing Hat were NOT Spies

We improved and demand wearing more items: Hat AND Glasses, for arresting a Spy Image
Then, it came Omicron, allegedly a dangerous KGB Spy wearing NO glasses

Now, LACKING Glasses is proof enough, if you wear a Hat/Gabardine, that u're not only a Spy, but a dangerous KGB one!

BUT we KNOW many people just wearing Hat AREN'T spies!!

Who cares?
Arrest'em all as KGB
Read 9 tweets
22 Dec
Por qué no te puedes fiar NADA de la Ómicron, Version Dummies

Pongamos que el SARS-CoV2 es un espía
Al principio de la Pandemia llegamos a llamar Espía a cualquiera con Sombrero

Eso se corrigió pronto y pasamos a buscar gente con Sombrero/Gafas oscuras/Gabardina
Mucha gente solo con Sombrero NO era espía, ya con Dinero y Gafas, o Sombrero y Gabardina, sí lo eran

Ómicron es un espía SIN Gafas
Así que para su (probable) detección se considera que cualquiera que NO lleve gafas, pero sí Sombrero/Gabardina no sólo es espía, sino KGB Ómicron Image
O sea, que todos aquellos que llevaban Sombrero pero NO eran espías, no sólo vuelven a ser admitidos como tal, sino que automáticamente se consideran Peligrosos Espías de la KGB!!

PROBABLE, dicen los informes

Y claro, hay TONELADAS

Verdaderos KGB, pero también calvos frioleros
Read 5 tweets
22 Dec
La Ómicron podría ser un Agujero Negro de Manipulación

Mediante un método de detección por AUSENCIA de positivo en target eSpiga, hay mucho riesgo de contar OTROS Coronavirus comunes como Ómicron por un positivo en el problemático target gen E!

Ómicron permite MUCHO falso+ Image
Utilizamos test mulititarget PRECISAMENTE para salvar problemas de especificidad

Si más de un objetivo da positivo, aumentan mucho las posibilidades de que sea verdadero SCoV2

De repente, la FALTA de un positivo, en lugar de poner el test en entredicho, lo convierte en Ómicron!
El gen E, usado muy ampliamente en solitario al principio de la Pandemia, demostró serios problemas de especificidad, al dar positivo para OTROS coronavirus

Por eso se sumaron otros objetivos en test multitarget: N2, Orf1ab, S

Un positivo E+S o E+N2 es muchísimo más específico
Read 9 tweets
22 Dec
Omicron may be a black hole for lots of NON SARS-CoV2 other Coronavirus being labelled as 'Covid'

Identification by S-droput without proper gene analysis confirmation will be massively used (willingly) ignoring specificity problems for gene E, and to consider with caution for N2 Image
We used multiple target test precisely to ensure positives match specifically SARS-CoV2

If more than 1 target result positive, chances of true detection increased

Now, for Omicron, we consider the LACK of a target as a PROOF for Omicron, relying on other target's + for SARSCoV2
Gene E was proved problematically unspecific at Pandemic early times, testing positive for lots of other common Coronavirus

Only Gene E tests where WIDELY used at 1st wave

Then on, multiple targets came to solve that problem

E+N2 or E+S is way more specific and scientifical
Read 7 tweets
21 Dec
Otro día más, los datos indican que la subida de IA corresponde exactamente con la de test que la genera

Exactamente el mismo número de casos esperables del número de test decididos previamente

IA a la carta, dígame cuánta IA quiere y le diré cuántos test necesita, al mm! Image
Es absolutamente imposible que "por casualidad" el número de test de rastreo de casos, pruebas aleatorias y búsqueda entre Sospechosos presente un patrón lineal con los casos que el azar trae

Las posibilidades son CERO

Sencillamente hay tantos casos como los test imponen Image
Puede demostrarse:

Casi toda la incidencia es de A SINTOMÁTICOS, por tanto no probados como sospechosos

El ascenso de casos, al rastreo de 2 contactos por caso justifica un ascenso de ~40K diarios, para la 6ª ola han aumentado ya en más de 140K cada día!!

Decisión HUMANA Image
Read 8 tweets
21 Dec
Sabéis dónde se notan MUCHO los intentos de MANIPULACIÓN?

En las anomalías

El último informe semanal sobre Våriantes adelanta POR PRIMERA VEZ y de forma DECLARADAMENTE excepcional, los datos de una semana MÁS de lo que corresponde

Hace falta el miedo a la Ómicron YA!
La Ciencia? que se joda!

Excepcionalmente (por qué?!!!) incluimos un dato PEQUEÑO y NO representativo, porque PUEDE servir

Servir, para qué?
Por qué no seguir con el criterio y poner un dato prematuro y poco riguroso?

Por qué TANTO condicional?
Puede, tal vez:
Zienzia Covid
Los datos son muy escasos y no dicen nada pero, aunque no sepamos nada PODRÍA ser muy peligroso; pero aunque no sabemos nada, libros lo del miedo

Y añadamos una semana que dé miedo, rompiendo nuestro criterio y series

Tú sólo sujétame el cubata, Fernando
Read 9 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(