Thread by @LucileRamackers

⚡️10 ans après la bataille, j'ai enfin lu le rapport de @rte_france qui a tant fait parler à sa sortie en octobre.
Au-delà des commentaires à l'emporte-pièce, qu'en est-il des #FutursEnergétiques2050 ? Quels sont les choix de société à faire dès aujourd'hui ?

👏Soulignons déjà la qualité du travail, pendant plus de 2 ans avec une concertation élargie et libérée des contraintes politiques malheureusement toujours trop court-termistes. Le rapport est hyper clair et replace bien les enjeux de la #NeutralitéCarbone en 2050
#NetZeroBy2050

💫Un rappel salutaire : l'objectif est de sortir des énergies fossiles, qui représentent aujourd'hui 60% de l'énergie utilisée en France. Et si le #nucléaire représente 70% de l'électricité produite en France, c'est seulement 20% de l'énergie totale consommée...

La stratégie nationale bas carbone 🇫🇷 #SNBC implique une réduction ambitieuse de 40% de l'énergie consommée, principalement grâce à une meilleure efficacité énergétique, ET la suppression totale des énergies fossiles ➡️ entraîne +35% de consommation d'électricité⚡️en 2050

C'est là que nous sommes à l'heure des choix. Si l'⚡️française est auj largement décarbonée grâce au #nucléaire, notre parc arrive en fin de vie :
🔸âge moyen : 36 ans
🔸durée de vie : 40 ans
🔸prolongation possible : + 20 ans
➡️le parc d'auj ne sera plus opérationnel en 2050

2 options sont donc sur la table pour notre système électrique :
➡️100% renouvelable (ou option 🇩🇪)
➡️mix renouvelable + nucléaire (ou option majoritaire 🇺🇸🇨🇳🇬🇧)
Les 2 options impliquent des choix industriels majeurs, similaires à ceux des années 70

Cela signifie que :
🔸atteindre la neutralité en 2050 est impossible sans un dvp significatif des EnR
🔸se passer de nvx réacteurs ⚛️ implique des rythmes de dvp des EnR + rapides que ceux des pays 🇪🇺 les + dynamiques (réaliste?)
➡️l'opposition nucléaire⚛️/EnR n'a pas bcp de sens

C'était un morceau dense, faisons une petite pause méritée :

Et pas de jaloux, il y en a aussi pour la #teamchien

On reprend ! 🤓
Autre enseignement : construire de nvx réacteurs ⚛️ est pertinent économiquement, a fortiori quand cela permet de conserver un parc d’une 40aine de GW en 2050 (scénarios M: sortie du nucléaire ; scénarios N: dvp du nucléaire)
Et c'est vrai aussi en coûts complets.

🚨Par ailleurs, le recours aux EnR intermittentes nécessite un système + flexible, qui implique + d'interconnexions avec nos voisins 🇪🇺, voire la construction de centrales thermiques dans les scénarios sans relance forte du nucléaire.

🧐Arrêtons-nous 2 min sur ces centrales thermiques au "gaz décarboné".
Les "" sont importants, car cela repose en partie sur l'hydrogène, créé par électrolyse et donc... ac de l'électricité⚡️
A réserver plutôt aux secteurs difficilement décarbonables : acier et ammoniac (engrais)

🙌Un point sur les prérequis et les paris à faire pour chaque scénario : aucun n'est facile à mettre en œuvre, mais la balance penche en faveur de la relance du nucléaire ⚛️ (hors prolongation des réacteurs au-delà de 60 ans)

🙂Du côté➕, d'autant plus important dans la situation actuelle tendue sur les coûts de l'énergie, le système peut être atteint à un coût maîtrisable (+15% en moyenne) qui ne dépend plus du cours des hydrocarbures et qui peut même générer des économies pour certains foyers 💶

🎯En conclusion, c'est maintenant qu'il faut décider.
Si @rte_france ne se positionne pas sur le scénario à retenir, le mix ⚛️/ EnR est le + réaliste.
En effet la 📉 de 40% de notre consommation énergétique est déjà un objectif ambitieux et l'ennemi ce sont les énergies fossiles

Bref, un rapport à lire et qui pourra animer vos repas de Noël si le covid n'est pas votre tasse de thé 😉
➡️le rapport : rte-france.com/analyses-tenda…
#FutursEnergétiques2050

@rte_france @AvereFrance @CecileGoubet @laydgeur @MaXaWauq @CamSls @TristanKamin @albane_godard @SidhoumZakia @GoldbergNic @Le_Reveilleur @Lelievre_Adrien @Gregdt1