@jmblanquer s'obstine à suivre les positions @sf_pediatrie dont il évoque les "études".
En tant que Ministre responsable de l'éducation de millions d'enfants on peine à croire qu'il soit passé à côté des positions dénialistes et antivax de la Présidente de la SFP. 1/ 🧵👇
2) Car il n'aura échappé à personne que la @sf_pediatrie n'a produit aucune étude sérieuse au soutien de ses "recommandations".
3) La SFP a surtout diffusé par le biais de sa présidente des opinions, jamais fondées sur les données actualisées (quelques écrits comprenant beaucoup d'études/données de 2020) ni aucune étude.
Ce qui se traduit par des "On voit que", "on observe que" "ça n'a pas de sens" etc...
4) Ainsi en dépit de l'accumulation des données en sens contraire depuis des mois, la présidente de la SFP a régulièrement minimisé l'impact du Covid chez les enfants (modifiant parfois les chiffres) ainsi que leur rôle dans la circulation virale.
5) La SFP a donc maintenu, au cours de ~ 2 ans de pandémie, le même discours, assez proche d'ailleurs des résultats de l'étude de l'IHU et de D. Raoult en 2020 :
6) Elle s'est ainsi régulièrement opposée au port du masque chez les enfants et donc à leur protection, alors que PIMS, covid long et hospitalisations augmentaient avec la croissance du taux d'incidence chez les enfants, favorisée par l'absence de sécurisation des écoles.
7) Elle a également tenté de freiner leur vaccination, quand d'autres sociétés de pédiatrie en Europe et dans le monde ouvraient la vaccination aux enfants avec une information claire des parents.
8) Pire encore, la présidente de la SFP a défendu l'adoption de la stratégie d'immunité par infection prônée par la GBD.
Chez les adultes (aux côtés de G. Barucq, mais aussi de A. Desbiolles, signataire de cette déclaration comme A. Henrion-Caude), lemonde.fr/idees/article/…
9) puis chez les enfants. Or, cette stratégie a été condamnée par l'OMS car contraire à l'éthique et délétère, quels que soient l'âge et l'état de santé.
10) Allant plus loin encore, la présidente de la société de *pédiatrie*, au lieu de protéger les enfants, indiquait encore en août 2021 que "peu d'enfants mourront" et qu'il ne serait "pas dramatique" de laisser circuler le virus parmi eux.
11) Et tout cela est très grave.
Car qu'il s'agisse du masque ou du vaccin, les déclarations de C. Gras Le Guen nourrissent les discours antivax complotistes, au détriment des enfants dont les parents sont manipulés.
(Ici Enfance et Liberté, lié à Réinfocovid, cc @antifouchiste).
12) On peut s'interroger sur les motivations de la SFP à manquer si gravement au serment d'Hippocrate et aux Droits de l'Enfant au détriment de ceux qu'elle est censée protéger.
Peut-être en raison d'une perte d'adhérents et de difficultés financières ?
13) Mais il est encore plus incompréhensible - inadmissible - que le ministre de *l'éducation*, continue de se fonder sur cette société défaillante pour refuser de protéger des millions d'enfants, voire pour les exposer à SarsCov2 avec l'abandon du port du masque.
14) Alors oui, @jmblanquer, tant que vous défendrez "l'école ouverte non sécurisée" au prix de l'instruction et de la santé des enfants, attendez-vous à ce que dénoncer votre incurie soit une obsession.
Elle est parfaitement légitime quand il s'agit de protéger les enfants.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Voici une petite liste non exhaustive et dans le désordre des tweets sur les narratifs diffusés depuis 2020 contre la prévention collective mis en regard avec les faits.
Version courtes : le Covid n'est un rhume ("mild") pour personne.
Grange s'est toujours opposé à la sécurisation des écoles et maintenant son occupation favorite est de harceler les personnes attentives aux risques du COVID-19 en les traitant notamment de "fear monger", y compris les personnes travaillant en laboratoire classé BSL-3 (/4).
1/🧵
Quelques exemples de harcèlement contre les personnes qui défendent la prévention pour tous contre le COVID, en suivant l'état des connaissances scientifiques, alors qu'il n'est même pas sollicité sur le sujet. 2/
La suite: instrumentaliser certaines dérives pour mieux discréditer la prévention, négliger la transmission en extérieur, qui existe dans les lieux bondés... Joli 👌
R. Cohen et al. se sont souvent félicités de leur "hypothèse innovante", se vantant encore récemment d'avoir été "les premiers à imaginer les conséquences à moyen-terme d'une exposition limitée aux agents pathogènes".
En réalité, il n'en est rien...
1/🧵
🧵Tout d'abord quelques rappels utiles pour lire la suite de ce long thread (il sera publié en entier avec le reste du dossier sur un blog dédié).
🧵S’il semble avoir évolué sous l’effet des critiques - passant d’une immunité à entraîner comme un muscle au "gap immunitaire" - le concept de “dette immunitaire” se réduit le plus souvent à cette idée :
Je vous aide : il s'agit d'un politologue qui est aussi directeur général de Fondapol, un think tank libéral très ancré à droite : relance des privatisations, réduction des dépenses de santé, poursuite de la règle du non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux,
2/
assouplissement des conditions de licenciement, conditionner le remboursement médical au comportement des individus...
Selon eux, l’État n'a pas pour finalité de réduire les inégalités et devrait renoncer à certains domaines de compétence au profit du secteur privé.
3/
Et ce morceau de désinformation magistral nous est présenté par Matthieu REVEST dans @OuestFrance. 👌
Laissez-moi vous présenter ce spécialiste : M. Revest est membre du comité de rédaction de la revue Médecine et Maladies Infectieuses Formation,
1/🧵 ouest-france.fr/sante/virus/co…
🧵 une revue éditée par la SPILF. Or la SPILF édite aussi une autre revue : Infectious Disease Now, qui a publié l'article de R. Cohen sur la "dette immunitaire", jamais démontrée, et malgré les liens existant déjà entre ce pédiatre et la SPILF.👇
🧵 Par ailleurs, M. Revest exerce dans le service maladie infectieuse de P. Tattevin, président de la SPILF.
Cette association a aussi suggéré l'infection des enfants pour "l'immunité naturelle" plutôt que leur vaccination, une *stratégie libertarienne condamnée par l'OMS*.
“S’il est un sujet dont je ne voulais absolument pas parler dans cette chronique, c’est bien celui de la fin de vie et de l’aide médicale à mourir.
Parce qu’en parler sans faire référence à mon vécu de soignant, je le savais, serait compliqué,
1/↓ liberation.fr/societe/sante/…
et que rien n’est plus bouleversant, et de nature à sidérer la pensée, que parler de ces expériences personnelles, comme le font pourtant nombre de politiques intervenant dans le débat actuel.
↓
Médecin généraliste depuis 1984 après avoir travaillé dans un service de réanimation pendant quelques années, j’ai vécu cette période grise, de déni, de non-dit,
↓