@Cognitiva_soy Distribución de probabilidad del tiempo necesario para alcanzar consenso para el modelo de opinión cognitiva (ni idea de qué es pero suena apropiado🤓)
¿Válidas desde el punto de vista de la medición de actitudes LGTBfobas (o en general actitudes socialmente castigadas)? Habría que verlo, pero tienen muchos muchos problemas. Sigo.
Salvo que midas en una población muy LGTBfoba, lo más probable es que esos ítems tengan 🛖efecto techo🛖 (todo el mundo responde 1) y esto reviente tus análisis estadísticos. Incluso gente que respondería 2, 3 o hasta 4 o 5, es posible que respondan 1 por deseabilidad social.
A la hora de medir actitudes socialmente castigadas o moralmente reprobables, hay que elaborar con sumo cuidado los ítems y reflexionar mucho sobre todas las posibles amenazas a la validez (porque son muchas).
Es fuerte saber que todas las correlaciones que observamos en el mundo empírico están *atenuadas* porque siempre medimos con error de medida. Pero más fuerte aún es saber que casi nunca se reportan estimaciones de la fiabilidad acompañando a esas correlaciones.
La correlación observada entre dos variables es igual a la correlación verdadera entre esas dos variables por las raíces cuadradas de sus fiabilidades. Como esas fiabilidades siempre son menores de 1, la correlación observada siempre es menor que la verdadera: está atenuada.
Oye en serio es increíble que se siga citando Cohen (1988) como criterio para interpretar tamaños del efecto como débiles, moderados y fuertes, 34 años después. ¿Tenéis referencias más actuales para interpretar el tamaño del efecto? Fijaos, busco una referencia general, problema:
Problema porque la interpretación de un tamaño del efecto nunca será generalista y universal, SIEMPRE tendrá que ir de la manito de la teoría y el campo de estudio de ese efecto.
Evaluar el efecto de un fármaco en la recuperación de una enfermedad no puede ser equivalente a evaluar el efecto del género en, qué se yo, un experimento de psicología social.
En el simposio del @gjim_aemcco, en la #AEMCCOTeruel, tocó hacer una ponencia sobre cómo hacer ponencias. Ahora toca hacer un hilo sobre cómo hacer hilos 🤓
Mi idea era recopilar un buen popurrí de consejos que he ido aprendiendo con los años sobre cómo difundir nuestro trabajo:
- En congresos científicos
- En redes sociales (Twitter, vaya)
La discriminación también se cuela en el diseño de los tests. Por qué la mayoría de estudios sobre diferencias entre hombres y mujeres (si usan tests) son incompletos 👇🏼
Os presento a Alejo Francis, es un profe de Física del cole, muy majete y dicharachero. Se empeña mucho en que sus niñes aprendan Física y les guste.
Alejo tiene que preparar un examen (test) y quiere darle un toque divertido y cercano para motivar a sus niñes, así que diseña preguntas (ítems) como esta:
Si sentís constantemente ganas de compartir conocimiento aquí, por mínimo que sea, pero sentís que no aportará nada relevante o que ya hay muchas personas haciéndolo mejor, mi consejo radical es:
HACEDLO.
Razones👇🏼
1. Seguro que es una creencia errónea y, si no lo es y efectivamente el conocimiento que quieres compartir no es revolucionario: ¡Perfecto! Menos mal que no todo tiene que ser relevante siempre.
2. Poco a poco, sentirte cómode publicando cositas por aquí (y gestionando las interacciones consecuentes) es parte de un proceso paulatino, no tenéis que publicar un hilazo loquísimo la primera vez.